Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А57-5249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5249/2017
17 июля 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва,

третье лицо: ФИО2, г. Саратов

о взыскании 15000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (далее - истец) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 15000 руб.

Определением от 29.03.2017г. судом по собственной инициативе привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 08.12.2016г. на ул. Рабочая д.108 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и а/м Rover 600, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2016г.

Виновным в совершении ДТП является водитель а/м марки Rover 600, государственный регистрационный знак <***> ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 008.12.2016г. , актом осмотра транспортного средства №С 09/01/17 от 10.01.2017г.

Транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак N234FD64 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №0388699743).

09.12.2016 между ООО «Арекс групп» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №16-00964с, согласно которому ФИО2 передал, а ООО «АРЕКС ГРУПП»принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений а/м Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0388699743 САО «ВСК»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2016г., на ул. Рабочая,д.108 города Саратова.

САО «ВСК» было извещено о заключении между ООО «Арекс Групп» и ФИО2 договора об уступке права требования №16-00964с от 09.12.2016г., что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, к ООО «Арекс Групп» перешли права ФИО2 по получению страхового возмещения по полису ЕЕЕ №0388699743.

12.12.2016 в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК» выплатило ООО «АРЕКС ГРУПП» страховое возмещение в размере 50609,61 руб., что подтверждается платежными поручениями №106072 от 27.12.2016г. на сумму 22524,29 руб., №5760 от 27.01.2017г. на сумму 28085,32 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Golf, г/н <***> .

Согласно экспертному заключению №С09/01/17 от 06.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 83200 руб., с учетом износа 59000 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 8390,39 руб. (59000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 50609,61 руб. (сумма выплаченной части страхового возмещения)

28.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить недоплаченную часть страхового возмещения и убытков в виде расходов по оплате досудебной экспертизы.

02.03.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 8390,39 руб., что подтверждается платежным поручением №15850 от 02.03.2017г.

Убытки в виде расходов по оплате досудебной экспертизы не были возмещены.

Истец считая, что ответчик обязан возместить ему сумму убытков в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб., обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из содержания пункта 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как определено в пункте 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы истец представил:

- счет №С09/01/17 от 06.02.2017г. на сумму 15000 руб.,

- акт приема-сдачи работ №С09/01/17 от 06.02.2017г. на сумму 15000 руб.,

-платежное поручение №435 от 22.02.2017г. на сумму 15000 руб.,

-экспертное заключение №С09/01/17 от 06.02.2017г.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебной независимой технической экспертизы и размер данных расходов.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 15000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг №17-00964-ИП от 13.03.2017г.

- платежное поручение №643 от 17.03.2017г. на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных ООО «АРЕКС ГРУПП» судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Суд, оценивая характер и небольшую сложность дела, принимая во внимание участие представителя в составлении искового заявления и не участие в судебном заседании по делу, стоимость услуг адвокатов по составлению искового заявления, считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копий искового заявления в размере 84 руб.

В подтверждение почтовых расходов истец представил почтовые квитанции на общую сумму 84 руб.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 84 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов (ОГРН <***>) убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев