Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-91553/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91553/17-17-825
29 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипель М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "БенеКар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, кВ.VI, ком.12) к СПИ ОСП по ЮВАО г.Москвы ФИО1

третье лицо: ООО «Агат-Плюс» о признании незаконным постановления от 07.04.2017 №40453/17/77056-ИП

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № 39/07/17, от заинтересованного лица: ФИО1 по удост. ТО 428657, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "БенеКар" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие обществу, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы ФИО1 (далее – Ответчик) по исполнительному производству № 40453/17/77056-ИП от 07.04.2017, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создающие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено соблюдение заявителем срока на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № 017541673 от 31.01.2017, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А-40-227925/16-3-1615, вступившему в законную силу 03.03.2017г, предмет исполнения: задолженность в размере: 9082,13 руб., в отношении должника: ЗАО «БЕНЕКАР», в пользу взыскателя: ООО «АГАТ-ПЛЮС».

На основании указанного исполнительного документа 07.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 40453/17/77056-ИП.

Ответчиком в рамках исполнительного производства № 40453/17/77056-ИП 21.04.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ. «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 № 40453/17/77056-ИП было направлено ЗАО «БЕНЕКАР» 14.05.2017г. (почтовый идентификатор 10945110059906), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтовой квитанции, в связи с чем довод заявителя о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями законодательства РФ и в рамках предоставленных ему полномочий.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наложенный постановлением от 21.04.2017 в рамках исполнительного производства № 40453/17/77056-ИП запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств был отменен постановлением от 30.05.2017, что свидетельствует о том, что права заявителя в настоящее время оспариваемым постановлением не нарушаются.

При этом доказательств нарушения прав заявителя за период действия оспариваемого постановления не представлено с учетом того, что транспортные средства, по утверждению ответчика, не реализовывались, в то время как заявителем данный факт документально не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена, денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю ООО «АГАТ-ПЛЮС», в связи с чем 19.06.2017г. исполнительное производство №40453/17/77056-ИП было окончено фактическим исполнением (п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В связи с тем, что исполнительное производство №40453/17/77056-ИП в настоящее время окончено, оспариваемое заявителем постановление отменено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО "БенеКар" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г.Москвы ФИО1 от 07.04.2017 №40453/17/77056-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова