Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А36-7368/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7368/2021
город Воронеж
26 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОКУ «УКС Липецкой области» или заявитель):



от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС России по Липецкой области или антимонопольный орган):


от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СМУ № 1»),


от акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект»:


ФИО5 –представитель по доверенности от 10.01.2022 № 01, ФИО6 –представитель по доверенности от 04.08.2021 № 35;


ФИО7 – представитель по доверенности от 30.12.2021 № 35;



ФИО8 – представитель по доверенности от 17.05.2022 № 7;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебкоференции апелляционную жалобу ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2022 по делу № А36-7368/2021, принятое по заявлению ОКУ «УКС Липецкой области» к УФАС по Липецкой области о признании незаконным решения по результатам проверки от 07.07.2021 № РНП-48-140с/21,

третьи лица: ООО «СМУ № 1», АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект»,

УСТАНОВИЛ:

ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Липецкой области о признании незаконным решения по результатам проверки от 07.07.2021 № РНП-48-140с/21.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительно-монтажное управление № 1», АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2022 по делу № А36-7368/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на недобросовестность подрядчика.

В судебном заседании представители ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители УФАС по Липецкой области и ООО «СМУ № 1» возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.06.2021 ОКУ «УКС Липецкой области» обратилось в антимонопольный орган с информацией и обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 04.03.2019 №0346200015619000003-13 8658 на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» в связи с существенным нарушением ООО «СМУ №1» (подрядчиком) условий контракта (т.2, л.д.25, 26).

Руководителем Липецкого УФАС России издан приказ от 05.07.2021 №358/1 «О проведении внеплановой проверки» (т.2, л.д.30).

Комиссией Липецкого УФАС России проведена проверка информации и документов об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (реестровый номер 2482600871619000005), заключенного с ООО «СМУ №1» (реестровый номер 0346200015619000003), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика. По результатам проверки комиссия Липецкого УФАС России приняла решение №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021 (т.1, л.д.10-26):

1) не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «СМУ №1» в связи с односторонним отказом заказчика - ОКУ «УКС Липецкой области» от исполнения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (реестровый номер 2482600871619000005), заключенного с ООО «СМУ №1» по итогам проведения электронного аукциона (реестровый номер 0346200015619000003);

2) в действиях заказчика установлены нарушения ч.8, ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе;

3) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, ввиду заключенного контракта;

4) передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. ОКУ «УКС», считая необоснованным решение комиссии Липецкого УФАС России №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что заказчик на момент заключения Контракта с подрядчиком 04.03.2019 изначально не обеспечил для него возможность выполнить в срок работы, предусмотренные Контрактом, в связи с чем в действиях подрядчика отсутствуют признаки недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 13 Правил № 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр.

Пунктом 13 Правил № 1078 предусмотрено, что заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Таким образом, порядок, установленный в пункте 13 Правил № 1078, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, но не в случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Действующим законодательством в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Срок выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда. Доказательств исполнения надлежащим образом и в установленный срок обязательств по государственному контракту ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке» (далее – Объект), в соответствии с аукционной документацией, проектной документацией, Приложениями №1-№4 к Контракту, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.2 Контракта, результатом выполненной работы по Контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Приложением № 1 к Контракту является График производства работ по Объекту, которым определены сроки выполнения отдельных этапов работ с указанием их видов и объемов (т.1 л.д. 42-35).

При этом согласно указанному Графику производства работ по Объекту по всем видам работ для заказчика установлен срок передачи рабочей документации подрядчику – 11.03.2019.

Кроме того, Графиком производства работ по Объекту предусмотрено, что передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Пунктом 4.1.1 Контракта предусмотрено, что для реализации предмета настоящего Контракта заказчик обязуется передать подрядчику по Акту в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Контракта: проектно-сметную документацию, допущенную к производству работ заказчиком; геодезическую разбивку осей Объекта, схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков; строительную площадку.

Пунктом 4.1.4 определена обязанность заказчика осуществлять строительный контроль за выполнением работ (объём, сроки, качество выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, контроль надлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и требований нормативных документов в области капитального строительства.

В свою очередь п.5.1 Контракта определены обязанности подрядчика в том числе получить у заказчика в течение 10 рабочих дней всю необходимую для производства работ документацию при предъявлении доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ и документов, удостоверяющих личность и принять строительную площадку. Факт приема-передачи строительной площадки подтверждается подписанием акта приема-передачи, с указанием параметров необходимых для выполнения работ и списка лиц, допущенных к выполнению работ на Объекте.

Подписанием акта подрядчик подтверждает, что ознакомлен с местонахождением, состоянием и условиями строительной площадки и прилегающей территории и считает их достаточными для надлежащего выполнения работ. В случае уклонения подрядчика от приема строительной площадки, заказчик вправе в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи и направить его в адрес подрядчика.

По истечении 3 дней с момента направления такого акта строительная площадка будет считаться переданной подрядчику (п.5.1.1); все строительно-монтажные работы должны быть выполнены качественно, без отклонений от технических регламентов, Графика производства работ (Приложение №1 к Контракту) в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сданы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего контракта и СНиП, СанПиН, ГОСТ и иных нормативных документов, регламентирующих выполнение работ по настоящему Контракту (п.5.1.2); поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, строительную технику, а также осуществить их приёмку, разгрузку, складирование и хранение.

Поставляемые оборудование, материалы должны быть новыми, соответствовать техническим характеристикам (Приложение к контракту №3), стандартам, паспортным данным, испытано, пройти предпродажную подготовку. При этом применяемые материалы, оборудование, изделия должны иметь сертификаты соответствия, паспорта качества, пожарные сертификаты и санитарно-эпидемиологическое заключение. Оборудование поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах и хранении (пункт 5.1.3).

В силу п.5.1.2 подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

В указанных случаях срок исполнения обязательств по Контракту соответственно продлевается на период времени, необходимый для выявления, устранения указанных выше причин (обстоятельств). Устранение причин, послуживших основанием для приостановки работ, подтверждается соответствующим двухсторонним актом.

Доводы подателя жалобы о том, что у подрядчика отсутствовала заинтересованность в выполнении контракта, а проектно-сметная документация была передана в полном объеме и в отсутствие претензий со стороны подрядчика были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 Контракта подрядчик вправе: запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта (п.5.2.2.); получать от Заказчика содействие (по предоставлению необходимых документов) при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.5.2.3).

В согласованный в пунктом 4.1.1 Контракта срок, проектно-сметная документация, допущенная заказчиком к производству работ, не была передана подрядчику в полном объеме, что подтверждается письмами ООО «СМУ №1» от 02.09.2020 № 433 (т.2 л.д.71), от 02.09.2020 № 434, от 14.10.2020 №1410-3 (т.2 л.д.72, 89), от 14.10.2020 № 1410-9, от 28.10.2020 №2810-3 (т.2 л.д.93-94, 98-99); письмами ОКУ «УКС» от 21.10.2020 № 3027, от 23.10.2020 № 3053, от 11.11.2020 № 3170, от 19.04.2021 № 824, от 27.05.2021 № 1080, от 07.06.2021 № 1210 (т.2 л.д.96, 97, 102-103, 114-115, 119), ответом на запрос прокуратуры Левобережного района г.Липецка от 25.02.2021 № 403 (т.2 л.д.108-111).

Доказательств предоставления подрядчику вышеуказанной проектно-сметной документации в срок, установленный пунктом 4.1.1 Контракта, а также предоставления данной проектно-сметной документации подрядчику в принципе, заказчиком в материалы проверки антимонопольному органу не представлено, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Апелляционная коллегия находит подлежащими отклонению доводы подателя жалобы о том, что оспариваемым решением антимонопольного органа неправомерно установлены нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе, как противоречащие вышеуказанным доказательствам по делу.

Так, подрядчик неоднократно обращался к заказчику за оказанием содействия в порядке пункта 5.2 Контракта (письмо от 01.09.2020 № 432, от 14.10.2020 № 1410-3), а также письменно уведомляло о невозможности приступить к работе в отсутствие необходимых документов проектно-сметной документации от Заказчика (письмо от 02.09.2020 № 433), вместе с тем, со стороны Заказчика имело место злоупотребление правом, выразившееся в отказе по предоставлению необходимой документации и оказании содействия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка выполнения работ по контракту была допущена ООО «СМУ № 1» по вине заказчика.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что, несмотря на не предоставление подрядчику в срок, установленный пункте 4.1.1 Контракта, проектно-сметной документации в полном объеме и, несмотря на ее многочисленную корректировку, ООО «СМУ № 1», заблаговременно относительно сроков, предусмотренных в графике выполнения строительно-монтажных работ, выполнены следующие виды работ: монтаж лифтов и подъемников, техническое освидетельствование, регистрация декларации; наружные сети водопровода; наружные сети канализации; монтаж системы кислородопровода.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений относительно ООО «СМУ № 1» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО «УКС Липецкой области» требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2022 по делу № А36-7368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3