Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А32-16395/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16395/2020
город Ростов-на-Дону
09 апреля 2021 года
15АП-4061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮгСтройТриумф»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.02.2021 по делу № А32-16395/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтройТриумф»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтройТриумф» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 09.10.2019 по 16.06.2020 в размере 313 953 руб. 12 коп. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 60-61, т.2).

Протокольным определением от 21.09.2020 наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети.

Решением от 01.02.2021 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик уведомил суд первой инстанции о том, что в досудебном порядке ранее направленную истцом претензию об оплате неустойки в размере 85 963 рублей ответчик удовлетворил, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 № 69. В настоящее время строительство многоквартирного дома не окончено, фактически ресурсоснабжающей организацией мероприятия по технологическому присоединению в значительном объеме не проводятся, так как не завершены строительные работы, нарушение застройщиком является формальным и не несет ущерба экономическим интересам истца. Суд вправе был снизить размер неустойки, так как ее размер является завышенным.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) и ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 21106-18-00458978-1 от 30.07.2018, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «2БКТП - 10/0,4 кВ для обеспечения энергоснабжения земельного участка из земель населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, к/н 23:43:0106012:2176» (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 671 (шестьсот семьдесят один) кВт;

- категория надежности вторая 671 (шестьсот семьдесят один) кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Дополнительным соглашением N 321238 от 06.02.2019 права и обязанности заявителя по договору N 21106-18-00458978-1 от 30.07.2018 перешли от ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройТриумф» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «2БКТП - 10/0,4 кВ для обеспечения энергоснабжения земельного участка из земель населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, к/н 23:43:0106012:2176», расположенных(ого) (которые будут располагаться): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, округ Прикубанский, ул. Красных Партизан, д. 1, к/н 23:43:0106012:2176.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В пункте 5 договора установлен срок выполнения технологических мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 N 66/2017-Э (в действующей редакции) и составляет 490 032 руб. 64 коп. (четыреста девяносто тысяч тридцать два рубля шестьдесят четыре копейки), в том числе НДС 18% 74 750 руб. 74 коп. (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей семьдесят четыре копейки) (пункт 10 договора).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» размер ставки налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 20 (двадцать), в связи с чем стоимость по договору составляет 498 338 руб. 28 коп. (четыреста девяносто восемь тысяч триста тридцать восемь рублей двадцать восемь копеек) (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения.

Сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация произвела расчет неустойки в размере 313 953 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений истец направил в адрес ответчика претензию N КЭС/04/7645 от 10.10.2019, на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с частичной оплатой ответчиком неустойки за период с 31.07.2019 по 08.10.2019 в размере 85 963 руб. 35 коп., истцом требования уточнены и составили 313 953 руб. 12 коп. за период с 09.10.2019 по 16.06.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Подписанный между сторонами договор о подключении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Вышеназванные Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение спорного договора истец выдал ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» Технические условия N 03-06/0470-18 от 30.07.2018 для присоединения к электрическим сетям, в которых были указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.

Между истцом и ответчиком было подписаны изменения в технические условия, согласно которым были изменены: в преамбуле к техническим условиям вместо заявителя ООО «Нефтегазспецстрой-Юг», читать: заявитель - ООО СЗ «Югстройтриумф», а также изменен пункт 7 технических условий: «Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): РУ-10 кВ 2БКТП-10/0,4 кВ проектируемая по техническим условиям N 03-06/0327/18 (с согласия ООО «Талити» от 25.07.2018 N 777/ОКС, с согласия ООО «СЗ Талити» от 01.02.2019 N 44/ОКС, с согласия ООО «СЗ Талити» от 01.02.2019 N 43/ОКС)».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения договора составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть до 30.07.2019.

В соответствии с техническими условиями сетевая компания должна была осуществить:

- Разработку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности (пункт 10.1 технических условий).

- Участие нагрузки заявителя в дистанционном вводе графиков временного отключения нагрузки заявителя. При необходимости объем управляющих воздействий и перечень присоединений согласовать с филиалом АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ (пункт 10.2 технических условий).

- При необходимости проведение процедуры согласования увеличения отбора мощности от сети вышестоящей сетевой организации в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 10.3 технических условий).

- При необходимости, по письменному запросу заявителя, в соответствии с действующими нормативными документами, обеспечение доступа в свои электросетевые сооружения монтажной организации заявителя, имеющей свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданной саморегулируемой организацией, зарегистрированной в Федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, для производства электромонтажных работ по выполнению мероприятий технических условий, обязательных для осуществления заявителем (пункт 10.4 технических условий).

- Провести проверку выполнения заявителем настоящих технических условий (пункт 10.5 технических условий).

- Выполнение фактических действий по присоединению и обеспечению работы электроустановок заявителя (пункт 10.6 технических условий).

На основании уведомления N КЭС/113/01/3855 от 26.07.2018 у истца на момент заключения договора 30.07.2018 уже имелась возможность присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

В установленный срок от заявителя уведомление о выполнении технических условий не поступило.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Пунктом 17 спорного договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 11 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Редакция приложения N 11 к Правилам N 861, действующая на момент заключения спорного договора, предусматривала, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, условие об ответственности сторон, установленное спорным договором, соответствует условию, содержащемуся в тексте типового договора, установленного действующим законодательством.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления N 7).

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Документальных доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Судом отмечено, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отказано.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки подлежит отклонению апелляционным с чудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции установил отсутствие исключительных обстоятельств и недоказанность ответчиком чрезмерности взыскиваемой неустойки. Несогласие ответчика с этим выводом суда не свидетельствует о нарушении норм материального права и не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной уплате неустойки в размере 85 963 рублей по платежному поручению от 27.12.2019 № 69 не влияют на правомерность вынесенного решения, так как указанная сумма учтена истцом (период взыскания неустойки изменен в уточнениях (л.д. 60-61, т.2) с исключением оплаченного ответчиком периода с 31.07.2019 по 08.10.2019).

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № А32-16395/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина