Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А29-13999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13999/2024
г. Сыктывкар
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года, мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А29-13999/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк СГБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12.11.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 направила апелляционную жалобу на решение суда от 12.11.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования доказательств, представленных в материалы дела в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2023 по делу №А2910515/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Республике Коми ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 на основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2024 по делу №А29-10515/2023 (Ж-59047/2024) уведомлением от 08.08.2024 №07-008274/24 приглашена на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление согласно сведениям сайта Почты России вручено адресату 13.08.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080999447631.

18.09.2024 уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом названного отдела Управления ФИО4 -в отношении Управляющего составлен протокол об указанном административном правонарушении № 00421124.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Коми, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из содержания судебного акта от 20.06.2024 по обособленному спору №А2910515/2023 (Ж-59047/2024) следует, что в обоснование жалобы заявитель (АО «БАНК СГБ») указал, что с даты включения требования АО «БАНК СГБ» в реестр требований кредиторов должника (17.01.2024) финансовым управляющим ФИО1 в адрес кредитора АО «БАНК СГБ» отчет о своей деятельности в рамках проведения процедуры банкротства Чайки П.А. не направлялся, собраний кредиторов не проводилось.

12.03.2024 АО «БАНК СГБ» обратилось к финансовому управляющему ФИО1 с требованием о представлении отчета о деятельности.

Однако, указанное требование было оставлено финансовым управляющим без ответа, что подтверждает факт нарушения требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 фактически лишила кредитора АО «БАНК СГБ» возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина Чайки П.Л., о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Изучив представленные в материалы документы, а также нормы Закона о банкротстве, суд согласился с позицией заявителя о ненадлежащем выполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Доказательства направления указанных отчетов в адрес конкурсного кредитора АО «БАНК СГБ» финансовым управляющим в материалы обособленного спора №А2910515/2023 (Ж-59047/2024) не представлены.

С учетом изложенного, не направление отчета кредитору в установленные сроки повлекло нарушение прав кредитора на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его финансовом и имущественном состоянии в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника ФИО3.

На основании вышеизложенного, суд признал бездействие финансового управляющего ФИО1, выраженное в не направлении АО «Банк СГБ» отчета о ходе проведения процедуры банкротства ФИО3, незаконным.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что отчет кредитору АО «Банк СГБ» направлялся единожды 10.06.2024.

При этом, с даты включения требований Банка в реестр требований кредиторов (17.01.2024) отчеты подлежали направлению кредитору до 20.01.2024, до 20.04.2024.

Таким образом, имеет место неисполнение ФИО1 требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредитору в установленный срок отчета финансового управляющего в период процедуры банкротства Чайки П.А. с 20.10.2023 по 20.06.2024 (за указанный период процедуры кредитор не получил как минимум два отчета о деятельности финансового управляющего).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подтверждается:

- решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2023 по делу №А2910515/2023;

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2024 по делу №А29-10515/2023 (Ж-59047/2024);

- письменными пояснениями ФИО1

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период процедуры реализации имущества гражданина Чайки П.А. по адресу: <...>) 20.01.2024, 20.04.2024 (последние дни срока для направления отчета).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Материалы дела содержат доказательства совершения управляющим данного административного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями законодательства, по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим нарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств (характера и количества нарушений), является административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Данный вид наказания послужит предупреждающей мерой исключения совершения новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности (суд учитывает поведение арбитражного управляющего как при ведении дела, так и при рассмотрении жалобы в деле о банкротстве).

Таким образом, заявленные Управлением Росреестра по Республике Коми требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Приморский край, гор. Находка, пос. Врангель, паспорт <...> выдан 14.05.2012 ТП №104 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинской районе, зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, прд Толубеевский, д. 14, корп. 1, стр. 1, кв. 137) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми г. Сыктывкар (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, л/с001А2751), ИНН/КПП <***>/110101001, Банк получателя Отделение - НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, расчетный счет <***>, ЕКС 03100643000000010700, ОКТМО 87701000, КБК 32111601141019002140, УИН: 32124091713584908316 (в назначении платежа указывать вид поступлений от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба с указанием реквизитов документа (наименование, дата, номер постановления), на основании которого производится перечисление денежных средств по данному КБК).

Арбитражному управляющему ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов