Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А55-10103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года

Дело №

А55-10103/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

ОП № 24 У МВД России по городу Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

от 12 апреля 2021 года

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Революция Рекламы», Самарская область, г. Тольятти

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от административного ответчика – не явился, извещен

установил:

ОП № 24 У МВД России по городу Тольятти (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ ООО фирма «Революция Рекламы» (далее – Общество).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается заказным уведомлением № 80334.

Общество возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Конверт направленный ООО фирма «Революция Рекламы» по юридическому адресу (Россия 445020, г. Тольятти, Самарская область, ул. Советская д. 87, кв.4) согласно сайта Почты России вручено адресату 14.05.2021 года.

Положениями ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Нормами ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО фирма «Революция Рекламы» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.05.2020 г.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 19 марта 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН управления МВД России по городу Тольятти лейтенантом полиции ФИО3, на основании поступившего в отдел полиции № 24 управление МВД России по городу Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти советника юстиции ФИО4 (№ 5886 от 15 марта 2021 года по книге учёта сообщений о происшествиях), в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью фирма «РЕВОЛЮЦИЯ РЕКЛАМЫ», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, около дома № 45 «б» по ул. Новозаводской, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Революция Рекламы», установило и эксплуатировало рекламную конструкцию в виде щитовой установки малого формата (согласно протокола осмотра помещений, территорий от 23.03.2021) с нарушением требований п. 6.12 технического регламента ГОСТ - Р - 52044 - 2003, в части заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта на 5 - 15 см.

По данному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «РЕВОЛЮЦИЯ РЕКЛАМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>), старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 24 управления МВД России по городу Тольятти майором полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении серия 21 № 3590359; peг. № 1825, по статье 14.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 март 2021 года за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно ГОСТ-Р-52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорная рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением требований п. 6.12 технического регламента ГОСТ - Р - 52044 - 2003, в части заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта на 5 - 15 см.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Довод заявителя о том, что спорная рекламная конструкция расположена на бетонном фундаменте и отсутствует возможность осуществить его заглубление в соответствии с требованиями ГОСТ - Р - 52044 – 2003, суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не исключают нарушение заявителем требований ГОСТ - Р - 52044 – 2003, а только лишь подтверждают факт эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ - Р - 52044 – 2003.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Представитель Общества участвовал при составлении протокола, однако каких-либо существенных пояснений не давал, а также не представил их суду.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что минимальный штраф, предусмотренный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей не отвечает принципам разумности и носит исключительно дискриминационный характер, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 250 000 рублей.

Общество ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в виде предупреждения (дело № А55-10104/2021).

При таких обстоятельствах, следует привлечь ООО фирма «Революция Рекламы» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью фирма «Революция Рекламы», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: ОП №24 по Центральному району по г. Тольятти Самарской области

ИНН <***>

КПП 631601001

номер счета получателя платежа 03100643000000014200

кор/сч 40102810545370000036

банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области

КБК 18811601141019002140

БИК 013601205

ОКТМО 36740000

УИН 18880463212135903594

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1