Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А33-170/2020

401/2020-240430(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года Дело № А33-170/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 08.06.2020 (срок действия до 08.06.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 28.03.2018 (срок действия до 28.03.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – ответчик) о взыскании 544 674,98 руб. задолженности по договору строительного подряда № 94/19 от 25 июня 2019 г., 157 955,74 руб. неустойки (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 579 725,78 руб. задолженности по договору строительного подряда № 94/19 от 25 июня 2019 г., 168 120,48 руб. неустойки.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 579 725,78 руб. задолженности по договору строительного подряда № 94/19 от 25 июня 2019 г., 168 120,48 руб. неустойки.

Представители истца и ответчика представили соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому:

«1.В рамках указанного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

1.1. Согласно Акту о выявленных недостатках результата выполненных работ от 11.11.2019 г. по договору подряда № 94/19 от 25.06.2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019 г. выявлены следующие недостатки работы:

- «замятие нижнего профилированного листа в осях А-Б/1-2, Е-Ж/12-13, Е-Ж/24-25 (19 кв.м) из расчета замены целого листа».

1.2. Стороны согласны, что стоимость устранения выявленных по Акту от 11.11.2019 г. недостатков, согласно локальному сметному расчету № 1 от 08.07.2020 г., представленному в материалы дела Истцом, составит 35 051 (Тридцать пять тысяч тридцать один) руб.

2. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр для передачи в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-170/2020.

3. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.

4. В соответствии с ч.2 ст. 70 АПК РФ настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удовлетворяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам».

Соглашение подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг-Сибирь» ФИО1, действующей на основании доверенности 08.06.2020, предусматривающей право на подписание соглашения и директором ООО «Скраппер» ФИО4

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное соглашение принято судом.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной технической (оценочной) экспертизы.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании устно отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной технической (оценочной) экспертизы, в связи с чем, суд не рассматривает данное ходатайство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор строительного подряда от 25.06.2019 № 94/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по устройству кровли на строящемся нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (далее – объект) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить на строительном объекте собственными и/или привлеченными силами все необходимые работы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Заказчик обязался утвердить, подписать и передать подрядчику смету (приложение № 1 к договору), техническое задание (приложение № 2 к договору являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 5.2.1 договора), за 5 дней до начала производства подрядчиком работ по договору передать подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки объект в строительной готовности для выполнения работ. По согласию сторон допускается частичная строительная готовность (пункт 5.2.2 договора), производить приемку выполненных работ в соответствии со статьей 6 договора (пункт 5.2.4 договора).

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 сторонами утверждена смета на выполнение работ.

В приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 к договору сторонами утверждено техническое задание по устройству крыши.

В пункте 5.2.3 договора стороны согласовали перечень условий для обеспечения строительной готовности.

Подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в точном соответствии со сметой (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору), строительными нормами и правилами, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки (пункт 5.1.1 договора), сдать выполненные работы на условиях статьи 6 договора (пункт 5.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2 1 договора цена работ включает стоимость всех необходимых работ и материалов по договору, является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит, определяется сметой и составляет 11 999 997,37 руб.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019) общий срок выполнения работ по договору состоит из:

- срока, необходимого для поставки материалов подрядчиком, а именно - 14 дней, начиная с 26.06.2019, при условии выполнения заказчиком условий пунктов 4.1., 5.2.1 договора;

- срока, необходимого для производства работ, а именно 45 дней с начального срока производства работ. Начало производства работ - 11.07.2019, при условии подписания не позднее этого дня акта приема-передачи строительной площадки, пункта 5.2.2 договора, а также выполнения условий пунктов 4.1, 5.2.1, договора Срок окончания работ - 24.08.2019. Рабочим временем стороны считают время в соответствии с Трудовым кодекса Российской Федерации.

При несоблюдении заказчиком условий пунктов 4.1, 5.2.1, 5.2.2., договора, подрядчик увеличивает срок выполнения работ, но не более чем на срок задержки выполнения заказчиком указанных выше условий, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение, согласно пункту 2.4 договора (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019 № 1 к договору).

В силу пункта 3.3 договора, сроки производства работ по договору, предусмотренные пунктом 3.1 договора, на усмотрение подрядчика могут быть увеличены ввиду специфики выполнения работ. Кровельные работы не ведутся в следующих случаях: осадки в виде идущего дождя и/или снега, густой туман, образование наледи на кровле, температура воздуха ниже минус 15 градусов С, скорость порывов ветра - 8 метров в секунду или выше. При этом срок выполнения работ может быть увеличен не более чем на время действия атмосферных осадков, а также низкой температуры, о чем делается соответствующая запись в журнале производства работ и составляется и подписывается сторонами акт простоя по погодным условиям.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что если по причинам, не зависящим от подрядчика, произойдет изменение сроков выполнения работ, то такое изменение также должно быть отражено в дополнительном соглашении к договору.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов, согласно сметы (приложение № 1 к договору) не позднее 26.06.2019, а именно - 9 885 962,75 руб., в.т.ч. НДС 20%. При оплате заказчиком после 26.06.2019 подрядчик вправе увеличить стоимость материалов пропорционально ее увеличению поставщиками материалов. При этом предоставленный аванс на материалы засчитывается заказчиком только в счет оплаты фактически использованных материалов в выполненных подрядчиком объемах работ, указанных в форме КС-2 (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При оплате за выполненные работы аванс на строительные материалы (пункт 4.1.1 договора) стороны не учитывают (за исключением завершающего платежа).

Согласно пункту 4.2 договора, основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные и предоставленные подрядчиком, и подписанные обеими сторонами, акт сдачи - приемки работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактура.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика за 5 дней до начала производства работ по договору передать подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки объект в строительной готовности для выполнения работ. По согласию сторон допускается частичная строительная готовность. Понятие строительной готовности определено в пункте 5.2.3. договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами в порядке, указанном в пункте 6.2 договора, и подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 6.2 договора, подрядчик предоставляет акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру. Заказчик в течение 3 рабочих дней от даты получения вышеуказанных документов, принимает выполненную работу либо, при выявлении недостатков, стороны составляют и подписывают акт, в котором перечисляются недостатки, а также срок необходимый для их устранения. В случае, если заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо нарушает сроки подписания данных документов, установленные настоящим пунктом договора, подрядчик имеет право приостановить выполнение работ, направив заказчику соответствующее уведомление, до момента подписания заказчиком данных документов. При этом нарушение срока производства работ, установленного пунктом 3.1 договора, считается допущенным по вине заказчика.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. Ответственность за нарушение сроков оплаты не распространяется на предварительные платежи. Начисленная подрядчику пеня соразмерно уменьшает сумму финансовых обязательств заказчика, оплата работ осуществляется с учетом такого вычета (пункт 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019 № 1 к нему).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 10.3 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, по возможности будут решаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок для сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней, с момента ее получения.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2019 в связи с увеличением объема работ стороны согласовали цену договора в размере 12 087 380,86 руб.(п.2.1.), а также увеличили общий срок производства работ на 5 рабочих дней (п.4 соглашения).

01.08.2019, 26.08.2019, 03.09.2019 сторонами подписаны акты приема-передачи строительной площадки.

Платёжными поручениями от 28.08.2019 № 1396, от 12.09.2019 № 1515, от 11.10.2019 № 1726 ответчиком оплачен аванс по договору в сумме 427 011,84 руб., 504 690,30 руб., 660 967,88 руб., соответственно.

Письмом от 19.08.2019 (вх. № 7468/19 от 22.08.2019) истец, представив на рассмотрение акт о приемке выполненных работ от 19.08.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 19.08.2019 № 1 на сумму 2 714 462,08 руб., а также счет от 19.08.2019 № 38/19 и счет-

фактуру от 19.08.2019 № 17 на указанную сумму, сообщил о готовности сдать результат выполненных работ.

Письмом от 23.08.2019 № 7552/19 ответчик сообщил, что указанные работы не могут быть приняты, поскольку договором не предусмотрено поэтапная приемка работ.

Письмом от 10.09.2019 (вх. № 8364/19 от 18.09.2019) истец, представив на рассмотрение акт о приемке выполненных работ от 02.09.2019 № 2 и справку о стоимости выполненных работ от 02.09.2019 № 2 на сумму 3 345 860,98 руб., а также счет от 19.08.2019 № 38/19 и счет- фактуру от 19.08.2019 № 17 на указанную сумму, сообщил о готовности сдать результат выполненных работ.

Письмом от 23.09.2019 № 8553/19 ответчик повторно сообщил истцу, что предъявленная к сдаче-приемке часть выполненных работ не может быть принята, учитывая, что договором не предусмотрена поэтапная приемка работ.

Письмом от 07.10.2019 (вх. № 9324/19 от 16.10.2019) истец, представив на рассмотрение акт о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 3 и справку о стоимости выполненных работ от 07.10.2019 № 3 на сумму 3 883 047,73 руб., а также счет от 19.08.2019 № 38/19 и счет- фактуру от 19.08.2019 № 17 на указанную сумму, сообщил о готовности сдать результат выполненных работ.

Письмом от 17.10.2019 № 9381/19 ответчик сообщил, что указанные работы не могут быть приняты, поскольку договором не предусмотрено поэтапная приемка работ.

Письмом от 25.10.2019 (вх. № 9758/19 от 30.10.2019) истец, представив на рассмотрение акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 25.10.2019 № 1 на сумму 12 087 380,86 руб., а также счет от 25.10.2019 № 126/19 и счет-фактуру от 25.10.2019 № 24 на указанную сумму, сообщил о полном завершении работ и готовности сдать результат выполненных работ.

Представленные акт КС-2 № 1 от 25.10.2019 на сумму 12 087 380,86 руб., справка КС-3 от 25.10.2019 № 1 на сумму 12 087 380,86 руб., заказчиком не подписаны.

С учетом частичной оплаты истец числит задолженность за выполненные работы в размере 579 725 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты работ истец на основании пункта 9.3 договора начислил неустойку в размере 168 120,48 руб.

Претензией от 27.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в размере 579 725,78 руб.

В ответе на претензию от 06.12.2019 № 10745/19 ответчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты 579 725,78 руб. долга, сославшись на недостатки выполненных работ и нарушение срока выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 01.08.2019 – дня подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки и окончить не позднее 23.09.2019. Таким образом, нарушение срока выполнения работ составило 32 дня. Пени за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 9.2 договора составляет 1 933 980,80 руб.,

- письмом от 06.12.2019 № 10745/19 ответчик известил подрядчика об удержании в счет подлежащей оплате стоимости выполненных работ начисленной суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

- кроме того, сторонами подписан акт от 11.11.2019 о выявленных недостатках результатов работ, согласно которому сторонами зафиксировано замятие нижнего профилированного листа в осях А-Б/1-2, Е-Ж/12-13, Е-Ж/24-25 (19 кв.м.) из расчета замены целого листа, срок устранения недостатков установлен до 25.11.2019. Указав на то, что недостатки истцом не устранены, ответчик полагает, что стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на стоимость устранения недостатков.

В материалы дела представлен акт от 11.11.2019 о выявленных недостатках результата выполненных работ по договору подряда № 94/19 от 25.06.2019, в котором сторонами отражены недостатки выполненных работ – замятие нижнего профилированного листа в осях А-Б/1-2, Е-Ж/12-13, Е-Ж/24-25 (19 кв.м.) из расчета замены целого листа, срок устранения недостатков установлен до 25.11.2019.

Истец с доводом ответчика об удержании в счет стоимости работ начисленной суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ не согласился, указав, что работы выполнены в установленные сроки с учетом того, что строительная площадка передавался по частям, а также с учетом приостановления работ ввиду отсутствия электроэнергии на объекте.

В качестве подтверждения довода о приостановлении работ в связи с отсутствием электроэнергии в материалы дела представлены акты приостановки производства работ от 10.08.2019 № 1, от 11.08.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3, от 29.08.2019 № 7, от 03.09.2019 № 8, от 10.09.20109 № 9, от 11.09.2019 № 10, от 12.09.2019 № 11, от 13.09.2019 № 12, от 19.09.2019 № 14, от 20.09.2019 № 15, от 21.09.2019 № 16, от 10.10.2019 № 22, от 11.10.2019 № 23.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в период с 25.06.2019 по 25.10.2019 были неблагоприятные погодные условия, препятствующих выполнению работ.

В обоснование данного обстоятельства истцом представлены сведения Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21.02.2020 № 703.

Истец заявил о снижении начисленной ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В отношении довода о наличии недостатков выполненных работ истец указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения с требованием об устранении недостатков или компенсации стоимости некачественно выполненных работ. Доказательства невозможности эксплуатации объекта с указанными недостатками также не представлены. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом материалов составляет 35 050,80 руб.

Ответчик, не оспаривая факт отключения электроэнергии на объекте, указал, что акты о приостановлении выполнения работ от имени заказчика подписаны неуполномоченным лицом. Пояснив, что основным заказчиком объекта является ООО «Фин-Строй», ответчик представил в материалы дела трудовой договор № 056 от 15.07.2019 заключенный ООО «Фин-Строй» с работником ФИО5, подписавшим акты о приостановлении работ.

Кроме того, ответчик пояснил:

- доказательства предъявления ответчику актов о приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями истцом не представлены. Сами по себе неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют о невыполнении истцом работ в такие дни;

- основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют;

- стоимость выполненных работ соразмерно уменьшена на стоимость недостатков выполненных работ по акту от 11.11.2019.

Сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому стороны признают, что согласно Акту о выявленных недостатках результата выполненных работ от 11.11.2019 г. по договору подряда № 94/19 от 25.06.2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019 г. выявлены следующие недостатки работы: «замятие нижнего профилированного листа в осях А-Б/1-2, Е-Ж/12-13, Е-Ж/24-25 (19 кв.м) из расчета замены целого листа». Стороны согласны, что стоимость устранения выявленных по Акту от 11.11.2019 г. недостатков, согласно локальному сметному расчету № 1 от 08.07.2020 г., представленному в материалы дела истцом, составит 35 051 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре субподряда от 25.06.2019 № 94/19, который регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного

подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, стоимостью 12 087 380,86 руб., подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком частично оплачены выполненные по договору работы в сумме 11 507 655,08 руб.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ, указал, что работы выполнены с недостатками, что зафиксировано в акте от 11.11.2019, согласно которому сторонами отражены недостатки выполненных работ – замятие нижнего профилированного листа в осях А-Б/1-2, Е-Ж/12-13, Е-Ж/24-25 (19 кв.м.) из расчета замены целого листа, срок устранения недостатков установлен до 25.11.2019.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательства устранения недостатков суду не представлены.

Сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому стороны признают, что согласно Акту о выявленных недостатках результата выполненных работ от 11.11.2019 г. по договору подряда № 94/19 от 25.06.2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019 г. выявлены следующие недостатки работы: «замятие нижнего профилированного листа в осях А-Б/1-2, Е-Ж/12-13, Е-Ж/24-25 (19 кв.м) из расчета замены целого листа». Стороны согласны, что стоимость устранения выявленных по Акту от 11.11.2019 г. недостатков, согласно локальному сметному расчету № 1 от 08.07.2020 г., представленному в материалы дела истцом, составит 35 051 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании стоимости работ подлежит уменьшению на стоимость устранения недостатков и составляет 544 674,78 руб. (579 725,78 руб. -35 051 руб.).

Как ранее было указано судом, выполненные истцом работы по договору должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702, 711, 740, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика об удержании в счет подлежащей оплате стоимости работ начисленной суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно скорректированному ответчиком в ходе рассмотрения дела расчету неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойка начислена за период с 24.09.2019 по 25.10.2019 на сумму 12 087 380 руб. в размере 1 208 738 руб.

При этом из пояснений ответчика следует, что срок выполнения работ по договору, с учетом условий договора и предоставления строительной площадки 01.08.2019, истек 23.09.2019.

Право на удержание начисленной неустойки в счет финансовых обязательств предусмотрено пунктом 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019 и реализовано ответчиком (уведомление от 06.12.2019 № 10745/19).

Истец факт нарушения сроков выполнения работ по договору оспорил, указав, что строительная площадка передавался по частям, кроме того, выполнение работ приостанавливалось ввиду отсутствия электроэнергии на объекте, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что строительная площадка была передана истцу по актам от 01.08.2019 (оси 26-13), 26.08.2019 (оси 13-6), 03.09.2019 (оси 6-1).

При этом, из условий договора следует, что срок выполнения работ установлен с 11.07.2019 – начало выполнения работ по 24.08.2019 – окончание выполнения работ, с учетом подписания акта приема-передачи строительной площадки 11.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019) общий срок выполнения работ составляет 45 дней с даты 11.17.2019, с учетом подписания акта приема-передачи строительной площадки в указанную дату.

Дополнительным соглашением от 09.09.2019 общий срок производства работ увеличен на 5 рабочих дней (соответствует 7 календарным дням).

Таким образом, общий срок выполнения работ составляет 52 дня (45 дней + 7 дней).

При этом из содержания пункта 3.2. договора следует, что при несоблюдении заказчиком условий по передаче строительной площадки за 5 дней до начала производства работ, подрядчик увеличивает срок выполнения работ, но не более чем на срок задержки выполнения заказчиком указанного условия, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

Строительная площадка в установленный договором срок – 11.07.2019 не передана истцу. Соответственно, срок выполнения работ увеличивается на срок задержки исполнения обязательства по передаче строительной площадки.

Строительная площадка передана частично - 01.08.2019 (срок увеличен на 20 дней (период с 11.07.2019 по 01.08.2019); частично 26.08.2019 (срок увеличен на 46 дней период с 11.07.2019 по 26.08.2019); частично 03.09.2019 (срок увеличен на 54 дня).

Из материалов дела усматривается, что письмами от 19.08.2019 (вх. № 7468/19 от 22.08.2019), от 10.09.2019 (вх. № 8364/19 от 18.09.2019), от 07.10.2019 (вх. № 9324/19 от 16.10.2019) истец сообщал о готовности частично сдать работы, предусмотренные договором, представлял акты КС-2.

Письмами от 23.08.2019 № 7552/19, от 23.09.2019 № 8553/19 ответчик сообщал истцу, что предъявленная к сдаче-приемке часть выполненных работ не может быть принята, учитывая, что договором не предусмотрена поэтапная приемка работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы по частям ответчиком не принимались, тогда как строительная площадка передавалась частями и в полном объеме была передана истцу только 03.09.2019, срок выполнения работ, с учетом конечного срока передачи строительной площадки 03.09.2019, составляет 30.10.2019 (11.07.2019 + 52 дня срок выполнения работ по договору + 5 дней срок до начала производства работ с момента передачи строительной площадки + 54 дня задержка срока передачи строительной площадки).

При этом ссылка ответчика на отсутствие двухстороннего соглашения о продлении срока выполнения работ не лишает подрядчика права на его продление с учетом условий договора (п. 3.1., 3.2. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019), исходя из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.10.2019 на сумму 12 087 380,86 руб. направлен 25.10.2019, т.е. без нарушения сроков выполнения работ.

Кроме того, истец указал, что работы приостанавливались в связи с отсутствием электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В качестве подтверждения довода о приостановлении работ в связи с отсутствием электроэнергии в материалы дела представлены акты приостановки производства работ от 10.08.2019 № 1, от 11.08.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3, от 29.08.2019 № 7, от 03.09.2019 № 8, от 10.09.20109 № 9, от 11.09.2019 № 10, от 12.09.2019 № 11, от 13.09.2019 № 12, от 19.09.2019 № 14, от 20.09.2019 № 15, от 21.09.2019 № 16, от 10.10.2019 № 22, от 11.10.2019 № 23, подписанные со стороны заказчика ФИО5

Ответчик указал, что акты о приостановлении выполнения работ от имени заказчика подписаны неуполномоченным лицом, пояснив, что указанное лицо является работником ООО «Фин-Строй» (основной заказчик по договору). Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт отключения электроэнергии на объекте в указанные даты.

Полномочия лица, подписавшего акты о приостановлении работ, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у истца отсутствовали основания полагать об отсутствии у указанного лица полномочий на подписание данных актов.

Учитывая, что строительная готовность в силу пункта 5.2.3.1 договора, включает выделение линии подключения электроэнергии, что подразумевает обеспечение подрядчика электроэнергией, суд соглашается с доводами истца о невозможности выполнения работ в указанные даты.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела справки ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в период выполнения работ количество дней с неблагоприятными погодными условиями составило 63 дня, что в силу пункта 3.3. договора предоставляет подрядчику право на увеличение сроков выполнения работ ввиду специфики выполнения работ.

Таким образом, судом не установлено нарушение истцом сроков выполнения работ по договору.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованным довод ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и, соответственно, об удержании оплаты в счет начисленной неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности в размере 544 674,78 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ истец начислил неустойку на сумму долга 579 725,78 руб. в размере 168 120,48 руб. за период с 31.10.2019 по 27.12.2019, с учетом предусмотренного пунктом 4.1.2 договора срока оплаты работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что произведен неверно.

С учетом установленных судом обстоятельств, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 544 674,78 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик принимает работы в течение 3 рабочих дней с момента получения актов КС-2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акт КС-2 № 1 от 25.10.2019 направлен ответчику 25.10.2019, с учетом установленного пунктом 6.2. срока, работы должны быть приняты заказчиком не позднее 30.10.2019. Предусмотренный пунктом 4.1.2 договора срок на оплату составляет 3 банковских дня с момента подписания акта – 05.11.2019. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 06.11.2019 на сумму долга 544 674,78 руб., и на дату 27.12.2019 составляет 141 615,44 руб.

Ответчик порядок начисления неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 141 615,44 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг- Сибирь» (ИНН <***>, г. Красноярск) 544 674,98 руб. долга, 141 615,50 руб. неустойки, а также 16 478,95 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2020 3:04:47

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна