Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А73-10835/2019

103/2019-114577(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10835/2019
г. Хабаровск
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного

заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению и.о. прокурора района имени

Лазо Хабаровского края

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

Галиевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, удостоверение ТО № 239782;

от ИП ФИО2 – не явились.

Сущность дела: И.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представил отзыв на заявление, в котором признал факт правонарушения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: 23.05.2019г. помощником прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, в магазине «Елена», расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, в ходе которой установлено, что в свободной розничной продаже находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

творог «Фермерское подворье» 5%, дата изготовления 10.05.2019г., годен до 21.05.2019г. (3 упаковки);

масло горчичное, срок годности 12 месяцев (дата изготовления: 23.01.2018г.);

детское питание «Фруто няня» пюре из брокколи и кабачков (дата изготовления: 02.05.2018г., срок годности 12 мес.) - 7 шт.;

детское питание «Фруто няня» пюре из цветной капусты (дата изготовления: 19.05.2018г., срок годности 12 мес.) - 4 шт.;

сок яблочный «Фруктовый сад» (дата изготовления: 08.01.2018г. срок до 08.01.2019г.);

лапша по-домашнему с курицей «Паста-мама» (дата изготовления: 17.05.2018г., срок годности 12 мес.) - 4 упаковки;

яичные гнезда «Ролтон» (дата изготовления: 12.01.2017, годен 12 мес.) - 1 уп.

Также проверкой установлено, что в нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 и главы 3 ст. 10 п. 7 TP ТС 021/2011 в складском и подсобных помещениях продукция хранится в таре и упаковках поставщика, картонных коробках на полу без подтоварников: Яблоки.

Также на реализации находились орехи с приправой в вакуумной упаковке 2 шт., между тем, информация на упаковке на русском языке отсутствовала.

Документы отсутствовали, в связи, с чем установить срок годности, условия хранения не представилось возможным.

Реализация вышеуказанных продовольственных товаров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанное, является нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Проверка проведена на основании решения о проведении проверки от 22.05.2019г. № 169, которое вручено предпринимателю Гарафееву А.Г. - 23.05.2019г.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.05.2019г., составленном помощником прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, который подписан им без замечаний.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.05.2019г. на 14 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 был извещен требованием о явке в прокуратуру от 23.05.2019г. № 2-13-2019, которое получено индивидуальным предпринимателем – 23.05.2019г.

30.05.2019г. и.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в его отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление направлено предпринимателю ФИО2 - 03.06.2019г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) предпринимателя квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или, сроки годности которых, истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статья 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) устанавливает права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу).

Так, часть 5 статьи 5 Закона № 2300-1 определяет, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - TP ТС «О безопасности пищевой продукции») целями принятия технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Согласно ч. 12 ст. 17 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и главы 3 ст. 10 п.7 TP ТС 021/2011, все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Судом по материалам дела установлено, что предпринимателем ФИО2 не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

Реализация вышеперечисленных продуктов питания с истекшим сроком годности, с нарушением условий хранения - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем ФИО2 подтверждаются материалами дела, им не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, подлежащих применению при выпуске в обращение продукции.

Предприниматель не обеспечил должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей, о техническом регулировании, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что предпринимателем были нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, TP ТС 021/2011.

Выявленное в ходе проверки, является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту пищевых продуктов с нарушением требований технических регламентов, нарушение указанных требований затрагивает интересы прав потребителей.

Правонарушение выявлено 23.05.2019г., а следовательно, годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку реализация вышеперечисленных продуктов питания без указания сроков годности, с нарушением условий хранения - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Судом установлено, что предприниматель Гарафеев А.Г. относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

Однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация продуктов питания с истекшим сроком годности - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальную санкцию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Прокуратура Хабаровского края, ИНН-2721024410, КПП-272101001, счет № 40101810300000010001, Глава 415, ОКТМО - 08701000001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК – 040813001, Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба».

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.43., статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Мухен, района Имени Лазо, Хабаровского края, ОГРН- <***>, ИНН-650100425502, адрес: Хабаровский край, <...>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 4:08:30

Кому выдана Руденко Роман Александрович