Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А58-3322/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3322/2017
28 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2017 № 23-09-000483/17 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 995 505,83 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017 № 5,

без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" о взыскании 4 995 505,83 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

В судебном заседании, назначенном на 14.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21 ноября 2017 года.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 15.11.2017 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/Card/c34e008e-65d1-4a0e-9b2d-cd382d53c786.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 ноября 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., с участием представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017 № 5.

17.11.2017 от ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно перечню.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес - инкубаторов) (г. Ленск) (третий этап)» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта: выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес - инкубаторов) (г. Ленек) (третий этап)». Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить указанные Работы в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный результат Работ в срок, установленный контрактом.

Пунктом 3.1 цена контракта установлена в размере 20 202 043.19 (двадцать миллионов двести две тысячи сорок три) рубля 19 копеек, с учетом налоговых платежей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В цену контракта включаются все расходы Подрядчика, связанные с исполнением условий контракта. Цена контракта включает в себя выполнение полного комплекса работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, командировочных расходов, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, которые подрядчик оплачивает в соответствии с условиями контракта, иных расходов, связанных с выполнением работ по объекту.

Согласно пункту 4.2 контракта срок оказания услуг: начало – первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта; окончание – 30 ноября 2016 г.

В нарушение пункта 4.2 контракта подрядчиком работы выполнены и сданы в декабре 2016 года, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 05.12.2016, № 3 от 19.12.2016, № 7 от 23.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.12.2016, № 2 от 19.12.2016, № 3 от 23.12.2016.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту, истец на основании пункта 8.5 контракта начислил пени и направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 № 23-09-000387/17 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить пени в размере 4 272 915,87 руб. Претензия получена ответчиком 15.05.2017.

Ответчик претензионные требования не исполнил, оплату пени не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факт нарушения установленных контрактом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика сумму пени.

В раздел 8 заключенного сторонами контракта включено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в виде штрафных санкций, пени и процентов.

Пунктом 8.5 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком обязательств.

Истец представил расчет неустойки на сумму 4 995 505,83 руб. за период с 01.12.2016 по 29.05.2017.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 данной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 данных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Материалами дела подтверждается исполнение подрядчиком обязательств с нарушением срока, установленного контрактом.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что работы по объекту завершены на сумму принятых работ 10 506 147,74 руб.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Подрядчик после выполнения работ представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию, подтверждающую выполненные объемы работ, включая паспорта на материалы и оборудование (п. 5.1).

Согласно пункту 5.8 контракта за 5 дней до полного завершения работ на Объекте Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости создания приемочной комиссии, создаваемой Заказчиком.

В порядке пункта 5.9 контракта Подрядчик передает Заказчику за 3 дня до начала приемки выполненных работ Объекта 1 экземпляр исполнительной документации, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Пунктом 5.10 контракта установлено, что в течение 5 дней с момента окончания работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности Объекта к приемке и направляет Заказчику подписанный им акт приема-сдачи выполненных работ в трех экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта Заказчик, получивший извещение от Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ обязан приступить к его приемке. В течение 10 дней с момента получения от Подрядчика извещения Заказчик обязан принять результат работ и направить Подрядчику подписанный акт приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки.

Сторонами не представлены доказательства полного исполнения контракта и передачи результата работ в соответствии с его условиями.

В отсутствие доказательства расторжения контракта по предмету спора, истцом объявлен электронный аукцион 28.04.2017 (закупка №0116300005617000073) на проведение работ на объекте «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубатор) (г. Ленск)» на те же виды работ.

Кроме того, из Приложения № 2 к контракту «График производства работ» следует, что сроки выполнения работ: проезды и площадки, озеленение, благоустройство установлены с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Между тем, среднемесячная температура в ноябре в данном регионе составляет -21,3 градусов по Цельсию (общедоступная информация в сети Интернет). Но из-за низких температур в это время года, промерзания почвы, величины снежного покрова, не представляется возможным выполнение указанных работ.

Следовательно, выполнение работ: проезды и площадки, озеленение, благоустройство в сроки, отведенные графиком производства работ муниципального контракта № 09.09.2016 № 11 невозможно.

Таким образом, при заключении контракта стороны предусмотрели имущественную ответственность для исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, которая не может быть исполнена в соответствии с контрактом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 N 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении от 28.01.2014 N 11535/13 сформулирована правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой заказчик нарушает закон, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 N 16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о контрактной системе, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу, что поскольку ответчиком нарушены условия контракта по соблюдению сроков выполнения работ, требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованы в части, вместе с тем, нарушению срока по своевременному выполнению работ ответчиком, предусмотренных контрактом, способствовал так же сам заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При таких обстоятельствах по причине наличия, в том числе вины заказчика, суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, в соответствии с которыми, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

С учетом всех вышеприведенных доводов, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 000 000 руб. неустойки. Данная сумма пени, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя ответчика избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлины уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. (пп. 1 п. 1).

С учетом указанной нормы, при подаче искового заявления о взыскании 4 995 505,83 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 978 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 9 605 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 № 11.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" в доход федерального бюджета 9 605 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Г.Л. Николаева