Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А43-28342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28342/2024

г. Нижний Новгород 19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2024 Полный текст решения изготовлен 19.11.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-571) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фалкон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 № 97/24/52-АД,

третье лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фалкон» (далее – ООО МКК «Фалкон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Также заявитель обратился с в арбитражный суд с заявлением от 11.09.2024, в котором просил отменить представление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.08.2024

№ 97/24/52-АД.

Данное заявление рассматривается судом как уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вменение ООО МКК «Фалкон» в вину совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, считает незаконным и необоснованным.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области, Управление) против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из административных материалов видно, что 22.03.2024 в ГУФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 26511/24/52000-КЛ от 22.03.2024) о совершении неправомерных действий со стороны ООО МКК «Фалкон», осуществляющих с ним взаимодействие по вопросу просроченной задолженности. 06.06.2024 возбуждено дело № 96/24/32/52-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам рассмотрения административного расследования выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО МКК «Фалкон» по возврату просроченной задолженности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Так, между ООО МКК «Фалкон» и ФИО1 20.12.2023 заключен договор потребительского займа № 16-00000/falcon/23/4317448240218627940. В связи с неисполнением своей обязанности по исполнению вышеназванного договора займа 28.01.2024 у заявителя образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Фалкон» использует товарный знак Фастмани «fastmoney» на основании лицензтонного договора от 01.04.2023 № б/н, заключенного между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО МКК «Фалкон».

Управлением установлено, что ООО МКК «Фалкон», являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона ФИО1, 06.03.2024 в 13 часов 58 мин. направило текстовые сообщения следующего содержания: «Добрый день. В отношение Вас принято заявление от компании Фастмани по ст. 159 ч1 УК мошенничество! КУСП-2604511. Для подробной информации ОП 1 УМВД каб 5 оперуполномоченный ФИО2.».

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо Управления 07.08.2024 без участия представителя Общества составило протокол об административном правонарушении № 122/24/19/52-АП и 22.08.2024 вынесло оспариваемое постановление № 97/24/52-АД, которым привлекло Общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Кроме того, 22.08.2024 административный орган выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 97/24/52-АД, в соответствии с которым возложил на Общество обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества Управлением не допущено.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,

действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктом 6 частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с злоупотреблением правом.

В пункте 4 и подпункте «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу, что в нарушение общих правил, установленных частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 2 и подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «Фалкон», являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона ФИО1, 06.03.2024 в 13 часов 58 мин. направило текстовые сообщения следующего содержания: «Добрый день. В отношение Вас принято заявление от компании Фастмани. по ст. 159 ч1 УК мошенничество! КУСП-2604511. Для подробной информации ОП 1 УМВД каб 5 оперуполномоченный ФИО2.».

Направляя данные текстовые сообщения с использованием вышеуказанных формулировок, ООО МКК «Фалкон» действовало недобросовестно и неразумно, оказывало психологическое давление на ФИО1, вводило ее в заблуждение

относительно, последствий неисполнения обязательства для неё, возможности применения к ней мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, злоупотребило правом, нарушило требование, установленное частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 2 и подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вменяя Обществу нарушение части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление должно доказать вину заинтересованного лица.

Вместе с тем в своих пояснениях от 08.04.2024 по запросу о предоставлении информации от 26.03.2024 Общество сообщило Управлению, что на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарного знака от 01.04.2023, заключенного между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО МКК «Фалкон», Общество использует товарный знак в виде словосочетания «FASTMONEY», государственный регистрационный номер товарного знака № 537430 от 19.03.2015. Также на основании заявки № 2012727903 зарегистрированы права на товарный знак «FASTMONEY» за ООО МКК «Фастмани.ру», что подтверждается фото-фиксацией с сайта Роспатента. Общество не инициировало взаимодействие с третьими лицами в рамках возврата задолженности, образовавшейся по договору, заключенному с ФИО1 Указанные абонентские номера в запросе Управления не принадлежат Обществу.

Из материалов дела усматривается, что наименование кредитора, указанного в тексте сообщения от 06.03.2024, идентично наименованию ООО МКК «Фастмани.ру», однако материалы дела не содержат сведений от должника об отсутствии у него договорных отношений с ООО МКК «Фастмани.ру».

Из информации, предоставленной ПАО «Мегафон» в ответ на запрос Управления следует, что номер телефона +7********38 принадлежит физическому лицу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих связь физического лица, взаимодействовавшего с должником с указанного номера телефона, с ООО МКК «Фалкон».

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что взаимодействие с должником с номера телефона +7********38 осуществлялось именно в целях возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «Фалкон», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о

недоказанности в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

По смыслу положений 29.13 КоАП РФ представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае состав административного правонарушения в действиях Общества не доказан, у административного органа отсутствовали основания для выдачи представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФАЛКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 № 97/24/52-АД, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова