Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-65292/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65292/21
26 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Кора-Вип» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа Химки Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1289735 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Кора-Вип» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.07.2018 по 12.07.2021 в размере 1289735 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 417 «О преобразовании государственного предприятия «Международный аэропорт «Шереметьево» в Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Шереметьево» ГП «Международный аэропорт Шереметьево» было преобразовано в ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» с закреплением 100% акций в государственную собственность. Указанным постановлением Администрации Московской области и Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству было поручено принять меры по упорядочению землепользования аэропорта «Шереметьево» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 14.08.1996 № 948-р и уставом ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» созданное акционерное общество является правопреемником ГП «Международный аэропорт Шереметьево».

Главой Администрации Химкинского района Московской области издано постановление от 15.10.1996 № 1933 «О передаче ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» в аренду земельного участка в Химкинском районе».

Между Администрацией Химкинского района Московской области и ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» заключен договор аренды от 27.09.1996 № 447, согласно которому данному обществу передан в аренду земельный участок площадью 966,5 га сроком на 99 лет, для эксплуатации существующих зданий и сооружений и исполнения уставных целей общества.

Земельный участок площадью 9665000 кв. м с кадастровым номером 50:10:000000:26 по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, земельный участок поставлен на кадастровый учет без координат границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2005 по делу № А41-К1-3758/05, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 4818/06, установлено, что по состоянию на день заключения договора территориальные границы земельного участка определялись на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 на момент заключения данного договора не действовал.

Суды в рамках указанного дела пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным по основанию невозможности установить границы переданного в аренду земельного участка.

Дополнительным соглашением от 19.06.2011, заключенным между АО «Международный аэропорт «Шереметьево» и ТУ Росимущества в Московской области, стороны установили, что арендодателем по договору аренды является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 31.12.1998 № 3 к договору аренды от 27.09.1996 № 447 арендатор самостоятельно в пределах отведенной ему площади без согласования с арендодателем принимает решение о предоставлении в субаренду земельного участка сторонней организации. Арендатор вправе самостоятельно устанавливать плату за сданную в субаренду землю, исходя из собственных коммерческих расценок.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка от 01.09.2007 № 07/11 ГС, в соответствии с которым ответчик использует часть земельного участка площадью 617 кв.м для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:10:0030101:296.

Границы переданного в субаренду земельного участка согласованы сторонами по границе здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, с учетом отмостки.

Как указывает истец, фактически ответчик занимает часть земельного участка, превышающую площадь, переданную по договору субаренды, что объясняется арендатором как использование необходимой для эксплуатации здания территории.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2021 с требованием произвести оплату неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, превышающего площадь 617 кв.м., в размере 1297846,80 руб. за период с 12.07.2018 по 12.07.2021 и освободить земельный участок, используемый в отсутствие правовых оснований.

Факт получения претензии подтверждается сведениями, размещенными на Интернет-сайте АО «Почта России», по идентификатору РПО – 80091062748579.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из статьи 28 Земельного кодекса следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами спора договора аренды части земельного участка, превышающей 677 кв.м, право истца требовать и обязанность ответчика уплачивать арендную плату не возникли. Вместе с тем, внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Факт использования без договорных отношений земельного участка неоднократно фиксировался истцом в актах осмотра:

- осмотр земельного участка от 05.03.2018 сторонами зафиксировано использование без договорных отношений земельного участка площадью 1574 кв.м;

- осмотр земельного участка от 26.03.2019 сторонами зафиксировано использование без договорных отношений земельного участка площадью 977 кв.м;

- осмотр земельного участка от 20.11.2019 сторонами зафиксировано использование без договорных отношений земельного участка площадью 1187 кв.м;

- осмотр земельного участка от 17.06.2021 сторонами зафиксировано использование без договорных отношений земельного участка площадью 1600 кв.м;

Таким образом, актами осмотра земельного участка подтверждается факт использования ответчиком для полноценной эксплуатации объекта недвижимости - части земельного участка АО «МАШ» в отсутствии договорных отношений.

В письме от 18.03.2021 № 04-03 ответчик в ответ на обращение истца о размещении строительного городка ответил отказом в освобождении территории, прилегающей к арендуемому по договору субаренды земельному участку, что также подтверждает факт использования земельного участка площадью больше, чем передано по договору субаренды.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, подготовленное, подготовленное ООО «Первая Кадастровая Компания» из которого следует, что площадь застройки здания с кадастровым номером 50:10:0030101:296, расположенного по адресу: Московская область, р-н Химкинский, тер. Аэропорт Шереметьево, составляет 531 кв.м. В соответствии с выпиской ЕГРН в отношении объекта недвижимости, здание используется для размещения офиса.

Для эксплуатации здания в рассматриваемый период (с 2018 года по 2021 год) фактически использовалась площадь, превышающая площадь застройки здания. В период с июля 2018 года (рассматриваемый период в рамках заключения) в непосредственной близости от здания располагались автомобили, грузовые контейнеры, при съезде с дороги общественного пользования установлен шлагбаум, преграждающий заезд на территорию земельного участка. В 2018 году велись строительные работы по возведению пристройки к зданию.

Экспертной организацией определены площади и границы земельного участка, используемые в рассматриваемый период для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером 50:10:0030101:296 расположенного по адресу: Московская область, р-н Химкинский, тер. Аэропорт Шереметьево: в период с 2018 года по 2019 год – 2210 кв.м; в период с 2019 года по 2020 год – 2430 кв.м; в период с 2020 года по 2021 год – 1850 кв.м.

Кадастровым инженером также установлено:

- часть земельного участка, непосредственно примыкающая к зданию, была отведена для организации парковочного пространства в соответствии с целевым использование здания. Организовано асфальтовое покрытие, заезд с дороги общественного пользования, грунтовая насыпь. Средний показатель площади земельного участка, занимаемый парковочным пространством, за весь период исследования составляет 1200 кв.м;

- часть земельного участка на отдалении 15 м использована для расположения грузовых контейнеров с целью осуществления хозяйственной деятельности. Средний показатель площади земельного участка, занимаемый грузовыми контейнерами, за весь период исследования составляет 50 кв.м;

- часть земельного участка, непосредственно примыкающая к зданию для размещения пристройки к зданию. Средний показатель площади земельного участка, занимаемый пристройкой за весь период исследования, составляет 50 кв.м;

- часть земельного участка, находящаяся на удалении 27 м. от здания, используемая для размещения шлагбаума, препятствующего неконтролируемому заезду на территории, примыкающую к зданию. Средний показатель площади земельного участка, занимаемый шлагбаумом за весь период исследования, составляет 3 кв.м.

По результатам проведенного исследования кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в период с июля 2018 года по июль 2021 года среднее значение фактически используемой площади для эксплуатации здания составляет 2022 кв.м.

При этом факт расположения в границах спорной части земельного участка контейнеров подтверждается, в том числе, письмом ООО «Кора-Вип» от 27.08.2021 № 07/08.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ответчик пользовался частью земельного участка, превышающей часть земельного участка арендуемую ответчиком.

Размер исковых требований размер рассчитан истцом на основании ставки аренды, установленной в договоре субаренды от 01.09.2007 № 07/11 ГС, в соответствии с условиями которого стоимость аренды одного квадратного метра составляет 30,75 руб. без учета НДС в месяц.

В обоснование размера площади излишне используемой ответчиком истцом принята минимальной площади используемого земельного участка, установленная в акте осмотра земельного участка от 26.03.2019 – 977 кв.м.

Таким образом, стоимость платы в месяц составляет 30,75 руб. * 977 кв.м. = 30042,75 руб. без учета НДС. Стоимость аренды минимального размера земельного участка в день составляет 30042,75 руб. / 30 дней = 1001,425 руб. в день без НДС. Претензия предъявлена за период с 12.07.2018 по 12.07.2021 – 1080 дней. Следовательно, стоимость аренды земельного участка за три года составляет 1297846,80 руб. с учетом НДС, поскольку в силу пункта 3.1.2 договора субаренды от 01.09.2007 № 07/11 ГС ООО «Кора-Вип» приняло обязательство по внесению платы за пользование земельным участком с учетом НДС.

Произведенный истцом уточненный расчет размера неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным.

При данных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб.

При подаче иска истец платежным поручением от 27.08.2021 № 123983 уплатил в Федеральный бюджет 25978 руб. госпошлины, исходя из суммы иска в размере 122 998 руб. 76 коп.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кора-Вип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16.07.2018 по 12.07.2021 в размере 1289735 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25897 руб.

Возвратить АО «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.08.2021 № 123983.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец