Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А78-13168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13168/2021
г.Чита
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-13168/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 22 декабря 2021 года № РНП-75-134 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Каларский историко-краеведческий музей (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Панорама»: ФИО2, доверенность от 27 декабря 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в помещении Арбитражного суда Забайкальского края; 21 апреля 2022 года),

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность от 11 января 2022 года № 12, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (путем использования системы веб-конференции; 21, 28 апреля, 5 мая 2022 года).

от Каларского историко-краеведческого музея: ФИО4, директор, паспорт (путем использования системы веб-конференции; 28 апреля, 5 мая 2022 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – заявитель, ООО «Панорама», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22 декабря 2021 года № РНП-75-134 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 1 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каларский историко-краеведческий музей.

В обоснование своего заявления и дополнения к заявлению ООО «Панорама» указывает, что решение заказчика об одностороннем отказе принято с существенным нарушением норм материального права; также Общество указало, что техническое задание и локально-сметный расчет содержали ошибки и недоработки, подрядчик, обнаружив неучтенные работы, действуя в интересах заказчика, выполнял дополнительные работы, необходимость и возможность которых следовала из производства работ.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв и дополнительный отзыв на заявление, в которых указано на необоснованность доводов заявления; подрядчик работы не приостанавливал, материалы для выполнения работ закупил лишь в декабре 2021 года; по мнению антимонопольного органа заказчиком порядок расторжения контракта, предусмотренный статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нарушен; существенные нарушения условий контракта подтверждены, подрядчик не представил информацию и документы о надлежащем исполнении условий контракта или о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исходя из стоимости выполненных работ, подрядчиком выполнены работы в размере 19,94 % от всего объема.

Каларским историко-краеведческим музеем представлен отзыв на заявление, а также отзыв на дополнение к заявлению, где указано, что требования ООО «Панорама» являются необоснованными, документация об аукционе размещена в форме электронного документа, Общество имело право направить запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, однако на стадии закупки такие запросы направлены не были, то есть, подписав контракт, подрядчик выразил согласие с условиями аукционной документации, приняв на себя ответственность за его исполнение; в период со дня принятия решения о расторжении контракта – 29 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года ООО «Панорама» не было выполнено ни одного вида работ, перечисленных в решении о расторжении.

В предварительном судебном заседании 21 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 28 апреля 2022 года, далее до 5 мая 2022 года; в судебном заседании 5 мая 2022 года объявлен перерыв до 6 и 11 мая 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В предварительном судебном заседании 5 мая 2022 года антимонопольный орган и Каларский историко-краеведческий музей возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказали, ООО «Панорама» таких возражений также не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 5 мая 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24 мая 2021 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на капитальный ремонт здания и помещений Каларского историко-краеведческого музея (включая благоустройство территории) (5346-ЭА).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме 0891200000621005195 от 04 июня 2021 года ООО «Панорама» было признано победителем.

15 июня 2021 года Каларским историко - краеведческим музеем (заказчик) и ООО «Панорама» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0891200000621005195 капитальный ремонт здания и помещений (включая благоустройство) Каларского историко-краеведческого музея по адресу: <...> (т. 1, л.д. 89-100).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом настоящего контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания и помещений (включая благоустройство) Каларского историко-краеведческого музея по адресу: <...> в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2. контракта определено, что перечень и объем выполняемых работ указан в локальных сметных расчетах (Приложение 4).

Согласно пункту 1.4. срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 65 календарных дней. Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке, полностью соответствующий всем требованиям действующих норм и правил, а также положениям настоящего контракта.

В силу пункта 1.5. работы, указанные в пункте 1.1. выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 5 к контракту).

Цена контракта: 3 826 405, 30 рублей (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что заказчик вправе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (подпункт 6.1.1.); требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (подпункт 6.1.2.); запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему контракту (подпункт 6.1.3); проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком (подпункт 6.1.4.).

В свою очередь, подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по настоящему контракту в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), в сроки, установленные в настоящем контракте (подпункт 6.4.2); своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подпункт 6.4.3.); обеспечить объект необходимыми строительными материалами, оборудованием, изделиями, комплектующими изделиями (подпункт 6.4.6.); письменно в трехдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы (подпункт 6.4.9); приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ (подпункт 6.4.10); предоставлять по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему контракту (подпункт 6.4.14.).

В силу пункта 11.1. контракт вступает в действие с момента заключения контракта и действует до 31 декабря 2021 года включительно, а в части неисполненных, гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

19 августа 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с указанием на неисполнение подрядчиком обязательств, по состоянию на 19 августа 2021 года работы выполнены в объеме не более 10% от общего объема, сведения о наличии материалов и их приобретении не представлены, постоянная бригада по выполнению работ на объекте отсутствует (т. 1, л.д. 101).

Решением от 1 октября 2021 года названное решение об одностороннем отказе отменено, указано, что по состоянию на 1 октября 2021 года нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, ООО «Панорама» устранены, общий объем выполненных работ составляет 75 %; подрядчик гарантировал исполнение контракта в полном объеме в срок до 1 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 103).

29 октября 2021 года заказчиком принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 111-112).

15 декабря 2021 года в УФАС России по Забайкальскому краю от Каларского историко-краеведческого музея поступили сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15 июня 2021 года, заключенного по результатам закупки № 0891200000621005195 капитальный ремонт здания и помещений (включая благоустройство) Каларского историко-краеведческого музея по адресу: Забайкальский край, Каларский район, Новая Чара, ул. Центральная, 1 (т. 1, л.д. 84-85).

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 22 декабря 2021 года № РНП-75-134 сведения, представленные Каларским историко-краеведческим музеем в отношении ООО «Панорама», включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 11-14).

Не согласившись с решением УФАС России по Забайкальскому краю от 22 декабря 2021 года № РНП-75-134, ООО «Панорама» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением УФАС России по Забайкальскому краю. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Требование к контракту определены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Таким образом, из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов настоящего дела следует, что 15 июня 2021 года Каларским историко - краеведческим музеем и ООО «Панорама» заключен муниципальный контракт № 0891200000621005195 капитальный ремонт здания и помещений (включая благоустройство) Каларского историко-краеведческого музея по адресу: <...> (т. 1, л.д. 89-100).

Согласно пункту 12.1. контракта, настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств.

В силу пункта 12.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки исполнения работ более чем на 30 дней; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта в течение 65 календарных дней. Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке, полностью соответствующий всем требованиям действующих норм и правил, а также положениям настоящего контракта. Согласно представленному графику производства работ, подписанному сторонами, начало работ – 28 июня 2021 года, окончание работ – 19 августа 2021 года.

В дальнейшем решением от 1 октября 2021 года стороны определили, что сроки исполнения работ по контракту продлены до 1 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 103).

Гарантийным письмом от 1 октября 2021 года Общество обязалось выполнить установку арт-объектов до 1 ноября 2021 года; установку дверных блоков из ПВХ и установку рольставней на окна до 15 октября 2021 года; монтаж видеонаблюдения до 10 октября 2021 года; установку пандуса для МГН до 15 октября 2021 года (т. 1, л.д. 105).

В связи с неисполнением ООО «Панорама» своих обязательств (окончание работ к сроку явно невозможно) заказчиком принято решение от 29 октября 2021 года № 153 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 111).

Таким образом, у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Названное решение ООО «Панорама» не оспорено, ввиду чего доводы Общества о том, что решение заказчика об одностороннем отказе принято с существенным нарушением норм материального права судом не принимаются.

1 ноября 2021 года на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) заказчиком опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 115).

Решение вручено ООО «Панорама» 1 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 113). Таким образом, соответствующее решение заказчика считается вступившим в силу 14 декабря 2021 года (по истечении десяти дней с момента надлежащего уведомления подрядчика).

Учитывая, что в установленные законом сроки информация о принятии решения заказчиком размещена в единой информационной системе, дата надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении определена в соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что процедура отказа от государственного контракта заказчиком соблюдена и не противоречит действующему законодательству.

В силу подпункта в) пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, в ходе проведения проверки достоверность представленной заказчиком информации документально подтверждена; работы подрядчиком не выполнены; о приостановлении работ исполнитель заказчику не сообщал, создавал видимость выполнения работ, ввиду чего комиссия установила факт недобросовестного поведения ООО «Панорама» при исполнении контракта.

Оценивая обстоятельства исполнения ООО «Панорама» условий контракта, суд исходит из следующего, согласно пункту 1.4. срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 65 календарных дней, то есть до 19 августа 2021 года. Согласно представленному графику производства работ, подписанному сторонами, начало работ – 28 июня 2021 года, окончание работ – 19 августа 2021 года.

Письмами от 12 июля 2021 года № 95, от 16 июля № 96 и 97 заказчик выражал опасения относительно сроков выполнения работ по контракту, уведомлял ООО «Панорама», что по состоянию на 16 июля работы не начаты, работники и материалы, необходимые для выполнения условий контракта, на объекте отсутствуют, что ведет к срыву выполнения работ и условий контракта. Письмами от 29 июля 2021 года № 105, от 30 июля 2021 года № 106, от 6 августа 2021 года № 111, от 10 августа 2021 года № 114, от 11 августа 2021 года № 115, от 16 августа 2021 года № 116 заказчик также выражал опасения относительно сроков выполнения работ, просил подтвердить приобретение необходимых материалов, а также предупреждал о возможном расторжении контракта.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств 19 августа 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с указанием, что по состоянию на 19 августа 2021 года работы выполнены в объеме не более 10% от общего объема, сведения о наличии материалов и их приобретении не представлены, постоянная бригада по выполнению работ на объекте отсутствует (т. 1, л.д. 101).

Решением от 1 октября 2021 года названное решение об одностороннем отказе отменено, указано, что по состоянию на 1 октября 2021 года нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, ООО «Панорама» устранены, общий объем выполненных работ составляет 75 %; подрядчик гарантировал исполнение контракта в полном объеме в срок до 1 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 103).

Как пояснил представитель Каларского историко-краеведческого музея, данный объем выполненных работ (75%) был определен приблизительно, без привлечения специалистов, при этом исходили, в том числе, из стоимости закупленных (по утверждению подрядчика) материалов, то есть данный объем определили с учетом выполненных работ и закупленных материалов.

В дальнейшем в установленные сроки – до 1 ноября 2021 года, а также по видам работ: установка арт-объектов до 1 ноября 2021 года; установка дверных блоков из ПВХ и установка рольставней на окна до 15 октября 2021 года; установка пандуса для МГН до 15 октября 2021 года, обязательства не выполнены; осуществлен лишь монтаж видеонаблюдения.

Письмами от 7 октября 2021 года № 136 (т. 1, л.д. 106), от 12 октября 2021 года № 140 (т. 1, л.д. 108) заказчик потребовал подтвердить официальными документами (товарными накладными, копиями платежных поручений) факт приобретения материалов для выполнения работ, факт их отправки к месту выполнения работ.

Письмом от 14 октября 2021 года (т. 1, л.д. 107) Общество сообщило, что оплата всех материалов произведена 19 августа 2021 года, материал находится в дороге.

Письмами от 22 октября 2021 года № 146 (т. 1, л.д. 109), от 27 октября 2021 года № 148 (т. 1, л.д. 110) заказчик напомнил о необходимости выполнения обязательств в срок до 1 ноября 2021 года, а также указал, что по состоянию на 27 октября 2021 года не выполнен ряд работ, в срок до 28 октября 2021 года требовал представить пояснения с указанием дат полного исполнения работ по контракту.

29 октября 2021 года Каларским историко-краеведческим музеем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 112-112). Согласно решению об одностороннем отказе от 29 октября 2021 года ООО «Панорама» не исполнено:

1) Устройство пандуса для МГН (материал для монтажа на объекте отсутствует);

2) Не проведены работы по окрашиванию спецсоставами террасной доски крылец;

3) Установка дверного блока из ПВХ и установка тепловой завесы над дверью в фойе основного здания (материал для монтажа на объекте отсутствует);

4) Установка рольставней на окна модульного здания в количестве 7 шт. (материал для монтажа на объекте отсутствует);

5) Установка арт-объектов в количестве 3 шт. (арт-объект беседка, арт-объект медведь, арт-объект олень);

6) Доставка и установка арт-объктов - мостики арочные в количестве 2 шт.;

7) Монтаж радиаторов отопления чугунных в количестве 6 шт. (материал для монтажа на объекте отсутствует);

8) Не произведен монтаж водосточной системы основного здания (материал для монтажа на объекте отсутствует).

Об окончании выполнения работ Общество сообщило лишь 3 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 122), однако согласно акту заключения приемочной комиссии о приемке выполненных работ от 9 декабря 2021 года ряд работ, в том числе обозначенных в решении об одностороннем отказе, не принят по причине невыполнения (т. 1, л.д. 123-124).

О приобретении материалов для выполнения работ Общество сообщило заказчику 12 декабря 2021 года (т.1, л.д. 127), в материалы дела представлены счета-фактуры от 8 декабря 2021 года о закупке строительных материалов, с доказательствами оплаты (т. 1, л.д. 88-89); письмом от 15 декабря 2021 года ООО «Панорама» сообщило, что закупленные материалы будут доставлены до 23 января 2022 года.

По мнению суда, Общество, заключая контракт, обязано было действовать таким образом, чтобы обеспечить его исполнение в установленные сроки, для этого в частности необходима заблаговременная закупка материалов, требуемых для последующего выполнения работ. В настоящем же случае, Общество, приняв обязательство по исполнению контракта в течение 65 дней со дня подписания (начало работ – 28 июня 2021 года, окончание работ – 19 августа 2021 года), приступило к его исполнению лишь в середине июля; согласно представленному графику производства работ, поставка строительных материалов, арт-объектов и оборудования должна производиться до окончания июля-месяца, однако продлив сроки до 1 ноября 2021 года, Общество произвело закупку материалов лишь 8 декабря 2021 года, то есть за пределами срока его исполнения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению обязательств и недобросовестном поведении подрядчика. При этом, как пояснила представитель Каларского историко-краеведческого музея, расчеты по контракту необходимо было произвести до окончания года, Общество же информировало о прибытии закупленных материалов до 23 января 2022 года, то есть по завершении финансового года и срока действия контракта.

Согласно представленной справке о стоимости выполненных работ от 10 декабря 2021 года, стоимость выполненных ООО «Панорама» работ составила 762 971, 33 руб.

Как указывает Общество, невыполнение работ в срок не зависело от воли подрядчика, после подписания контракта и изучения проектно-сметной документации, подрядчик установил, что общий объем работ, необходимых для надлежащего исполнения обязательств, превышает указанный в контракте, что отражено в письме от 30 июня 2021 года (т. 1, л.д. 146-147).

На данное письмо заказчиком представлен ответ от 5 июля 2021 года (т. 1, л.д. 148), согласно которому, в результате дополнительного рассмотрения смет дополнительных работ по контракту не найдено, требования по увеличению стоимости контракта заказчик посчитал необоснованным; при этом отмечено, что по возможным ошибочным формулам необходимо принять совместное решение, которое не повлияет на качество работ, цену контракта, а также срок окончания работ.

Дальнейших запросов от ООО «Панорама» в адрес заказчика не поступало, Общество приступило к исполнению контракта на существующих условиях. Возобновление данного вопроса возникло лишь 22 ноября 2021 года (то есть уже после принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта), ООО «Панорама» предложило внести изменения в части необходимости проведения дополнительных работ (не предусмотренных техническим заданием и локально сметным расчетом) (т. 1, л.д. 119-120). В данном случае суд учитывает, что решением от 1 октября 2021 года стороны определили, что сроки исполнения работ по контракту продлены до 1 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 103), то есть Общество, уже зная о выявленных (по его мнению) недостатках проектно-сметной документации, обязалось выполнить работы в срок до 1 ноября 2021 года, следовательно ссылки на независящие об Общества обстоятельства не могут быть приняты.

Из писем заказчика следует, что должной активности, соответствующей объемам работ и установленным срокам, ООО «Панорама» не проявляло. Так, в письме от 12 июля 2021 года № 95 указано, что по состоянию на 12 июля 2021 года работы не начаты; из письма от 16 июля 2021 года № 97 следует, что по состоянию на 16 июля 2021 года работы не начаты, работники и материалы, необходимые для выполнения условий контракта на объекте отсутствуют; в письме от 30 июля 2021 года № 106 указано, что по состоянию на 30 июля 2021 года на объекте работы выполняют 3 человека; в письме от 6 августа 2021 года № 111 указано, что по состоянию на 6 августа 2021 года работы на объекте не ведутся; в письме от 10 августа 2021 года № 114 указано, что по состоянию на 10 августа 2021 года выполнено не более 7% работ, план-график не выполняется; в письме от 11 августа 2021 года № 115 указано, что по состоянию на 11 августа 2021 года работы не выполняются, информации в письменном виде о наличии материалов для выполнения работ не представлено.

Сомнения в добросовестности ООО «Панорама» вызывает и то обстоятельство, что письмом от 14 октября 2021 года Общество сообщило заказчику об оплате 19 августа 2021 года стоимости всех необходимых материалов для завершения ремонтных работ, представлены счета-фактуры от 19 августа 2021 года и от 20 сентября 2021 года, договор от 20 сентября 2021 года № 63 (т. 2, л.д. 84-85), где значатся, в том числе, арт-объект «Медведь», металлическая конструкция пандус, мостик арочный и др., однако данные товары на объект не доставлены. При этом в счете-фактуре от 8 декабря 2021 года арт- объект «Медведь», мостик арочный обозначены вновь (т. 2, л.д. 5).

Ссылки Общества на невозможность исполнения некоторых видов работ, в частности пандуса, по причине ошибки в технической документации, судом не принимаются, поскольку гарантийным письмом от 1 октября 2021 года ООО «Панорама» обязалось осуществить установку пандуса для МГН до 15 октября 2021 года, доказательств обсуждения с заказчиком возникших у Общества вопросов и сложностей в материалы дела не представлено.

Что же касается работ по монтажу радиаторов отопления чугунных, как указало Общество, письмом от 10 декабря 2021 года им заказчику направлено письмо о согласовании проведения работ по замене регистров отопления (т. 1, л.д. 126), после получения ответа заказчика ООО «Панорама» никаких действий не произвело, будучи не согласным с требованием заказчика о согласовании работ с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем из представленного письма от 10 декабря 2021 года № 192 (т. 2, л.д. 77) следует, что заказчик уведомил Общество о направлении в адрес АО «Тепловодоканал» запроса о порядке и условиях замены регистров отопления в период отопительного сезона, а также просил предоставить необходимые документы, то есть каких-либо препятствий со стороны заказчика не имелось. В свою очередь, ответ АО «Тепловодоканал» предоставлен лишь 16 декабря 2021 года.

Исполнимость намерения проведения названных работ вызывает сомнения, так как в письме от 10 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 126) Общество сообщило о проведении работ с 10 декабря по 12 декабря 2021 года, что приходилось на пятницу, субботу и воскресенье, учитывая, что проведение работ требует согласования, заявка на такое согласование должна быть подана заблаговременно, а не в день предполагаемого начала работ. При этом, как пояснил представитель заказчика в судебном заседании, специалисты АО «Тепловодоканал» устно выражали опасения о том, что проведение таких работ в отопительный период в холодное время года представляет риск и угрозу для поселка; согласно утвержденному графику такие работы должны были быть произведены в июле-августе.

Довод Общества о том, что установка арт-объектов беседки, оленя и медведя контрактом не предусмотрена, судом не принимается, как указал Каларский историко-краеведческий музей, названные работы предусмотрены локальным сметным расчетом № 02-01-02 (пункты 31, 32), соответствующие разъяснения предоставлены ООО «Панорама» в письмах от 5 июля 2021 года № 93 и от 9 июля 2021 года № 94. Гарантийным письмом от 1 октября 2021 года Общество обязалось выполнить установку арт-объектов до 1 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 105).

Таким образом, ООО «Панорама» приступило к выполнению работ несвоевременно, не обеспечило своевременную закупку и доставку необходимых материалов, не выполнило весь объем обязательств в установленный срок, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении контракта; доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть Общество, добровольно принимая обязательства по спорному контракту, обязано заранее просчитать все возможные риски; заключив контракт, Общество приняло обязательство по исполнению его условий.

Таким образом, антимонопольный орган с учетом приведенных выше обстоятельств, по исполнению контракта, обоснованно расценил поведение ООО «Панорама» как ненадлежащее выполнение работ, что привело к неисполнению в установленный срок контракта и возможности неэффективного использования бюджетных средств. Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Забайкальскому краю от 22 декабря 2021 года № РНП-75-134 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22 декабря 2021 года № РНП-75-134 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева