Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-217369/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-217369/20 г. Москва 07 июня 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МИРТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1539) в порядке упрощенного производства по делу № А40-217369/20 по иску ООО «Торговый дом Икапласт» (ОГРН <***>) к ООО «МИРТ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, ООО «Торговый дом Икапласт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МИРТ» долга в сумме 180 000 руб.. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 исковые требования ООО «Торговый дом Икапласт» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. ООО «МИРТ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 между ООО «Торговый дом Икапласт» (исполнитель) и ООО «МИРТ» (заказчик) заключен договор № 02-2020/Т, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать своими силами услуги по управлению, техническому содержанию и эксплуатации спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора. Пунктом 3.8. договора установлено, что по окончании услуг, на основании подписанных рапортов исполнитель оформляет акт оказанных услуг. В соответствии с пунктом 3.10. договора на оказанные услуги, в течение 5 рабочих дней, исполнитель направляет подписанные со своей стороны счета-фактуры и акты оказанных услуг в двух экземплярах на подписание заказчику, а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает и направляет один экземпляр акта оказанных услуг исполнителю. Если в установленный срок заказчик не подписал акт и не направил письменного мотивированного отказа, акт автоматически считается утвержденным заказчиком, о чем исполнителем делается соответствующая отметка в акте. Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг. Между тем, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 180 000 руб.. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом требования о взыскании неустойки заявлены не были. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу № А40-217369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИКАПЛАСТ" (ИНН: 4703116310) (подробнее)Ответчики:ООО "МИРТ" (ИНН: 7733905194) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее) |