Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А53-19025/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19025/2018
г. Краснодар
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройкровля» (ИНН 6161072462, ОГРН 1156196031969) – Якименко Ю.В. (доверенность от 20.11.2018) и Хрипковой А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика − федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкровля» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-19025/2018, установил следующее.

ООО «Стройкровля» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «СКОУМТС МВД России» (далее – учреждение) о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2018 № 1818188100822006163030588/82 (далее – контракт).

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что товар поставлен заказчику в пределах установленного контрактом срока. Выявленные при повторной приемке недостатки товара не являются скрытыми, наличие части из них опровергается результатами представленного заказчику экспертного заключения. Заказчик нарушил установленный контрактом порядок приемки товара. Доказательств несоответствия поставленного товара установленным контрактом требованиям к его качеству не представлено. Основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствовали.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по результатам электронного аукциона (извещение № 0358100010018000053) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик – оплатить товар: набор шанцевого инструмента (ОКПД2 25.73.30.290) в количестве 31 шт. (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена сторонами в пункте 4.1 и составила 281 060 рублей 26 копеек.

Товар должен быть поставлен грузополучателю в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта). Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата поступления товара, соответствующего условиям контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный пунктом 3.1 контракта (пункт 3.2 контракта).

По условиям пункта 3.3 контракта поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом и его разгрузку на складах грузополучателя. Транспортные расходы относятся на поставщика.

Согласно пункту 3.5 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучателем проверяется соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 10 рабочих дней. В случае если товар подлежит приемке УПЗ ДТ МВД России, приемка товара грузополучателем осуществляется только при наличии удостоверения УПЗ ДТ МВД России.

В пункте 9.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Письмом от 03.05.2018 общество сообщило о готовности товара к приемке.

Согласно товарной накладной от 11.05.2018 № 24 товар доставлен на склад грузополучателя и предъявлен к приемке.

14 мая 2018 года заказчик уведомил поставщика о замечаниях при приемке товара с приложением акта недостатков приемки товара от 14.05.2017 № 17.

По результатам проверки товара по количеству и качеству при приемке комиссией заказчика составлен акт недостатков от 15.05.2018 № 3/15-1. Из содержания указанного акта следует, что в ходе проверки поставленного обществом товара выявлен ряд нарушений и несоответствий его требованиям контракта.

Ввиду истечения согласованных контрактом сроков поставки и приемки товара заказчик принял решение от 21.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано в установленном порядке и направлено в адрес поставщика.

Письмом от 28.05.2018 № 28/05 поставщик обратился к заказчику с просьбой согласовать повторную приемку товара.

К товарной накладной от 31.05.2018 № 24 общество приложило экспертно-товароведческое исследование поставленного по контракту товара.

31 мая 2018 года заказчиком составлен акт возврата товара (шанцевого инструмента) № 4 в виду несоответствия его параметров (характеристик) условиям контракта.

Учреждение направило в адрес общества письмо от 01.06.2018 о возврате поставленного товара в связи с выявленными несоответствиями.

Полагая решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что поставщик нарушил установленный контрактом срок поставки товара, поскольку поставленный обществом товар не принят комиссией заказчика по причине наличия недостатков в оформлении документации и в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями контракта (приложение № 1 к контракту). При этом по результатам проверок поставленного товара комиссией заказчика надлежащим образом составлялись акты о его несоответствии условиям контракта с перечислением и подробным описанием каждого из несоответствий. Доказательств того, что предусмотренный контрактом товар с надлежащими качественными и техническими характеристиками поставлен заказчику в установленный контрактом срок общество не представило, о проведении судебной экспертизы не заявило, доводы учреждения и выводы судов не опровергло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А53-19025/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова