Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А75-18337/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18337/2024
02 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН <***>, место нахождения: 111675, г. Москва, муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Святоозерская, д. 5, кв. 02) к муниципальному казенному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, мкр. 4-й, д. 5) о понуждении проведения повторной процедуры торгов,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» (далее – ответчик, учреждение) об обязании разместить в сети интернет по адресу https://zakupki.gov.ru/ извещение о проведении закупки на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт автодороги улица №6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский" (реестровый номер процедуры - 0187300000923000022) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2024 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.11.2024 в 09 часов 05 минут.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года на электронной площадке расположенной по адресу в сети интернет https://zakupki.gov.ru/ МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» (далее - Заказчик, Ответчик) была опубликована документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт автодороги улица №6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский" (реестровый номер процедуры - 0187300000923000022).

Идентификационный код закупки (ИКЗ)233861901581886190100100560017112243.

Заказчиком в извещении и в приложение №4 к извещению об осуществлении закупки установлено требование: 1. Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства (далее - СРО), быть зарегистрированным в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована такая СРО (за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ). СРО, в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФОДО) и компенсационный фонд возмещения вреда (КФВВ). Уровень ответственности участника закупки по компенсационному фонду возмещения вреда должен соответствовать части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности участника закупки по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств должен соответствовать части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля, [данное требование не распространяется на случаи, указанные в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Так же в п.6 Описание объекта закупки (Приложение №3 к извещению об осуществлении закупки установлены Общие требования к оказываемым услугам согласно которым Исполнитель должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда, сформированные в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 №ИЭА1 победителем электронного аукциона участник № 149 с предложением цены 2 446 254,42 рублей.

20.06.2023 года на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 08.06.2023 №ИЭА1 между Ответчиком и ИП ФИО4 (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт №32 на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ на объекте: «Капитальный ремонт автодороги улица №6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский» (далее - контракт №32).

Дополнительным соглашением №1 от 16 ноября 2023 года к муниципальному контракту №32 от 20 июня 2023 года на оказание услуг строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт автодороги улица №6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский" Ответчик и Исполнитель приняли решение о расторжении контракта с даты подписания настоящего соглашения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2024 по делу № А75-14896/2023 результаты электронного аукциона, проведенного учреждением на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт автодороги улица № 6 (дорога, тротуара, освещение, ливневая канализация) в г.п. Пойковский", оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.06.2023, а также муниципальный контракт № 32 от 20.06.2023, признаны недействительными.

Указанное решение вступило в законную силу.

По мнению истца, при соблюдении ответчиком (заказчиком) требований закона о Закупках №44-ФЗ при рассмотрении заявок участников, заявка ИП ФИО5 должна была быть отклонена, как не соответствовавшая требованиям закона №44- ФЗ, а победителем торгов должна была быть признана заявка №205, поданная Истцом, с которым по результатам торгов Заказчик был обязан заключить муниципальный контракт.

Как отмечает истец, 20 июня 2023 года между Ответчиком и АО «Государственная компания «Северавтодор» (далее - Подрядчик), заключен муниципальный контракт №33 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги улица №6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский" (далее - контракт СМР).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта СМР, срок выполнения работ составляет 5 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 20 ноября 2023 года.

Согласно пункту 2.1 контракта СМР, общая цена контракта составляет 149 038 326,86 рублей, в том числе НДС 20% - 24 839 721,14 рублей.

Согласно пункту 16.1 контракта СМР, срок действия контракта установлен по 31 декабря 2023 года. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 17 июля 2024 года к муниципальному контракту №33 от 20 июня 2023 года стороны приняли решение об изменении сроков контракта в следующем порядке:

Пункт 1.3. контракта изложить в следующей редакции: «1.3. Сроки (периоды) выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 01.10.2024г.

Пункт 16.1. контракта изложить в следующей редакции: «16.1. Настоящий муниципальный контракт вступает в действие с даты заключения контракта и действует по 31.12.2024г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика».

Таким образом, срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте был продлён до 01 октября 2024 года и, следовательно, заказчик на сегодняшний день имеет потребность в осуществлении строительного контроля за СМР по контракту №33 от 20 июня 2023, следовательно, по мнению истца, действенным способом восстановления нарушенного права Истца является понуждение Ответчика к проведению повторной процедуры торгов.

Как отмечает истец, ответчик продолжает препятствовать в возможности восстановления нарушенного права истца, путём не размещения повторной процедуры торгов, а также письменно отказывает в ответ на досудебные претензии в заключении контракта на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ на объекте: «Капитальный ремонт автодороги улица № 6 (дорога, тротуара, освещение, ливневая канализация) в г.п. Пойковский».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении проведения повторной процедуры торгов.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2024 по делу № А75-14896/2023 торги признаны недействительными на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ (на что указано в мотивировочной части решения); результаты электронного аукциона, а также  муниципальный контракт № 32 от 20.06.2023, признаны недействительными.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых, способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, в статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов, признание торгов недействительными не повлечет возобновление процедуры отбора, по итогам которой возможно победителем будет признан истец, а будет означать лишь признание спорной закупки и заключенного по ее результатам договора недействительными.

Ззаконодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

Закон № 44-ФЗ также не предусматривает обязанность заказчика проводить повторно электронную закупку в случае признания протокола поведения итогов или заключённого контракта недействительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. Вместе с тем, при удовлетворении иска о признании торгов и договора недействительными, суд не определяет победителя торгов судебным решением. Под реальным восстановлением права заявителя подразумевается обеспечение возможности проведения повторных торгов. При этом понуждение к проведению повторных торгов презюмируется как возможное ввиду сохранения потребности в торгах у организатора торгов.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи искового заявления муниципальный контракт № 33 на выполнение строительно-монтажных работ исполнен частично, на момент рассмотрения дела - в полном объеме.

01.10.2024 подписан Акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений объекта «Капитальный ремонт автодороги улица №6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский». Предъявленная к приемке автомобильная дорога принята приёмочной комиссией.

В настоящее время идет электронная приемка работ в единой информационной системе: 08.11.2024г. Подрядчик разместил в единой информационной системе документы о приемке: счет-фактуру/счет; акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2);  справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); документы, подтверждающие обеспечение исполнения гарантийных обязательств (независимая гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, необходимость услуг строительного контроля в настоящее время у учреждения отсутствует.

При этом возможность понуждения к проведению торгов уже с иным предметом законодательством не предусмотрена, не будет отвечать общественным и государственным задачам, не обеспечит баланс публичного и частного интересов, повторное проведение открытого конкурса с теми же условиями невозможно в настоящем случае невозможно.

Доводы истца о злоупотреблении заказчиком правом не имеют в данном случае какого-либо подтверждения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к проведению повторной процедуры проведения торгов, исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на него, как на проигравшую сторону.

Оснований для применения части 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук