Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А55-1606/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1606/2018
г. Самара
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ОАО "МПНУ Энерготехмонтаж" – ФИО2, доверенность от 01.12.2017г.,

от Управления ФАС по Самарской области – ФИО3 дов. от 10.09.2018г.,

другие представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МПНУ Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 по делу №А55-1606/2018 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "МПНУ Энерготехмонтаж",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ - А»;

2. ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр» Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства»;

о признании незаконным решения № 1614-13346-17/4 от 14.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №1614-13346-17/4 от 14.12.2017г., обязать заинтересованное лицо УФАС по Самарской области осуществить повторную проверку соответствия заявки ООО «Атриум – А» требованиям ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МПНУ Энерготехмонтаж" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ - А» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр» Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» (извещение № 0342100007917000017, начальная (максимальная) цена контракта 2 800 000 руб.) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 № ПРО 1 был определен поставщик – ОАО «МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (победитель).

06.12.2017 в Федеральную антимонопольную службу Самарской области поступила жалоба ООО «Атриум-А» на действия комиссии по осуществлению закупок.

Заявке ООО «Атриум-А» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 №ПРО1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Атриум-А» (заявка № 3) отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с признанием не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно, п.п. е) п.1) ч.2 ст.51 Федерального закона № 44-ФЗ и индексу е), п.п. (3.4.1.1.), п.3.4, Раздел 3 Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в конкурсе, Части 2 Конкурсная документация документации об открытом конкурсе. Участником представлен документ на: одобрение совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Атриум-А" сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках "Сбербанк-АСТ", "Единая электронная торговая площадка", ЭТП ММВБ, ZAKAZRF, ЭПТ "Россети" и "РТС-Тендер" от имени участника закупки сделок с юридическими лицами на сумму, не превышающую 25 млн. руб. для одной такой сделки. Данный документ не соответствует требованиям учредительных документов участника для участия в настоящем конкурсе.

По результатам проверки Управлением ФАС по Самарской области 14.12.2017 вынесено решение № 1614-13346-17/4, в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии усмотрено несоблюдение требований, установленных ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе. В соответствии с указанным решением протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 № ПРО1 был отменен.

Заявитель, не согласившись с данным решением антимонопольного органа, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п.8 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества и изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В своем решении комиссия УФАС по Самарской области обоснованно указала, что в случае заключения контракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России», данная сделка совершится в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Атрим-А».

Согласно п. 3.2 Устава ООО «Атриум-А», утвержденным Протоколом общего собрания учредителей от 30.05.2012г. №1, «Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество вправе заниматься на основании специального разрешения (лицензии).

Основными видами деятельности предприятия являются:

- архитектурно-строительное проектирование;

- строительное конструирование;

- технологическое проектирование;

- проектирование внутренних и наружных инженерных сетей и коммуникаций;

- выполнение функций генерального подрядчика;

- осуществление консультационной, посреднической, информационной, консалтинговой, агентской, консигнационной, дилерской, дистрибьюторской, брокерской, маркетинговой и иной коммерческой деятельности, не запрещенной действующим законодательством;

- осуществление благотворительной деятельности;

- проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (защитой государственной тайны), оказанием услуг по защите государственной тайны;

- осуществление иных видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенных действующим законодательством».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Атриум-А» к основному виду деятельности общества относится Деятельность в области архитектуры (код ОКВЭД 71.11).

Группировка «Деятельность в области архитектуры» включает:

- консультативные услуги в области архитектурных работ, включая разработку архитектурной концепции, подготовку архитектурных решений зданий и сооружений, градостроительное проектирование, включая ландшафтную архитектуру.

В анкете участника на право заключения гражданско-правового договора (контракта) на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» ООО «Атриум-А» указано:

«71.11 Деятельность в области архитектуры

71.11.1Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурногообъекта

71.11.2Деятельность по территориальному планированию и планировке территории

71.11.3Деятельность в области ландшафтной архитектуры и консультативные услуги в области архитектуры».

Кроме того, согласно сведениям ЕИС (zakupki.gov.ru), находящимся в открытом доступе, ранее ООО «Атриум-А» исполнялись контракты, предметом которого являлись:

- «разработка проектной документации на устройство монтажного проема в наружной стене 1-го этажа и усиление перекрытий»,

- «услуги по инженерно-техническому проектированию систем энергоснабжения»,

- «выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт части теплосети»,

- «выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту внутренних инженерных систем отопления»,

- «выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту здания» и др.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае заключения контракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России по результатам проведения открытого конкурса, данная сделка совершится в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Атриум-А».

На основании изложенного, решение об одобрении или о совершении крупной сделки в рассматриваемом случае со стороны ООО «Атриум-А» не требуется.

При этом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными финансовой отчетности ООО «Атриум-А» за 2015-2017 годы его обороты составили согласно налоговой декларации соответственно в 2015 году – 4 412 912 руб., в 2016 году – 4 935 877 руб., в 2017 году – 5 902 600 руб.; по данным оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 выполнено работ по основным видам деятельности всего на сумму 17 851 539,93 руб.

Довод заявителя о том, что средняя цена контрактов, заключенных ООО «Атриум-А» составляет 308 125 руб., перечень оказанных услуг не соответствует объему работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения контракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы», суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку перечень договоров, содержащийся в оборотно-сальдовой ведомости указывает на наличие договоров, сопоставимых по сумме, перечню работ и объему оказанных услуг с заключенным по результатам спорного конкурса контрактом.

На основании изложенного правомерным является довод 3-го лица ООО «Атриум-А» о том, что заключение контракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» на сумму 1 300 000 руб. не может привести к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 15.01.2018 и по настоящее время ООО «Атриум-А» является обществом, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, к ООО «Атриум-А» с 15.01.2018 не могут применяться положения ст.46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Представленное ООО «Атриум-А» одобрение совершения сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от имени участника закупки сделок с юридическими лицами на сумму, не превышающую 25 млн. руб. для одной такой сделки не свидетельствует о признании ООО «Атриум-А» рассматриваемой сделки по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России по результатам проведения открытого конкурса крупной.

По тексту Протокола № 9 об одобрении сделок ООО «Атриум-А» нет упоминания о крупных сделках. При таких обстоятельствах предоставленное одобрение не является обязательным документом, предусмотренным статьей 51 Закона о контрактной системе, и на добровольных началах включено в состав заявки.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что единственное основание для отклонения заявки ООО «Атриум-А» на участие в открытом конкурсе, указанное конкурсной комиссией в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 № ПРО1, неправомерно.

Таким образом, вывод заявителя о несоответствии заявки ООО «Атриум-А» Закону о контрактной системе и положениям конкурсной документации неправомерен. Конкурсной комиссией отклонены 4 из 9 поданных заявок.

ООО «Атриум-А» предложило по сравнению с другими участниками открытого конкурса минимальную цену контракта - 1 300 000,00 рублей.

Заявка победителя открытого конкурса содержала предложение о цене 2 550 000,00 рублей при начальной (максимальной) цене контракта 2 800 000,00 рублей.

Действия конкурсной комиссии по отклонению заявки оторваны от юридически и социально значимых результатов организации и проведения закупки.

В действиях конкурсной комиссии усматривается несоблюдение требований, установленных частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения закупки после исполнения выданного Самарским УФАС России предписания контракт заключен с ООО «Атриум-А» с существенной экономией - 1 300 000,00 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение по жалобе ООО «Атриум-А» № 1614-13346-17/4 от 14.12.2017г. принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе, а также требованиями Приказа от 19 ноября 2014 г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не подлежит отмене.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Вместе с тем частью 5 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Как указывает Управление, заключение спорного контракта на территории Самарской области не меняет масштабов деятельности ООО «Атриум-А» (зарегистрированного на территории Саратовской области) и не является существенным изменением региона деятельности или рынка сбыта общества, поскольку Самарская и Саратовская области граничат друг с другом и входят в один и тот же федеральный круг, выводы ОАО «МНПУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ носят вероятностный характер и не подтверждаются доказательствами.

ОАО «МНПУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» не приводит каких-либо доказательств того, что выполнение ООО «Атриум-А» работ, предусмотренных спорным контрактом повлекло бы значительные дополнительные затраты для общества, связанные с выполнением указанного контракта на территории Самарской области.

В силу абзаца 4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Исходя из материалов дела ОАО «МНПУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» не представило надлежащих доказательств того, что спорная сделка является для ООО «Атриум-А» крупной, напротив ООО «Атриум-А» неоднократно заявляло в рамках судебного разбирательства о том, что указанная сделка осуществлена обществом в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Также следует отметить, что по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 20.12.2017 конкурсной комиссией опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по определению поставщика (изв. 0342100007917000017) № ПРО2, согласно которому победителем конкурса признано ООО «Атриум-А», предложившее наиболее низкую цену контракта 1 300 000 руб. (процент снижения стоимости 53,57%).

Заявителем по настоящему делу был предложен процент снижения стоимости работ 8,93% при цене контракта 2 550 000 руб.

09.01.2018 ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» и ООО «Атриум-А» заключили контракт № 47/17 в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В настоящее время, работы по указанному договору ООО «Атриум-А» выполнены, разработанный комплект проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России передан заказчику на рассмотрение.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину следовало оплатить в размере 1500 руб., а была уплачена в размере 3000 руб., открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5006 от 11.09.2018 года в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу №А55-1606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5006 от 11.09.2018 года в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева