Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-18282/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18282/2018
город Ростов-на-Дону
19 декабря 2018 года
15АП-17472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.08.2018 по делу № А32-18282/2018

по иску ООО "Управление оптовой торговли"

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Викторову Владимиру Леонидовичу

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление оптовой торговли" обратилась в суд с заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 глава ФИО2" о взыскании 4 568 794 руб.; 45 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.08.2018 с индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 314293212000010 в пользу ООО "Управление оптовой торговли" ОГРН <***> взыскана задолженность по договору коммерческого кредита в размере 2 038 811 рублей, 2 529 983 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, 45 844 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела судом, почтовую корреспонденцию ответчик не получал. Во всех документах указывает адрес для почтовой корреспонденции, но на данный адрес ничего ответчику не приходило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" и Крестьянским фермерским хозяйством Викторов В.Л. сложились отношения, урегулированные сторонами договором коммерческого кредита N 11/07 от 11 июля 2016 г.

В соответствии с указанным договором истец (кредитор) обязался предоставить в собственность ответчика (заемщика) продовольственные товары в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а заемщик - принять товар и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 9 Договора от 11 июля 2016 года, за пользование коммерческим кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, проценты начисляются по истечении 30 дней от даты предоставления кредита до даты фактического погашения.

На момент обращения в суд задолженность ответчика за полученный товар составляет 2 038 983 рублей, за пользование коммерческим кредитом начислены проценты в общей сумме 2 529 983 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управление оптовой торговли" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В рассматриваемом случае стороны согласовали размер процентов (0,3%) за пользование коммерческим кредитом в договоре, что не противоречит закону.

Доказательств злоупотребления истцом правом не имеется. Факт поставки товара подтвержден представленными истцом товарными накладными, которые подписаны сторонами без разногласий по количеству и качеству.

Более того в материалы дела предоставлен акты сверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и 01.04.2017 по 28.06.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.10.2016 по 31.12.2016, 01.07.2016 по 30.09.2016.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке является документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 038 811 руб. задолженности за поставленный товар и 2 529 983 процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что в её удовлетворении необходимо отказать ввиду следующего.

Заявитель указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела судом, почтовую корреспонденцию ответчик не получал.

Как следует из материалов дела, в договоре коммерческого кредита №11/07 от 11.07.2016, подписанного сторонами, ответчик указал следующий адрес: <...>. Иных адресов в материалах дела не содержится.

Арбитражным судом Краснодарского края определение об отложении предварительного судебного заседания от 07.06.2018 направлялось по адресу <...> (т. д. 1, л.д. 158). Определение арбитражного суда об отложении предварительного судебного заседания от 07.06.2018 прибыло в место вручения 26.06.2018, первичное извещение доставлено 03.07.2018, вторичное - 10.07.2018, было отправлено обратно с указанием причины возврата "Истек срок хранения".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи правил оказания соответствующих услуг, а также положений упомянутых приказов Почты России - ответчику направлялись первичные и вторичные извещения о поступлении судебной корреспонденции с установленным интервалом, письма хранились установленное количество дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик также не получает судебную корреспонденцию по адресу <...>, тогда как иного адреса ФИО2 не указывает. Конверт также возвращается с отметкой «истек срок хранения». При этом, в нотариальной доверенности от 05.09.2018г., представленной ответчиком с апелляционной жалобой, также указан адрес заявителя <...>, т.е адрес прописки.

При таких обстоятельствах, с учетом названных выше норм процессуального права, оснований считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, у суда первой инстанций не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные документы им не получены, во внимание не принимается, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу №А32-18282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик