Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А33-16544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 сентября 2022 года


Дело № А33-16544/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Примэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800050393)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Лесной резорт» (ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМЭКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 446 773 руб. основного долга по договору поставки от 19.02.2020 № 1, 24 645 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 10.05.2021, а с 11.05.2021 взыскивать проценты по день фактического исполнения судебного акта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесной резорт».

Решением суда от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примэкс» взыскано 446 773 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки от 19.02.2020 № 1, 10 274 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 10.05.2021, а с 11.05.2021 взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 446 773 руб. по день фактического исполнения судебного акта.

14.02.2022 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 035719914.

24.05.2022 в Арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения суда от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.05.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения суда от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю"; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

В качестве обоснования заявления о пересмотре решения суда от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчику не было известно о судебном процессе;

- договор, а также первичная документация, на которые ссылается истец по настоящему иску в обоснование исковых требований, ответчиком никогда не подписывались, подпись проставленная в графе договора совершена иным лицом.

15.04.2022 по факту имитации подписи в первичных документах, предоставленных в Арбитражный суд Красноярского края, ответчик обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по Богучанскому району, Красноярского края.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, составленным 25.04.2022, согласно которому установлено: не ФИО1, а иным другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная на 3-м листе в «Договоре поставки лесоматериалов № 1 от 19.02.2020.

- ответчику стало известно об указанных обстоятельствах с 13.04.2022.

Также 22.06.2022 в материалы дела представлен ответ на обращение отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которому указывает генеральным директором ООО «Примэкс» ФИО4 направлены документы начальнику ОСП по Богучанскому району ФИО5 о возвращении без исполнения исполнительного листа от 14.02.2022 ФС №035719914 Арбитражного суда Красноярского края по ИП ФИО1 так как фактически оплату по договору осуществили в полном объеме наличными денежными средствами, которые не были должным образом проведены в ООО «Примэкс».

24.08.2022 в материалы дела поступил ответ ОСП по Богучанскому району на определения Арбитражного суда об истребовании доказательств, согласно которому указывает, что на исполнении в ОСП по Богучанскому району ранее находилось исполнительное производство № 9057/22/24087-ИП, возбужденное 03.03.2022 года на основании исполнительного документа № ФС № 035719914 от 14.02.2022 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 468937.91 руб. с должника ИП ФИО1, в пользу взыскателя ООО "Примаке". Денежные средства по исполнительному производству взыскателю не перечислялись. 30.05.2022 исполнительное производство № 9057/22/24087-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста от 25.04.2022 №25-04-22-1, согласно которому специалистом сделан вывод относительно того, что не ФИО1, а иным другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная на 3-м листе в «Договоре поставки лесоматериалов № 1 от 19.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, указанное заключение специалиста принято судом в качестве иного доказательства и подтверждает факт проставления в договоре подписи иными лицом, но не ответчиком по делу А33-16544/2021.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его интересов.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы предполагает, что суды не должны формально подходить к рассмотрению вопросов, возникающих при реализации права лица на судебную защиту.

В данном случае, следует отметить, что, рассматривая заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо исходить из каждого конкретного дела, определенных, свойственных ему обстоятельств и всегда учитывать последствия, к которым может привести отказ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом действия суда должны быть направлены на полное и доступное восстановление прав обратившегося лица.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, учитывая статус ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что указанные заявителем, и не оспоренные истцом, обстоятельства (проставления подписи от имени ответчика ИП ФИО1 иным лицом, отзыв ответчиком исполнительного листа с исполнения ОСП по Богучанскому району без указания причин, утверждения ответчика о том, что она никогда не заключала и не подписывала собственноручно договор поставки лесоматериалов № 1 от 19.02.2020 и не давала поручение кому-либо подписывать от ее имени какие-то договоры, товарные накладные, акты, универсальные передаточные акты и т.д.) являются существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по вопросу взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом данное обстоятельство существовало на момент вынесения судом решения от 06.12.2021.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права на настоящий момент у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Примэкс» подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 05 октября 2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 440.

Обязать ответчика представить в дело в срок до 26.09.2022:

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Назначить дело к судебному разбирательству на 05.10.2022 в 11 час. 05 мин. по адресу: <...>, зал № 440.



Судья

С.А. Красовская