Решение от 18 января 2024 г. по делу № А60-40764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40764/2023
18 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40764/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за нарушение контрактных обязательств, об обязании устранить недостатки, о взыскании судебного штрафа

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023 (посредством веб-конференции)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УРАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дортех» с требованием об обязании ответчика устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» на участке км 319 + 000 – км 329 + 720, Тюменская область, согласно акту от 21.12.2022 комиссионного обследования, о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 26.01.2023 за просрочку исполнения гарантийных недостатков, в сумме 687,59 руб., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства, штраф за не прибытие представителя подрядчика на объект для актирования недостатков, о взыскании судебного штрафа в сумме 74 334 руб.

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 25.08.2023 поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела 15.09.2023 поступило дополнение к отзыву.

От истца в материалы дела 18.09.2023 поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов сторон необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2023.

От ответчика 14.11.2023 поступили письменные пояснения, ходатайство о списании неустойки.

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указал, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2024.

От ответчика 26.12.2023 поступили письменные пояснения.

От истца 11.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств в сумме 8 273, 38 руб., штраф за неприбытие представителя подрядчика на объект для актирования дефектов в сумме 10 000 руб., а также просит принять отказ от требований в части возложения на ответчика обязанности устранить выявленные гарантийные недостатки, о взыскании судебного штрафа в сумме 74 334 руб.

В судебном заседании 12.01.2024 истец подтвердил, что недостатки устранены ответчиком 14.12.2023, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, частичный отказ от исковых требований.

Ответчик процессуальных возражений относительно принятия уточнения исковых требований, частичного отказа от иска не имеет.

Уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные гарантийные недостатки, о взыскании судебного штрафа в сумме 74 334 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 по результатам проведения конкурса в электронной форме, Протокол от 14.03.2022 №007-2) между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «Дортех» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008222000007 (далее - контракт) согласно п. 1.1. которого, в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Устройству слоёв износа на автомобильной дороге дорога Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск на участке км 319+000 – км 329+720, Тюменская область (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта (далее – работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.3. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом, в том числе - в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 2 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

В соответствии с п. 1.4. контракта Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

Согласно п. 4.1. цена Контракта составляет 68 849 000 (Шестьдесят восемь миллионов восемьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 11 474 833 рубля 33 копейки, и включает в себя все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. контракта установлены сроки выполнения работ: Начало работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ: 31.08.2022.

Согласно п. 6.2. контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 2 к Контракту), в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Приемка законченного объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком (п. 10.10. Контракта).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, ответчиком работы по контракту выполнены, приняты заказчиком и оплачены.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, в ходе эксплуатации отремонтированного ответчиком участка автомобильной дороги выявлены гарантийные недостатки согласно уведомлению о выявленных недостатках по введенному в эксплуатацию объекту №74/22 от 21.11.2022: разрушение покрытия ПЧ (ямочность), км 327, 328, 329, - 50 кв. м., данным уведомлением принять решение восстановить покрытие из ЩМА-16 (устранить ямочность) в срок до 20.12.2022 за счет средств подрядной организации.

С целью проведения обследования на предмет устранения ранее выявленных дефектов по гарантийным обязательствам в адрес Подрядчика направлено письмо от 19.12.2022 № 17-02/1348 (вх. № 1233 от 19.12.2022) о направлении Подрядчиком для участия в работе комиссии уполномоченного представителя. В назначенное время представитель Подрядчика не прибыл, о чем Заказчиком при участии представителя эксплуатирующей организации составлен Акт.

В ходе проверки исполнения уведомления от 21.11.2022 № 74/22 Заказчиком установлено, что дефекты: верхнего слоя покрытия (разрушение покрытия ПЧ (ямочность) км 327, 328, 329 - 50м2), указанные в Уведомлении не устранены, о чем составлен соответствующий акт от 21.12.2022.

Следовательно, истец указывает, что подрядчиком ненадлежащим образом исполняются условия государственного контракта.

В соответствии с п. 11.2. контракта на выполненные работы устанавливается гарантийный срок устранения дефектов, который составляет 2 года с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Согласно п. 11.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В соответствии с п. 8.7. контракта Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 11.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В соответствии с п. 9.26. контракта подрядчик в соответствии с п. 8.7. и п. 11.3. Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

В соответствии с п. 11.2. контракта на выполненные работы устанавливается гарантийный срок устранения дефектов, который составляет 2 года с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что требование об устранении разрушений согласно уведомления от 21.12.2022 №74/22 исполнено, в настоящее время данные разрушения устранены, что подтвердил заказчик путем подписания акта комиссионного осмотра от 14.11.2023 по исполнению уведомления №88/23 от 06.09.2023, согласно которому исполнены работы по устранению указанных в пункте 1 разрушений (разрушения покрытия ПЧ (ямочность) км. 320, 322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330 кв. м.). В уведомлении №74/22 от 21.11.2022 было указано на выявлении разрушений (ямочность) на км. 327, 328, 329.

В ходе судебного разбирательства, поскольку разрушения устранены, что следует из акта комиссионного осмотра от 14.11.2023, истец заявил о частичном отказе от иска по требованию об обязании устранить выявленные гарантийные недостатки, о взыскании судебного штрафа в сумме 74 334 руб. Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные гарантийные недостатки, о взыскании судебного штрафа в сумме 74 334 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения гарантийных недостатков в сумме 8 273,38 руб., штраф за не прибытие представителя подрядчика на объект для актирования дефектов в сумме 10 000 руб.

Ответчик указывает, что оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств не имелось, поскольку выявленные недостатки не являются следствием некачественно выполненных работ, недостатки были устранены ответчиком в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения наступления дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью людей, а также в связи тем, что стоимость работ по устранению недостатков по данному уведомлению является меньше затрат, которые общество будет вынуждено понести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке (временные затраты, судебная экспертиза, командировки сотрудника), ответчик при выполнении работ соблюдал все технологические и нормативные требования, применял качественные материалы, лабораторный контроль за надлежащим качеством осуществлялся сторонней уполномоченной организацией, заказчик также проверял и контролировал работы в ходе исполнения контракта, ямочность на указанных участках автомобильной дороги, по мнению ответчика, образовалась вследствие разрушения нижних слоев покрытия.

Изложенные доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между качеством выполненных им работ по контракту и образованием выявленных недостатков (ямочность) документально не подтверждены, в силу ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в выявленных недостатках, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, не смотря на то, что в определении от 28.09.2023 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно причин образования недостатков (ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), в предварительном судебном заседании 14.11.2023 ответчик под аудио-протокол судебного заседания пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Таким образом, вышеизложенные доводы ответчика судом отклонены ввиду их не состоятельности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 6. ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7. ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 12.1. контракта Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 12.2. контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

В соответствии с п. 12.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 12.6.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

К обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, относятся в том числе:

- нарушение согласованных и утвержденных Заказчиком порядка организации движения и схемы ограждения мест производства работ;

- отсутствие журнала производства работ на Объекте;

- выполнение работ без использования антисегрегационного перегружателя асфальтобетонной смеси;

- использование для выполнении работ машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не неподключенной к автоматизированной системе центра управления производством Заказчика;

- каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте;

- каждый случай ДТП с участием дорожной техники Подрядчика;

- наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе организаций ФГУБ «Росдортехнология», в том числе повлекших привлечение Заказчика к административной ответственности;

- нарушение технологии выполнения любого вида работ, предусмотренного Контрактом.

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, уведомлений, требований и извещений Заказчика.

Согласно п. 12.8. контракта документами, фиксирующими факт нарушения обязательств по качеству работ и возникновения обязательства Подрядчика оплатить Заказчику штрафы, являются:

- двухсторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ или:

- односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования

или

- уведомление Заказчика, выданное в порядке, предусмотренном Контрактом,

или

- предписание контрольно-надзорных органов.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен ответчиком в полном объеме в 2022 году, что подтверждается представленными в материалы дела карточкой контракта, а также актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта: "Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-402 Тюмень - Ялуторовск – Ишим - Омск на участке км 319+000 - км 329+720, Тюменская область".

Факт нарушения ответчиком обязательства по контракту подтвержден документально, в частности, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление №74/22 от 21.11.2022.

Далее, 21.12.2022 проведена проверка исполнения ответчиком указанного уведомления, по результатам которой составлен акт, согласно акту установлено, что указанные в уведомлении действия подрядчиком не совершены.

Наличие оснований для начисления неустойки подтверждено, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик указывает, что в соответствии с официальными данными ЕИС общая сумма начисленных по контракту неустоек составляет 76 428 руб. Таким образом, по мнению ответчика, размер начисленной Заказчиком неустойки (штраф в размере 10 000,00 руб. и пени в размере 8273,38 руб.) по Контракту подлежит списанию, поскольку общий размер начисленных по контракту неустоек не превышает 5 процентов от его цены, требования истца о взыскании неустоек по исполненному контракту не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит суд принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора в соответствии с предусмотренным действующим законодательством механизмом снижения размера договорной неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - постановление N 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из содержания пункта 1 Правил, к обязательствам, входящим в сферу применения указанных Правил, входят также гарантийные обязательства по контракту.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указан документ (акт приемки (иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки.

Одновременно указано, что акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, что обусловлено тем, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Иных положений, которые бы позволяли прийти к выводу о невозможности списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту Правила N 783 не содержат.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 N Ф09-216/23.

Согласно подпункту «а» п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

С учетом изложенного у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, при наличии двух условий: если обязательства по нему исполнены в полном объеме, и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, контракт исполнен в полном объеме в 2022 году, начисленная истцом неустойка в сумме 18 273, 38 руб. (с учетом уточнения) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не превышает 5% цены контракта. При этом истцом и ответчиком не оспаривается, что размер всех штрафных санкций начисленных Заказчиком при исполнении контракта не превышает 5% от цены контракта, что следует из представленного ответчиком скриншота с сайта ЕИС «Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней)» по контракту.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно п. 8 постановления N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (п. 7 постановления N 783).

Вместе с тем, несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае, учитывая, что контракт исполнен в 2022 году, в обязанности истца входит провести сверку по начисленным штрафным санкциям, поэтому оснований полагать, что общий размер начисленных штрафов превышает 5% от цены контракта, у суда не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено, доказательств того, что в период исполнения контракта общий размер предъявленных исполнителю неустоек по упомянутому контракту на дату вынесения настоящего решения превысил 5% от его цены (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном и всестороннем исследовании доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для списания начисленных заказчиком пеней на основании постановления N 783 и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что начисленная учреждением неустойка / штраф подлежат списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 783, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца, между тем, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные гарантийные недостатки, о взыскании судебного штрафа в сумме 74 334 руб. прекратить.

2. В иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Дёмина