Резолютивная часть решения от 10 октября 2018 г. по делу № А37-2151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-2151/2018
г. Магадан
10 октября 2018 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685024, <...>)

о взыскании 1 112 517 рублей 22 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 1 132 334 рубля 75 копеек.

2. Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 1 079 770 рублей 80 копеек.

3. Производство по делу в части взыскания 1 079 770 рублей 80 копеек прекратить.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» неустойку в размере 52 563 рублей 95 копеек, расходы по госпошлине в размере 24 125 рублей 00 копеек, а всего – 76 688 рублей 95 копеек.

5. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198 рублей 00 копеек.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым