Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А83-14503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14503/2022
24 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» (ОГРН – <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции» (ОГРН – <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Традиции» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2021 №0302/2021 в размере 640 368,47 руб., неустойки в размере 243 630,58 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 680,00 руб.

Определением от 03 августа 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01 сентября 2022 года назначено судебное разбирательство.

Протокольным определением от 06 декабря 2022 года приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 640 368,47 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 192 976,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 680,00 рублей.

Определением от 04.10.2023 произведена замена судьи.

Определением от 11.10.2023 дело принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Островского А.А.

В судебном заседании 10.06.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 июня 2024 года до 13 часов 40 минут.

В итоговое судебное заседание, стороны явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 640 368,47 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 192 976,11 рублей.

Ответчик в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 150 858,25 рублей, неустойки за период с 16.03.2021 по 22.06.2022 в сумме 65 885,13 рублей просил отказать, поскольку в товарных накладных от 21.04.2021 №УТ-165 на сумму 8 396,00 рублей, от 31.05.2021 №УТ-256 на сумму 41 595,00 рублей, от 31.05.2021 №УТ-257 на сумму 31 213,00 рублей, от 01.06.2021 №УТ-268 на сумму 5 880,00 рублей, от 04.06.2021 №УТ-276 на сумму 2 940,00 рублей отсутствует штамп ООО «Традиции» и стоит подпись, по которой невозможно идентифицировать лицо, действовавшее от имени ООО «Традиции» и его полномочия, а также указал, что на товарные накладные от 20.05.2021 №УТ-226 на сумму 17 150,00 рублей, от 24.05.2021 №УТ-236 на сумму 43 684,25 рублей не указано лицо, которое заказало и приняло соответствующий товар от имени ООО «Традиции».

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года между ООО «ТФ «Империя» и ООО «Традиции» был заключен договор поставки №00302/2021, в соответствии с п.1.1 которого поставщик взял на себя обязательство на основании заявок покупателя поставлять продукты питания (далее – товар), наименование, ассротимент, количество и стоимость которого указана в товарных накладных и счете на оплату, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора поставка товара осуществляется Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличиисоответствующего Товара на складе Поставщика. Поставщик осуществляет доставку Товара Покупателю, по желанию Покупателя доставка может быть осуществлена путем самовывоза.

В соответствии с п.3.3 договора Право собственности на Товар, равно как и риск гибели или повреждения Товара, переходят от Поставщика к Покупателю с момента получения Товара Покупателем и подписания расходных накладных.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что Поставщик обязуется предоставить полный комплект предусмотренных законодательством РФ товаросопроводительных документов, подтверждающих надлежащее качество и безопасность поставляемого товара (сертификаты соответствия, качества, гигиенические и ветеринарные сертификаты, декларации осоответствии), которые должны быть переданы Покупателю одновременно с передачей счета на оплату и товарной накладной на партию товара.

Согласно п. 5.1 договора цена товара включает стоимость Товара, а также транспортные расходы в случае доставки Товара на склад Покупателя, если такая обязанность возложена на Поставщика.

В соответствии с п.5.2 договора покупатель обязан оплатить каждую партию поставляемого Товара в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи Товара в безналичной форме согласно выставленного Поставщиком счета либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу Продавца. При необходимости Покупатель может осуществить предоплату за поставленный товар. Наличная форма расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями может быть использована лишь в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ для расчетов наличными денежными средствами.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты Товара до момента фактической полной оплаты Товара.

Как указывает истец на основании товарных накладных №УТ-38 от 01.03.2021 на сумму 9 294,16 рублей, №УТ-50 от 04.03.2021 на сумму на сумму 24 153,80 рублей, №УТ-71 от 15.03.2021 55 157,39 рублей, №УТ-81 от 17.03.2021 на сумму 20 640,00 рублей, №УТ-86 от 22.03.2021 на сумму 50 858,80 рублей, №УТ-101 от 29.03.2021 на сумму 24 307,20 рублей, №УТ-110 от 01.04.2021 на сумму 15 230,00 рублей, №УТ-121 от 05.04.2021 на сумму 32 128,00 рублей, № УТ-128 от 08.04.2021 на сумму 44 779,40 рублей, №УТ-37 от 09.04.2021 24 180,00 рублей, № УТ-140 от 12.04.2021 на сумму 36 561,00 рублей, № УТ-152 от 15.04.2021 на сумму 45 249,64 рублей, №УТ-159 от на сумму 47 270,24 рублей, №УТ-165 от 21.04.2021 на сумму 8 396,00 рублей, №УТ-167 от 22.04.2021 на сумму 36 980,80 рублей,  №УТ-175 от 26.04.2021 на сумму 15 477,35 рублей, №УТ-185 от 29.04.2021 на сумму 40 210,44 рублей, №УТ-204 от 10.05.2021 на сумму 50 272,00 рублей, №УТ-212 от 13.05.2021 на сумму 30 900,00 рублей, №УТ-217 от 17.05.2021 на сумму 64 520,00 рублей, №УТ-226 от 20.05.2021 на сумму 17 150,00 рублей, №УТ-236 от 24.05.2021 на сумму 43 684,25 рублей, №УТ-256 от 31.05.2021 на сумму 41 595,00 рублей, №УТ-257 от 31.05.2021 на сумму 31 213,00 рублей, №УТ-260 от 01.06.2021 на сумму 11 340,00 рублей, №УТ-268 от 01.06.2021 на сумму 5 880,00 рублей, №УТ-276 от 04.06.2021 на сумму 2 940,00 рублей был поставлен товар на общую сумму 830 368,47 рублей.

Платежными поручениями №221 от 17.03.2021 на сумму 20 000,00 рублей, №676 от 25.06.2021 на сумму 20 000,00 рублей, №320 от 15.04.2021 на сумму 100 000,00 рублей, №1055 от 18.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей товар ответчиком был оплачен частично.

12 мая 2022 года за исх. №001/22 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга и неустойки.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании задолженности по договору и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Как уже указывалось судом, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №УТ-38 от 01.03.2021 на сумму 9 294,16 рублей, №УТ-50 от 04.03.2021 на сумму на сумму 24 153,80 рублей, №УТ-71 от 15.03.2021 55 157,39 рублей, №УТ-81 от 17.03.2021 на сумму 20 640,00 рублей, №УТ-86 от 22.03.2021 на сумму 50 858,80 рублей, №УТ-101 от 29.03.2021 на сумму 24 307,20 рублей, №УТ-110 от 01.04.2021 на сумму 15 230,00 рублей, №УТ-121 от 05.04.2021 на сумму 32 128,00 рублей, № УТ-128 от 08.04.2021 на сумму 44 779,40 рублей, №УТ-37 от 09.04.2021 24 180,00 рублей, № УТ-140 от 12.04.2021 на сумму 36 561,00 рублей, № УТ-152 от 15.04.2021 на сумму 45 249,64 рублей, №УТ-159 от на сумму 47 270,24 рублей, №УТ-165 от 21.04.2021 на сумму 8 396,00 рублей, №УТ-167 от 22.04.2021 на сумму 36 980,80 рублей,  №УТ-175 от 26.04.2021 на сумму 15 477,35 рублей, №УТ-185 от 29.04.2021 на сумму 40 210,44 рублей, №УТ-204 от 10.05.2021 на сумму 50 272,00 рублей, №УТ-212 от 13.05.2021 на сумму 30 900,00 рублей, №УТ-217 от 17.05.2021 на сумму 64 520,00 рублей, №УТ-226 от 20.05.2021 на сумму 17 150,00 рублей, №УТ-236 от 24.05.2021 на сумму 43 684,25 рублей, №УТ-256 от 31.05.2021 на сумму 41 595,00 рублей, №УТ-257 от 31.05.2021 на сумму 31 213,00 рублей, №УТ-260 от 01.06.2021 на сумму 11 340,00 рублей, №УТ-268 от 01.06.2021 на сумму 5 880,00 рублей, №УТ-276 от 04.06.2021 на сумму 2 940,00 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчиком опровергается факт получения товара по накладным от 21.04.2021 № УТ-165 на сумму 8 396,00 руб., от 31.05.2021 № УТ-256 - 41 595,00 руб., от 31.05.2021 № УТ-257 - 31 213,00 руб., от 01.06.2021 № УТ-268 - 5 880,00 руб., от 04.06.2021 № УТ-276 - 2 940,00 руб., всего на сумму 90 024,00 руб., по мотивам отсутствия штампа общества, подписи, из которой невозможно установить лицо, действовавшее от имени ответчика, его полномочия.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" утвержден перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в который включена, в том числе, рыба мороженая.

Ветеринарными правилами предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Согласно пункту 5 порядка оформления ВСД уполномоченным лицам субъектов ФГИС и иным заинтересованным лицам (далее - пользователи ФГИС) предоставляются права доступа для совершения в ФГИС действий по чтению информации, ее изменению, использования тех или иных интерфейсов и функций ФГИС.

Согласно пункту 34 порядка оформления ВСД в заявке на оформление ВСД заявитель указывает данные: о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить ВСД; о цели оформления ВСД (оформление производственной партии, переход права собственности, перемещение); о транспортном средстве, используемом для перемещения (при перемещении подконтрольного товара); о месте отправления и месте назначения, условиях транспортировки (при перемещении подконтрольного товара).

В силу пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение N 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589) ветеринарные справки отнесены к числу ветеринарных сопроводительных документов.

По смыслу статьи 2.3 Закона N 4979-1 и пункта 3 Ветеринарных правил составление ветеринарных сопроводительных документов не имеет своей целью фиксацию факта поставки подконтрольных товаров, а направлено на обеспечение потенциальной возможности такой поставки - легального перемещения (перевозки) подконтрольного товара, перехода права собственности на него.

Из представленных в материалы дела истцом ВСД по ТН от 21.04.2021 № УТ-165, яйцо куриное в количестве 720 шт. ветеринарное свидетельство № 9515987488 от 21.04.2021, по ТН от 31.05.2021 г. № УТ-256, колбаса - 6 кг., сосиска - 20, ветеринарное свидетельство № 10029143571 от 31.05.2021, по №УТ-257 от 31.05.2021 ветеринарное свидетельство № 10029139715 от 31.05.2021, по №УТ-268 от 01.06.2021 ветеринарное свидетельство № 10059802216 от 02.06.2021, по №УТ-276 от 04.06.2021 подтверждается факт погашения ВСД, где отправителем значится ООО «Торговая фирма «Империя», а получателем ООО «Традиции».


Что касается доводов ответчика относительно того, что в товарных накладных от 20.05.2021 №УТ-226 на сумму 17 150,00 рублей, от 24.05.2021 №УТ-236 на сумму 43 684,25 рублей не указано лицо, которое заказало и приняло соответствующий товар от имени ООО «Традиции», судом отклоняются, поскольку на них присутствует оттиск печати ответчика - ООО «Традиции».

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75).

Таким образом, нормами АПК РФ не исключается представление доказательств, в надлежащим образом заверенных копиях.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Более того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено, как и не представлено в материалы дела доказательств возврата некачественного товара, иных доказательств, в подтверждение своей правовой позиции.

Также судом принимается во внимание, что поставка товара осуществлялась по адресам, в отношении которых ответчиком представлено штатное расписание, следовательно, резюмируется создание обстановки по передаче товара.

 Таким образом, представленными в материалы дела истом документами подтверждается задолженность ответчика в общем размере 640 368,47 рублей.

Представленный контррасчет суммы задолженности ответчика судом отклоняется, поскольку истцом учтены все оплаты ответчика на сумму 190 000,00 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 640 368,47 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 192 976,11 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты Товара до момента фактической полной оплаты Товара.

Представленный расчет неустойки истца по ТН №204 от 10.05.2021 на сумму 84,59 рублей суд признает методологически не верным в части начала периода взыскания неустойки, поскольку ТН №204 от 10.05.2021 принята ответчиком 11.05.2021, в связи с чем 14 календарных дней на оплату истекает 25.05.2021, а начисление неустойки подлежит с 26.05.2021.

Судом корректируется расчет по ТН №204 от 10.05.2021:

Задолженность:

272,00 руб.

Начало периода:

26.05.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

272,00

26.05.2021

31.03.2022

310

272,00 ? 310 ? 0.1%

84,32 р.

Итого:

84,32 руб.

Сумма основного долга: 272,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 84,32 руб.


Таким образом, по ТН №204 от 10.05.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 84,32 рублей.

В остальной части расчет истца признается судом арифметически и методологически верным, поскольку расчет осуществлен по каждой товарной накладной в отдельности, а также истцом учтены положения п. 6.4. договора и введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 мораторий.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком отклоняется судом, поскольку истцом учтены все оплаты задолженности, произведенные ответчиком, и начисление неустойки осуществлялось на часть непогашенной суммы задолженности по каждой товарной накладной в отдельности, которые в настоящий момент не погашены, в связи с чем доводы ответчика относительно наличия переплат по товарным накладным являются неверными и не могут быть положены в основу осуществления расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичном удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 640 368,47 рублей, неустойка в размере 192 975,84 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 150 858,25 рублей, неустойки за период с 16.03.2021 по 22.06.2022 в сумме 65 885,13 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в остальной части задолженность и неустойка в размере 616 601,20 рублей ответчиком признается.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 680,00 рублей согласно платежному поручению № 667 от 27.06.2022.

При сумме заявленных требований в размере 833 344,58 рублей, государственная пошлина составляет 19 667,00 рублей.

Ответчиком признан долга в размере 616 601,20 рублей, государственная пошлина за который составляет 14 551,83 рублей, которая подлежит распределению судом по правилам абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 186,28 рублей (70%), а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 013,00 рублей (20 680,00-19 667,00).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 365,55 рублей (30%), а также государственная пошлина в части непризнанной суммы задолженности в размере 5 115,16 рублей из расчета (19 666,99-14 551,83).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Традиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» сумму задолженности в размере 640 368,47 рублей, неустойку в размере 192 975,84 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 480,71 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 199,28 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 667 от 27.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский