Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А11-11605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11605/2024
6 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2025

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, г. Владимир, ул. Горького, д. 2А) от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП в отношении ФИО1;

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, совершенных в рамках исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по нерассмотрению в установленном порядке жалобы ФИО1 от 23.12.2022, поданной в порядке подчиненности.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт); ФИО2 – представитель (доверенность от 31.08.2022 № 77 АД 1053695 сроком действия три года, диплом, паспорт).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.06.2024 № Д - 33907/24/73 сроком действия по 31.01.2025, диплом, удостоверение).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 31.01.2025), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района) от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП в отношении ФИО1; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района, совершенные в рамках исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района по нерассмотрению в установленном порядке жалобы ФИО1 от 23.12.2022, поданной в порядке подчиненности.

В судебном заседании 29.01.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.01.2024, ФИО1 поддержал заявленное требование.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО4; судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО5; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания".

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО5 представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ФИО1 требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу № А11-5233/2018 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу № А11-5233/2018 в отношении ФИО1 и иных лиц приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащего им недвижимого, движимого и иного имущества в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп.

В целях исполнения данного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036303177.

В исполнительном листе указан адрес ФИО1: <...>, этаж 2, пом. 15.

В заявлении от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" ФИО6 указан адрес ФИО1: <...>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района вынесено постановление от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия.

Заявитель полагает, что постановление от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП вынесено и судебными приставами совершены исполнительные действия с нарушением установленных требований о месте совершения исполнительных действий и выходящие за пределы требований исполнительного документа.

В связи с указанными нарушениями со стороны должностных лиц ОСП Ленинского района ФИО1 23.12.2022 подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Заявитель поясняет, что должностными лицами ОСП Ленинского района нарушен установленный порядок рассмотрения данной жалобы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство № 209021/22/33001-ИП в отношении ФИО1

Однако материалами дела подтверждается, что местом регистрации и фактического проживания ФИО1 является <...>. Данные сведения были указаны конкурсным управляющим ФИО6 в заявлении от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство № 209021/22/33001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района с нарушением положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве – не по месту жительства должника, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку оно вынесено судебным приставом в отношении должника, место жительства которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

После возбуждения исполнительного производства не по месту жительства должника судебными приставами совершен ряд исполнительных действий, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, выходящие за пределы требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу № А11-5233/2018 в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению имущества.

Несмотря на отсутствие в судебном акте и исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, либо требований об аресте денежных средств в кредитных организациях, судебными приставами в рамках исполнительного производства был запрошен объем информации о должнике, его имуществе, денежных средствах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, который не требовался для совершения исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа. Действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района выходят за пределы принятых арбитражным судом обеспечительных мер и требований исполнительного документа.

В связи с указанными нарушениями со стороны должностных лиц ОСП Ленинского района 23.12.2022 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и ОСП Ленинского района на действия судебных приставов-исполнителей. Заявитель указывает на нарушение порядка рассмотрения данной жалобы должностными лицами ОСП Ленинского района.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6.1 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, жалоба заявителя не рассмотрена должностными лицами службы судебных приставов в установленный срок и в установленном порядке.

11 апреля 2024 года заявителю в ходе личного приема в ОСП Ленинского района вручен документ, озаглавленный "по ИП № 209021/22/33001", без указания даты его составления, подписанный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, должностными лицами ОСП Ленинского района допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 23.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области указывает на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 122 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46). Согласно абзацам 1, 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения части 6 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что по состоянию на 10.04.2023 жалоба заявителя от 23.12.2022 на действия судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена в установленном порядке, арбитражный суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП.

2. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в рамках исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий с нарушением установленных требований о месте совершения исполнительных действий; в совершении исполнительных действий, выходящих за пределы требований исполнительного документа.

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 23.12.2022 на действия судебных приставов-исполнителей, поданной в порядке подчиненности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова