Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А35-5363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5363/2017
19 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к акционерному обществу «Технотекс»

о взыскании 672 511 руб. 96 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 25.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305002, Курская область, город Курск, Красная площадь, Дом Советов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Технотекс» (далее – ООО «Технотекс», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 10.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305044, <...>, о взыскании 672 511 руб. 96 коп., в том числе задолженности в сумме 656 759 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 752 руб. 84 коп.

В судебном заседании 25.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому он просит взыскать с ответчика 696 933 руб. 75 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 656 759 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 174 руб. 63 коп. за период с 13.12.2016 по 21.09.2017, продолжив начислять проценты с 22.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение требование было принято судом к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

12.10.2017 истец представил через канцелярию суда заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 656 759 руб. 12 коп. и проценты в сумме 43 621 руб. 55 коп., продолжив начисление процентов с 13.10.2017 на сумму долга 656 759 руб. 12 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

24.07.2012 между комитетом (арендодатель) и ОАО «Технотекс», ОАО «Роспечать» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 4096-12 ю (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из населенных пунктов с кадастровым № 46:29:101050:23, находящийся по адресу: <...> (далее - участок), для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, площадью 81660 кв.м.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 27.04.2012 по 27.04.2027.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 20 282 374 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется с 27.04.2012. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение арендатора или копия квитанции об оплате. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор(ы) выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

Из иска следует, что в нарушение договора арендатор не выполнил своих обязательств по уплате арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 656 759 руб. 12 коп. (срок внесения арендной платы по договору до 10.12.2016, 10.03.2017).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 656 759 руб. 12 коп. и процентов в сумме 43 621 руб. 55 коп. за период с 13.12.2016 по 12.10.2017, продолжив начисление процентов с 13.10.2017 на сумму долга 656 759 руб. 12 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 названного Кодекса).

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи от 24.07.2012 в аренду земельный участок.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 3.1., 3.2. договора новый арендатор не выполнил своих обязательств по уплате арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 656 759 руб. 12 коп. (срок внесения арендной платы по договору до 10.12.2016, 10.03.2017).

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Плата за пользование земельным участком ответчиком не внесена.

Расчет иска проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с условиями договора (пункт 5.2 договора) за период 13.12.2016 по 12.10.2017 в сумме 43 621 руб. 55 коп., продолжив начислять проценты пользование чужими денежными средствами на сумму долга 656 759 руб. 12 коп., начиная с 13.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор(ы) выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения настоящего спора не выполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов с 13.10.2017 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 49, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Технотекс» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в сумме 656 759 руб. 12 коп. и проценты в сумме 43 621 руб. 55 коп., продолжив начисление процентов с 13.10.2017 на сумму долга 656 759 руб. 12 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Технотекс» в доход федерального бюджета 17 008 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева