Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-17201/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17201/2019
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18565/2019) ООО "Санто Спирито" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-17201/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое


по иску ООО "Санто Спирито"

к ООО "Курский торговый дом "Белшина"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курский торговый дом "Белшина" (далее – ответчик) 485 000 руб. задолженности по договору от 25.10.2011 № 60/11.

Решением от 20.05.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

27.05.2019 судом вынесено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО «Петрозаводский Торговый Дом «Белшина» (правопредшественник ответчика) был заключен договор от 25.10.2011 № 60/11 на оказание услуг.

Согласно актам от 01.02.2016 № 019, от 01.02.2016 № 020, от 01.02.2016 № 021, от 01.02.2016 № 022, от 01.02.2016 № 023 истец в феврале 2013 года – апреле 2015 года оказал определенные договором услуги на общую сумму 485 000 руб., которые ответчик не оплатил.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 9.2. договора возмездного оказания услуг № 60/11 от 25.10.2011 данный Договор вступает в силу с даты подписания и заключен сроком до 25 сентября 2012 года. В случае, если ни одна из сторон за 5 (пять) рабочих дней до окончания срока действия Договора не заявит о желании расторгнуть настоящий Договор, то он считается пролонгированным на следующий календарный год.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения пункта 9.2 договора № 60/11 возмездного оказания услуг от 25.10.2011, указанный договор прекращает действие 25 сентября 2013 года.

Учитывая изложенное, ссылка на условия договора № 60/11 возмездного оказания услуг от 25.10.2011 в досудебных претензиях, в исковом заявлении от 13.02.2019, а также в указанных истцом актах сдачи-приемки о выполнении информационных услуг является необоснованной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

Представленные истцом акты сдачи-приемки фиксируют оказание услуг, которое, как утверждает Истец, были оказаны ООО «Петрозаводский ТД «Белшина» в феврале 2013 года -апреле 2015 года. Однако датирует Истец указанные акты первым февраля 2016 года.

Информация о реорганизации ООО «Петрозаводский ТД «Белшина» в форме присоединения к ООО «Курский ТД «Белшина» была доведена, в том числе и до Истца, посредством двух публикаций в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №21(533) от 03.06.2015, часть 1 №26(538) от 08.07.2015).

Содержание исходящего письма от 02.02.2016 № 024 ООО «Санто Спирито» в адрес ООО «Курский ТД «Белшина» подтверждает, что по состоянию на 02.02.2016 истец знал о том, кто является надлежащим ответчиком.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ст. 314 ГК РФ). То есть нарушение прав, о которых заявляет истец, произошло 10.02.2016, т.к. требование о его исполнении было предъявлено 02.02.2016 (в исковом заявлении истец неверно указывает дату исходящего письма - 03.02.2016). Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 10.02.2016.

Истцом пропущен срок на подачу искового заявления, поскольку указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 15.02.2019. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-17201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.И. Желтянников