Определение от 18 декабря 2025 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3188/2025
г. Магадан
19 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 685000, <...>, дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования ‒ субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице Правительства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту рыбного хозяйства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным государственного контракта от 19.04.2023 № 05/07, о взыскании 60 000 000 рублей 00 копеек)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – помощник прокурора по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 21.01.2025 № 8-19-2025/296, служебное удостоверение;

от Правительства Магаданской области: ФИО3 – консультант судебного управления, доверенность от 19.02.2025 № 954/04-41, диплом, служебное удостоверение;

от ответчиков:

Департамента рыбного хозяйства Магаданской области: ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 12.12.2025 № 1, паспорт;

ИП ФИО1: ФИО5 – представитель, доверенность от 16.7.2025, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования ‒ субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице Правительства Магаданской области, к ответчикам, Департаменту рыбного хозяйства Магаданской области (далее – Департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с требованиями:

- о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по удалению (подъему) затонувшего в акватории бухты ФИО6 Охотского моря имущества от 19.04.2023 № 05/07/0000024900011669230000020, заключенному между ответчиками;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ИП ФИО1 обязанности возвратить Департаменту денежные средства в размере 60 000 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 166, 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 6, 8, 24, 25, 47 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункты 2, 5 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», письмо Минпромторга России от 27.03.2022 № ОВ-39122/12 «О формировании единого подхода к осуществлению закупок», условия государственного контракта.

Определением суда от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2025; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Были приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту исполнять государственный контракт на выполнение работ по удалению (подъему) затонувшего в акватории бухты ФИО6 Охотского моря имущества от 19.04.2023 № 05/07/0000024900011669230000020 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель третьего лица в предварительное заседание не явился, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От Правительства Магаданской области до начала предварительного судебного заседания поступил отзыв от 10.12.2025 № 001/37-3188/2025 на исковое заявление, в соответствии с которым Правительство Магаданской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом указало, что: 1) при заключении спорного контракта положения статьи 8 Закона № 44-ФЗ не могло быть нарушено ввиду введенного моратория на применение антимонопольных запретов, установленных статьями 15, 16, 17 Закона № 135-ФЗ; 2) при заключении спорного контракта нарушений

федерального законодательства не нарушено; 3) истцом не доказано нарушение публичных интересов оспариваемым контрактом; 4) одностороння реституция в отношении ИП ФИО1 не подлежит применению, в связи с невозможностью возврата результата работ и не имеющей смысла возмещение стоимости выполнения работ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ИП ФИО1

От Департамента поступил отзыв на исковое заявление, в котором Департамент указывает, что доводы истца в части заключения спорного контракта в отсутствие таких оснований, как защита национальных интересов РФ в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также срочность осуществления закупки не обоснованы. Доказательств того, что спорный контракт повлек неблагоприятные последствия для третьих лиц, истец не представил. Применение последствий недействительности сделки нарушит права и законные интересы публично-правового образования – субъекта РФ - Магаданской области ввиду применения санкций, как к Магаданской области, так и к Федеральному агентству морского и речного транспорта в связи с неисполнением неисполнения кассовой дисциплины. При этом, возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним, а возврат подрядчиком 60 000 000,00 рублей может быть расценен как неосновательное обогащение, ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению. Кроме того, от Департамента поступило ходатайство о замене обеспечительной меры по делу, которое определением суда от 18.12.2025 было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2025.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ИП ФИО1, при этом последний действовал на основании акта, принятого Правительством Магаданской области в интересах Магаданской области. Кроме того, ИП ФИО1 указал, что возврат выполненных работ и использованных при их выполнении материалов невозможен, в связи с чем невозможно применение односторонней реституции.

От третьего лица поступило письменное мнение от 18.12.2025 № МР/3241/25, в котором третье лицо указало, что заключение спорного контракта не вызвано обстоятельствами, в связи с которыми был принят Закон № 46-ФЗ и которые указаны в постановлении Правительства Магаданской области № 203-пп. Следовательно Департамент не имел объективных и мотивированных причин, правовых оснований для отказа от проведения конкурентной процедуры, ограничения потенциальных участников закупки. Таким образом, действия Департамента не соответствуют положениям действующего законодательства; имеют признаки нарушения статьей 8, 24 Закона о контрактной системе; противоречат принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе. Также, третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От уполномоченного по защите прав предпринимателей в Магаданской области – ФИО7 поступило ходатайство от 17.12.2025 № 04-07/74 о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вступления в дело третьего лица и отложения предварительного судебного заседания.

Представители Правительства Магаданской области и ответчиков поддерживают правовые позиции, изложенные в отзывах и письменном мнении, не возражают против вступления в дело третьего лица и отложения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного по защите прав предпринимателей в Магаданской области – ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне заявителя, суд удовлетворяет заявленное ходатайство на основании статьей 51, 53.1, 159 АПК РФ и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков уполномоченного по защите прав предпринимателей в Магаданской области – ФИО7

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело нельзя считать подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем рассмотрение дела в предварительном судебном заседании подлежит отложению применительно к статье 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 136, 156, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 23.01.2026 в 15 часов 20 минут в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал 203.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Департамента рыбного хозяйства Магаданской и индивидуального предпринимателя ФИО1 - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Магаданской области – ФИО7 (адрес: 685000, <...>, каб. 115).

Истцу – незамедлительно направить копию искового заявления и приложенных к нему документов привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить в суд;

Третьему лицу (Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Магаданской области ФИО7) - письменное мнение на исковое заявление с представлением доказательств в обоснование своих доводов и возражений; копию письменного мнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; другие доказательства имеющие значение для дела.

Документы можно представить в Арбитражный суд Магаданской области используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: http://my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

3. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

5. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

7. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

8. Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность участия в судебном заседании путём онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Кубатова С.Н.