Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А57-17122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17122/2021
29 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Сухой Отрог;

муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал», г.Балаково

об обязании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2022;

от ответчиков:

ПАО «Т Плюс» ФИО4 – представитель по доверенности о 24.03.2022

ООО СК «Феникс» ФИО5 - представитель по доверенности от 10.02.2022,

ФИО6 – представитель по доверенности от 10.02.2022;

от третьих лиц: - представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (далее – ООО СК «Феникс») об обязании восстановить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств нарушенное благоустройство территории после проведения земляных работ путем выполнения следующих работ: - устранить проседание асфальтобетонного покрытия автодороги по ул.Минская, г.Балаково от ТК 3/38 от УП 1, размером 15 м. на 5 м.; - устранить разрушение асфальтобетонного покрытия автодороги по ул.Минская, г.Балаково, рядом с теплокамерой ТК – 3/38 на участке площадью 3 кв.м.

Определением от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал».

Определением суда от 12.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» эксперту ФИО7, производство по делу было приостановлено.

Определением от 26.03.2022 по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АЛГОРИТМ» эксперту ФИО8.

Через канцелярию суда поступило экспертное заключение.

Судом оглашены результаты экспертизы и экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств восстановить нарушенное благоустройство территории после проведения земляных работ, путём выполнения работ согласно локальному сметному расчёту № 01, являющемуся приложением № 1 к экспертному заключению № 1104/1 от 19.05.2022, устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных ПАО «Т Плюс».

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Через канцелярию суда от ООО СК «Феникс» поступили возражения на экспертизу.

В судебном заседании представитель ООО СК «Феникс» поддерживает возражения относительно экспертного заключения, заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.

В судебном заседании от 16.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2022.

В судебное заседание приглашен эксперт ФИО8

Судом, а также лицами, участвующими в деле, эксперту были заданы вопросы. Вопросы-ответы эксперта содержаться в аудиозаписи судебного заседания, приобщаемой к протоколу судебного заседания.

Судом приобщен указанный документ.

В судебном заседании в порядке от 20.06.2022 ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от эксперта поступил локальный сметный расчет.

Представитель истца требования поддерживает, просит принять отказ от требований к ПАО «Т Плюс».

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от исковых требований, заявленных к ПАО «Т Плюс».

Представитель ООО СК «Феникс» в удовлетворении требований возражает, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Из возражений ООО СК «Феникс» относительно заключения экспертизы следует, что ответчик не согласен с выводами эксперта, между тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.

Кроме того, эксперт ФИО8 в судебном заседании дал пояснения по экспертному заключению, подтвердив выводы, изложенные в нем и дал пояснения по всем вопросам, возникшим у ответчика в ходе изучения экспертного заключения.

Суд отказывает в ходатайстве о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В материалах дела имеется отзыв ООО СК «Феникс», согласно которому между ООО СК «Феникс» и ПАО «Т Плюс» заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению тепломагистрали. От истца в адрес ООО СК «Феникс» поступила претензия о выявленных недостатках. Для выполнения работ ООО СК «Феникс» привлек субподрядчика ИП ФИО2, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно некачественное выполнение работ ООО СК «Феникс» привело к нарушению асфальтобетонного покрытия, в связи, с чем в иске просит отказать.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отводов суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, пояснениях, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Феникс» направило в адрес истца заявление о получении разрешения (ордера) на проведение земляных работ №651 от 14.08.2019.

14.08.2019 ООО СК «Феникс» выдано разрешение №427 на проведение земляных работ и благоустройства территории по адресу: ул.Волжская, (от ТК 3/38) до УП 1 с пересечением магистральной автодороги по ул.Минская в районе магазина «Оранж», производство работ разрешено с 21.08.2019 по 20.09.2019, разрешение продлено с 21.09.2019 по 30.09.2019.

ООО СК «Феникс» гарантийным письмом обязалось нести ответственность за качество восстановительных работ в течение двух лет с даты окончания действия разрешения на осуществление земляных работ.

Письмом №829 от 18.09.2019 ООО СК «Феникс» уведомила истца о закрытии разрешения.

Истцом произведены осмотры мест проведения земляных работ, в ходе которых установлено, что на местах проведения земляных работ образовались просадки асфальтобетонного покрытия, разрушение асфальтобетонного покрытия.

Результаты осмотров отражены в акте №3 от 22.03.2021, а также зафиксированы путем фотографирования.

В адрес ООО СК «Феникс» направлено требования о проведении восстановительных работ по устранению проседания асфальтобетонного покрытия в срок до 01.05.2021, кроме того указанное требование направлено в адрес ПАО «Т Плюс».

ООО СК «Феникс» направило в адрес истца ответ на требование, согласно которому работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия будут выполнены в срок до 30.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета муниципального образования города Балаково от 27.10.2017 №379 утверждены «Правила благоустройства на территории муниципального образования «Город Балаково» (далее - Правила).

Пунктом 4.8.1. Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным органом администрации БМР.

В пункте 4.8.2. установлено, что разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается в порядке, установленном администрацией БМР.

п. 4.8.5. Прокладка подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами допускается соответствующими организациями при условии восстановления проезжей части автодороги, тротуара.

Покрытие проезжей части автодороги, тротуара не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

п. 4.8.7. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом администрации' Балаковского муниципального района.

п. 4.8.14. Траншеи под проезжей частью дорог и тротуарами засыпаются речным песком с послойным уплотнением и проливной водой.

Траншеи на газонах засыпаются местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы.

п. 4.8.17. Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения ремонтновосстановительных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки и порядке, установленные администрацией БМР.

До настоящего момента ООО СК «Феникс» в нарушение действующих Правил благоустройства после проведения ремонтных работ не устранило недостатки восстановительных работ, не привёло нарушенное благоустройство территории в надлежащее состояние.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 12.10.2021 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» эксперту ФИО7.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли на участке от ТК 3/38 38 (район <...> г,Балаково) до УП 1 (район <...> г.Балаково) по ул. Минская, такие недостатки как: проседание асфальтобетонного покрытия автодороги, магистрального тротуара с торца дома № 16 по ул. Минская, фунтового покрытия между тротуаром и дорогой г.Балаково?

2. Могли ли образоваться указанные недостатки вследствие выполнения земляных работ по ордеру № 427 от 14.08.2019 либо возникли по иным причинам?

3. Соответствуют ли объемы и качество фактически выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия автодороги на участке от ТК 3/38 (район <...> г.Балаково) до УП 1 (район <...> г.Балаково) по ул. Минская, магистрального тротуара с торца дома № 16 по ул. Минская, фунтового покрытия между тротуаром и дорогой г.Балаково, где проводились земляные работы по ордеру № 427 от 14.08.2019 строительным нормам и правилам?

4. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

5. Каковы объемы и стоимость работ, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта №370 от 04.02.2022 усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу:

В ходе исследования объекта экспертизы на месте было установлено, что на участке от ТК 3/38 38 (район <...> г. Балаково) до УП 1 (район <...> г. Балаково) по ул. Минская, имеется проседание асфальтобетонного покрытия автодороги, не превышающее 20 мм, что не нарушает эксплуатационным характеристики исследуемого участка автомобильной дороги, предусмотренные действующими техническими регламентами, требованиями ГОСТ. Также, экспертом, было установлено, что повреждения асфальтобетонного покрытия указанные в материалах дела - локальный провал с размывом песчаного основания, на момент производства экспертизы устранен.

По второму вопросу:

Имеющиеся на месте производства ООО СК «Феникс» работ неровности могли возникнуть по нескольким причинам:

нарушение производства работ в части недостаточного уплотнения песчаного основания при выполнении земляных работ по ордеру № 427 от 14.08.2019;

наличие пустот в основании траншеи подземного трубопровода, в том числе по причине наличия недействующих подземных коммуникаций;

По третьему, четвертому и пятому вопросам:

Определить фактические объемы выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия автодороги на участке от ТК 3/38 (район <...> г. Балаково) до УП 1 (район <...> г. Балаково) по ул. Минская, магистрального тротуара с торца дома № 16 по ул. Минская, фунтового покрытия между тротуаром и дорогой г. Балаково, где проводились земляные работы по ордеру № 427 от 14.08.2019 после окончания их производства и эксплуатации более 2 лет с технической точки зрения невозможно в силу из скрытого характера, Результат работ выполненный ООО «СК Феникс» по восстановлению асфальтобетонного покрытия автодороги на участке от ТК 3/38 (район <...> г. Балаково) до УП 1 (район <...> г. Балаково) по ул. Минская, магистрального тротуара с торца дома № 16 по ул. Минская, фунтового покрытия между тротуаром и дорогой г. Балаково, где проводились земляные работы по ордеру № 427 от 14.08.2019 требованиям технических регламентов, ГОСТ, обязательных к исполнению на территории РФ соответствует. Имеющиеся на момент производства экспертизы неровности в виде просадки асфальтобетонного покрытия в месте производства ООО «СК Феникс» работ не превышают предельно допустимые для конкретного типа улицы и категории дороги.

Определением суда от 23.03.2022 была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АЛГОРИТМ» эксперту ФИО8.

На разрешение повторной экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли на участке от ТК 3/38 (район <...> г.Балаково) до УП 1 (район <...> г.Балаково) по ул. Минская, такие недостатки как: проседание асфальтобетонного покрытия автодороги, магистрального тротуара с торца дома № 16 по ул. Минская, фунтового покрытия между тротуаром и дорогой г.Балаково?

2. Могли ли образоваться указанные недостатки вследствие выполнения земляных работ по ордеру № 427 от 14.08.2019, либо возникли по иным причинам?

3. Соответствуют ли объемы и качество фактически выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия автодороги на участке от ТК 3/38 (район <...> г.Балаково) до УП 1 (район <...> г.Балаково) по ул. Минская, магистрального тротуара с торца дома № 16 по ул. Минская, фунтового покрытия между тротуаром и дорогой г.Балаково, где проводились земляные работы по ордеру № 427 от 14.08.2019 строительным нормам и правилам?

4. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

5. Каковы объемы и стоимость работ, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков?

Экспертом ООО ООО «АЛГОРИТМ» в заключении №1104/1 от 19.05.2022 и дополнительных пояснениях от 23.06.2022 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Обследование объекта исследования осуществлялось посредством выезда на место и натурного визуально - инструментального осмотра. В ходе исследования проводились инструментальные обмеры основных геометрических характеристик объектов, фотофиксация, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 п. 7.2 «Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее)». Методология проведения экспертного исследования основана на сопоставлении результатов анализа представленных документов и результатов натурного обследования с нормативнымй требованиями, с последующей подготовкой обоснованного экспертного исследования в соответствии с положениями Федерального закона.

Для качества фактически выполненных работ из исследуемого асфальтобетонного покрытия «06» апреля 2022 г. отбирались вырубки асфальтобетона. Вырубки отбирались в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021, СП 78.13330.2012. Пробы (вырубки) асфальтобетонного покрытия отбирались с участков ремонтов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуара по судебному делу №А57-17122/2021. Также были отобраны пробы щебня и песка для определения соответствия нормативной документации.

Для определения качества выполненных работ вырубки мелкозернистого асфальтобетона верхнего слоя покрытия автомобильной дороги и тротуара были запакованы в мешки и доставлены для испытаний в лабораторию «АЛГОРИТМ» (см. приложение 1).

При проведении исследований применялись методики, изложенные в ГОСТ 12801-98. Сравнение полученных результатов производилось с показателями, изложенными в ГОСТ 9128-2009. Лабораторные исследования вырубок мелкозернистого верхнего слоя асфальтобетонного покрытия выполнялось по следующим показателям:

- предел прочности при сжатии образцов асфальтобетона при температуре 50°С;

- предел прочности при сжатии образцов асфальтобетона при температуре 20°С;

- предел прочности при сжатии образцов асфальтобетона при температуре 0°С;

- водонасыщение асфальтобетона образцов;

- водонасыщение асфальтобетона вырубок;

- водостойкость асфальтобетона;

- коэффициент уплотнения асфальтобетона;

- содержание битума в асфальтобетоне;

- зерновой состав минеральной части.

Результаты испытаний проб приводятся в виде протоколов (см. приложение 1).

При визуальном осмотре объекта зафиксированы местные просадки асфальтового дорожного покрытия в нескольких местах. Согласно ГОСТ 32825-2014: «3.9 дорожное покрытие: Верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов. 3.16 просадка: Деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия». Наличие данного дефекта является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 3.1.1: «Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств».

Измерения ровности с помощью трехметровой рейки и клин-промерника производили в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56925-2016 «Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерения неровностей оснований и покрытий».

Измерения делали непрерывно по всей длине участка обследования. При каждом следующем приложении рейки совпадала с концом рейки в ее предыдущем приложении. При каждом приложении рейки измеряли значения просветов под рейкой в пяти местах, соответствующих меткам на боковых гранях рейки.

При замерах трехметровой рейкой ровность асфальтобетонного покрытия должна отвечать следующим требованиям:

- 95% значений просветов не должно превышать 3мм;

- Остальные 5% значений просветов не должны превышать 6мм.

Фактически были зафиксированы отклонения от горизонтальной плоскостиу неровности поверхности от 0 до 31 мм. Данный дефект является отклонением от требований ГОСТ Р 50579-2017.

По второму вопросу:

На месте отбора вырубок с помощью металлической линейки измерительной, металлической определялась толщина слоя асфальтобетона дорожной одежды. Установлено, что толщина слоя в местах взятия каждой из вырубок (проб) асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге составляет 8,0-10,0 см, на тротуаре 2,5-3,0 см.

На основании проведённого обследования пробуренных отверстий в дорожном полотне установлено нарушение технологий укладки щебеночного основания. На фото видно, что верхний слой основания выложен из крупных фракции щебня 20-40 мм, а нижние состоят из более мелких фракций, что является нарушением требований СП 78Л 3330.2012, согласно которому нижний (основной) слой должен состоять из основных крупных фракции щебня, а верхний расклинивающий слой из фракций 5-10 мм: «10.4 Работы по устройству щебеночных оснований и покрытий методом заклинки следует производить в два этапа: распределение основной фракции щебня и его предварительное уплотнение; распределение расклинивающего щебня (расклинцовка двух-, трехразовая) с уплотнением каждой фракции. Фракция 40-70 отсутствовала, в следствие того, что раздробилась на более мелкие фракции. В результате лабораторных испытаний щебень фракции 20-40 показал результат более слабой марки (М400), что не соответствует сметной документации.

Определение степени уплотнения грунтов выполнялось методом динамического зондирования (см. Приложение 2). Метод основан на определении сопротивления грунта погружению зонда с коническим наконечником под действием последовательно возрастающего количества ударов груза постоянной массы, свободно падающего с заданной высоты. Лабораторные испытания показали, что фактический песок является мелким с коэффициентом уплотнения 0,93, что не соответствует уплотнению обратной засыпки 0,98 в соответствии нормативной документации ТР 73-98 «Технические рекомендации по технологии уплотнения грунта при обратной засыпке котлованов, траншей, пазух».

На глубине 20 см пробуренных отверстий в дорожном полотне был обнаружен мокрый щебень. В рамках данной экспертизы было невозможно установить фактор течи, так как для этого нужна крупномасштабное вскрытие дорожной одежды.

Анализ причин повреждений и дефектов асфальтобетонного покрытия показал, что они обусловлены нарушениями при выполнении работ подрядной организации.

Качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по уплотнению грунта и устройству подстилающих слоев из щебня не соответствует требованиям нормативно-технических документов.

В ходе обследования выявлены дефекты, в соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве, являющиеся исправимыми.

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние дорожного покрытия, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как ограниченно-работоспособное состояние.

Необходимо провести комплекс мероприятии по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ, так как в данном состоянии дорожное покрытие не пригодно к использованию.

По третьему вопросу:

Объемы и качество фактически выполненных работ не соответствуют строительным нормам и правилам. Щебень и песок не соответствуют техническому заданию, так как имеют ухудшенные показатели. В соответствии с ч. 7 ст. 95 44-ФЗ замена материала возможна только в том случае, если технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) такого материала являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

По четвертому вопросу:

Выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации результатов работ, т.к. при любом уровне эксплуатации будет происходить

непрогнозируемое разрушение конструкции, устроенной из материалов с заниженными характеристиками, что и наблюдается на объекте в настоящее время. Главными причинами возникновения упомянутых недостатков являются применение некачественных материалов и несоблюдение Подрядчиком технологии укладки и/или уплотнения подстилающих слоев. Наличие данных недостатков, не позволяет нормально и, прежде всего, безопасно эксплуатировать покрытие. В целях приведения дорожного и тротуарного покрытия в надлежащее состояние требуется снятие деформированных асфальтобетонных покрытий и устройство дорожного покрытия заново.

По пятому вопросу:

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести снятие деформированных асфальтобетонных покрытий, произвести выемку материалов основания, а именно песок и щебень фракционированный. Произвести обратную засыпку, используя материалы согласно локального сметного расчёта в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Объемы и стоимость работ необходимые для устранения выявленных недостатков на участке от ТК 3/38 (район <...> в г. Балаково) до УП 1 (район <...><...> представлены в приложении 1 «Стоимость работ по исправлению деформаций и просадок тротуаров (6м2), дорог(30м2)». Общая стоимость работ по исправлению на 23.06.2022 составляет 181 494 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт некачественности выполнения работ, наличия необходимости устранения недостатков.

Доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела экспертными заключениями, а также пояснениями эксперта.

В порядке статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан устранить недостатки работ, равным месяцу с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок разумным и достаточным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов на проведении судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Истец перевел денежные средства на депозит суда в сумме 101 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1124 от 13.10.2021 на сумму 26 000 руб. и №246 от 04.03.2022 на сумму 75 000 руб.

По окончании проведения экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» выставил счет на 26 000 руб. и за повторную экспертизу ООО «АЛГОРИТМ» выставило счет на 75 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за производство судебных экспертиз в размере 101 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований к ПАО «Т Плюс» об обязаниии восстановить в течение месяца после вступление решения суда в законную силу за счет собственных средств нарушенное благоустройство территории после проведения земляных работ – прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств восстановить нарушенное благоустройство территории от ТК 3/38 (район <...> в г.Балаково) до УП 1 (район <...><...>) после проведения земляных работ, путем выполнения следующих работ:


№ п/п

Обоснование

Наименование работ и затрат

Единица измерения

Количество

Сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр.8) для ресурсов, отсутствующих в СНБ), руб.

Индексы

Сметная стоимость в текущем уровне цен



на единицу

коэффициенты

всего с учётом коэффициентов

на единицу

коэффициенты

всего



1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12


Раздел 1. Демонтажные работы


1
ФЕРр 68-13-2

Разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см: с помощью молотков отбойных пневматических

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

1000 м2

0,006


0,006



172



1
ОТ



1,1


479,99


3,17

23,23

74



3
ЭМ



1,1


1 485,06


9,80

9,96

98



2
в т. ч. ОТм



1,1


157,94


1,04

23,23

24



4
М



7,75



ЗТ

чел.-ч

57,76

1,1

0,38



ЗТм

чел.-ч

15,70

1,1

0,10



Итого по расценке



1 965,05


12,97


172



ФОТ



4,21


98



Пр/812-102.0-1

НР

%
102


102



4,29


100



Пр/774-102.0

СП

%
54


54



2,27


53



Всего по позиции



19,53


325


2
ФЕРр 68-12-4

Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

100 м3

0,03


0,03



2 201



Объём: 30*0.1



1
ОТ



1,1


1 288,05


42,51

23,23

988



3
ЭМ



1,1


3 690,72


121,79

9,96

1 213



2
в т. ч. ОТм



1,1


398,18


13,14

23,23

305



4
М



7,75



ЗТ

чел.-ч

155,00

1,1

5,12



ЗТм

чел.-ч

39,05

1,1

1,29



Итого по расценке



4 978,77


164,30


2 201



ФОТ



55,65


1 293



Пр/812-102.0-1

НР

%
102


102



56,76


1 319



Пр/774-102.0

СП

%
54


54



30,05


698



Всего по позиции



251,11


4 218


3
ФЕРр 68-12-2

Разборка покрытий и оснований: щебеночных

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

100 м3

0,0972


0,0972



535



Объём: 6*0.12+30*0.3



1
ОТ



1,1


92,08


9,85

23,23

229



3
ЭМ



1,1


287,60


30,75

9,96

306



2
в т. ч. ОТм



1,1


37,57


4,02

23,23

93



4
М



7,75



ЗТ

чел.-ч

11,70

1,1

1,25



ЗТм

чел.-ч

2,96

1,1

0,32



Итого по расценке



379,68


40,60


535



ФОТ



13,87


322



Пр/812-102.0-1

НР

%
102


102



14,15


328



Пр/774-102.0

СП

%
54


54



7,49


174



Всего по позиции



62,24


1 037


4
ФЕР 01-01-013-13

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 1

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

1000 м3

0,0651


0,0651



2 222



Объём: 6*1.85+30*1.8



1
ОТ



1,1


82,68


5,92

23,23

138



3
ЭМ



1,1


2 918,84


209,02

9,96

2 082



2
в т. ч. ОТм



1,1


415,80


29,78

23,23

692



4
М



3,25


0,21

7,75

2


ЗТ

чел.-ч

10,60

1,1

0,76



ЗТм

чел.-ч

30,80

1,1

2,21



Итого по расценке



3 004,77


215,15


2 222



ФОТ



35,70


830



Пр/812-001.1-1

НР

%
92


92



32,84


764



Пр/774-001.1

СП

%
46


46



16,42


382



Всего по позиции



264,41


3 368


5
ФССЦпг 01-01-01-042

Погрузка при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой транспортерами

1 т груза

17,788


17,788

7,96


141,59

9,96

1 410



Объём: 6*0.04*1.8+3*1.8+9.72*1.23



Всего по позиции



141,59


1 410


6
ФССЦпг 03-21-01-008

Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: до 8 км

1 т груза

115,438


115,438

9,53


1 100,12

9,77

10 748



Объём: 17.788+65.1*1.5



Всего по позиции



1 100,12


10 748



Итого прямые затраты по Разделу 1 (в базисном и текущем уровнях цен)


1 674,73


17 288



в том числе



оплата труда (ОТ)


61,45


1 429



эксплуатация машин и механизмов


371,36


3 699



в том числе



оплата труда машинистов (ОТм)


47,98


1 114



материальные ресурсы


0,21


2


перевозка (в базисном и текущем уровнях цен)


1 241,71


12 158



Итого ФОТ (справочно)


109,43


2 543



Итого накладные расходы


108,04


2 511



Итого сметная прибыль


56,23


1 307



Итого по Разделу 1 (в базисном и текущем уровнях цен)


1 839,00


21 106


Раздел 2. Обратная засыпка


7
ФЕР 01-02-033-01

Засыпка пазух котлованов спецсооружений дренирующим песком

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

10 м3

6,51


6,51



21 925



1
ОТ



1,1


96,56


691,47

23,23

16 063



3
ЭМ



1,1


82,19


588,56

9,96

5 862



2
в т. ч. ОТм



1,1


10,08


72,18

23,23

1 677



4
М



7,75



02.3.01.02

Песок для строительных работ природный

м3

10


65,1



ЗТ

чел.-ч

13,43

1,1

96,17



ЗТм

чел.-ч

0,93

1,1

6,66



Итого по расценке



178,75


1 280,03


21 925


7.1

ФССЦ 02.3.01.02-1008

Песок природный II класс, мелкий, круглые сита

м3

10


65,1

59,99


3 905,35

7,75

30 266



Объём: (6.51)*10.0



ФОТ



763,65


17 740



Пр/812-001.4-1

НР

%
89


89



679,65


15 789



Пр/774-001.4

СП

%
41


41



313,10


7 273



Всего по позиции



6 178,13


75 253



Итого прямые затраты по Разделу 2 (в базисном и текущем уровнях цен)


5 185,38


52 191



в том числе



оплата труда (ОТ)


691,47


16 063



эксплуатация машин и механизмов


588,56


5 862



в том числе



оплата труда машинистов (ОТм)


72,18


1 677



материальные ресурсы


3 905,35


30 266



Итого ФОТ (справочно)


763,65


17 740



Итого накладные расходы


679,65


15 789



Итого сметная прибыль


313,10


7 273



Итого по Разделу 2 (в базисном и текущем уровнях цен)


6 178,13


75 253


Раздел 3. Покрытие тротуаров


8
ФЕР 27-07-002-01

Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

100 м2

0,06


0,06



613



1
ОТ



1,1


205,58


13,57

23,23

315



3
ЭМ



1,1


449,69


29,68

9,96

296



2
в т. ч. ОТм



1,1


32,10


2,12

23,23

49



4
М



4,88


0,29

7,75

2


02.2.05.04

Щебень известняковый или кирпичный

м3

17,4


1,044



ЗТ

чел.-ч

24,30

1,1

1,60



ЗТм

чел.-ч

2,92

1,1

0,19



Итого по расценке



660,15


43,54


613


8.1

ФССЦ 02.2.05.04-1612

Щебень М 600, фракция 5(3)-20 мм, группа 2

м3

17,4


1,044

137,36


143,40

7,75

1 111



Объём: (0.06)*17.4



ФОТ



15,69


364



Пр/812-021.1-1

НР

%
113


113



17,73


411



Пр/774-021.1

СП

%
77


77



12,08


280



Всего по позиции



216,75


2 415


9
ФЕР 27-07-001-01

Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

100 м2

0,06


0,06



304



1
ОТ



1,1


133,78


8,83

23,23

205



3
ЭМ



1,1


57,32


3,78

9,96

38



2
в т. ч. ОТм



1,1


0,80


0,05

23,23

1


4

М


131,40


7,88

7,75

61



04.2.02.01

Асфальт литой дорожный

т
7,14


0,4284



ЗТ

чел.-ч

14,40

1,1

0,95



ЗТм

чел.-ч

0,07

1,1



Итого по расценке



322,50


20,49


304


9.1

ФССЦ 04.2.01.01-0054

Смеси асфальтобетонные плотные тип Г марка II

т
7,14


0,4284

578,89


248,00

7,75

1 922



Объём: (0.06)*7.14



ФОТ



8,88


206



Пр/812-021.1-1

НР

%
113


113



10,03


233



Пр/774-021.1

СП

%
77


77



6,84


159



Всего по позиции



285,36


2 618


10

ФЕР 27-07-001-02

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

100 м2

0,06


0,06



77



1
ОТ



2,2


21,55


2,84

23,23

66



3
ЭМ



2,2


8,40


1,11

9,96

11



2
в т. ч. ОТм



2,2



23,23



4
М



2


7,75



04.2.02.01

Асфальт литой дорожный

т
1,21

2
0,1452



ЗТ

чел.-ч

2,32

2,2

0,31



ЗТм

чел.-ч


2,2



Итого по расценке



29,95


3,95


77


10.1

ФССЦ 04.2.01.01-0054

Смеси асфальтобетонные плотные тип Г марка II

т
2,42


0,1452

578,89


84,05

7,75

651



Объём: (0.06)*1.21*2



ФОТ



2,84


66



Пр/812-021.1-1

НР

%
113


113



3,21


75



Пр/774-021.1

СП

%
77


77



2,19


51



Всего по позиции



93,40


854



Итого прямые затраты по Разделу 3 (в базисном и текущем уровнях цен)


543,43


4 678



в том числе



оплата труда (ОТ)


25,24


586



эксплуатация машин и механизмов


34,57


345



в том числе



оплата труда машинистов (ОТм)


2,17


50



материальные ресурсы


483,62


3 747



Итого ФОТ (справочно)


27,41


636



Итого накладные расходы


30,97


719



Итого сметная прибыль


21,11


490



Итого по Разделу 3 (в базисном и текущем уровнях цен)


595,51


5 887


Раздел 4. Покрытие проезжей части и парковки


11

ФЕР 27-04-001-04

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

100 м3

0,09


0,09



5 605



Объём: 30*0.3



1
ОТ



1,1


173,23


17,15

23,23

398



3
ЭМ



1,1


5 268,76


521,61

9,96

5 195



2
в т. ч. ОТм



1,1


267,67


26,50

23,23

616



4
М



17,08


1,54

7,75

12



02.2.05.04

Щебень из плотных горных пород

м3

П

П



ЗТ

чел.-ч

21,60

1,1

2,14



ЗТм

чел.-ч

20,60

1,1

2,04



Итого по расценке



5 459,07


540,30


5 605


11.1

ФССЦ 02.2.05.04-1812

Щебень М 600, фракция 40-80(70) мм, группа 2

м3

113,4


10,206

98,60


1 006,31

7,75

7 799



Объём: (0.09)*126*0.9


11.2

ФССЦ 02.2.05.04-1612

Щебень М 600, фракция 5(3)-20 мм, группа 2

м3

12,6


1,134

137,36


155,77

7,75

1 207



Объём: (0.09)*126*0.1



ФОТ



43,65


1 014



Пр/812-021.0-1

НР

%
147


147



64,17


1 491



Пр/774-021.0

СП

%
95


95



41,47


963



Всего по позиции



1 808,02


17 065


12

ФЕР 27-06-031-01

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

1000 м2

0,03


0,03



1 847



1
ОТ



1,1


154,49


5,10

23,23

118



3
ЭМ



1,1


4 510,84


148,86

9,96

1 483



2
в т. ч. ОТм



1,1


101,52


3,35

23,23

78



4
М



1 056,43


31,69

7,75

246



04.2.01.01

Смесь асфальтобетонная

т
П


П


ЗТ

чел.-ч

16,63

1,1

0,55



ЗТм

чел.-ч

7,86

1,1

0,26



Итого по расценке



5 721,76


185,65


1 847


12.1

ФССЦ 04.2.01.01-0042

Смеси асфальтобетонные плотные крупнозернистые тип Б марка II

т
96,6


2,898

478,23


1 385,91

7,75

10 741



Объём: (0.03)*96.6



ФОТ



8,45


196



Пр/812-021.0-1

НР

%
147


147



12,42


288



Пр/774-021.0

СП

%
95


95



8,03


186



Всего по позиции



1 592,01


13 062


13

ФЕР 27-06-032-01

При изменении толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать: к расценке 27-06-031-01

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

1000 м2

0,03


0,03



353



1
ОТ



4,4


4,82


0,64

23,23

15



3
ЭМ



4,4


257,15


33,94

9,96

338



2
в т. ч. ОТм



4,4


5,37


0,71

23,23

16



4
М



4


7,75



04.2.01.01

Смесь асфальтобетонная

т
П

4
П



ЗТ

чел.-ч

0,58

4,4

0,08



ЗТм

чел.-ч

0,41

4,4

0,05



Итого по расценке



261,97


34,58


353


13.1

ФССЦ 04.2.01.01-0042

Смеси асфальтобетонные плотные крупнозернистые тип Б марка II

т
48,4


1,452

478,23


694,39

7,75

5 382



Объём: (0.03)*12.1*4



ФОТ



1,35


31



Пр/812-021.0-1

НР

%
147


147



1,98


46



Пр/774-021.0

СП

%
95


95



1,28


29



Всего по позиции



732,23


5 810


14

ФЕР 27-06-031-01

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см

ЗТ=1.1; ЭМ и ЗТм=1.1

1000 м2

0,03


0,03



1 847



1
ОТ



1,1


154,49


5,10

23,23

118



3
ЭМ



1,1


4 510,84


148,86

9,96

1 483



2
в т. ч. ОТм



1,1


101,52


3,35

23,23

78



4
М



1 056,43


31,69

7,75

246



04.2.01.01

Смесь асфальтобетонная

т
П


П


ЗТ

чел.-ч

16,63

1,1

0,55



ЗТм

чел.-ч

7,86

1,1

0,26



Итого по расценке



5 721,76


185,65


1 847


14.1

ФССЦ 04.2.01.01-0042

Смеси асфальтобетонные плотные крупнозернистые тип Б марка II

т
96,6


2,898

478,23


1 385,91

7,75

10 741



Объём: (0.03)*96.6



ФОТ



8,45


196



Пр/812-021.0-1

НР

%
147


147



12,42


288



Пр/774-021.0

СП

%
95


95



8,03


186



Всего по позиции



1 592,01


13 062



Итого прямые затраты по Разделу 4 (в базисном и текущем уровнях цен)


5 574,47


45 522



в том числе



оплата труда (ОТ)


27,99


649



эксплуатация машин и механизмов


853,27


8 499



в том числе



оплата труда машинистов (ОТм)


33,91


788



материальные ресурсы


4 693,21


36 374



Итого ФОТ (справочно)


61,90


1 437



Итого накладные расходы


90,99


2 113



Итого сметная прибыль


58,81


1 364



Итого по Разделу 4 (в базисном и текущем уровнях цен)


5 724,27


48 999



ВСЕГО по смете (в базисном и текущем уровнях цен)



ВСЕГО прямые затраты


12 978,01


119 679



в том числе



оплата труда (ОТ)


806,15


18 727



эксплуатация машин и механизмов


1 847,76


18 405



в том числе



оплата труда машинистов (ОТм)


156,24


3 629



материальные ресурсы


9 082,39


70 389



в том числе



материальные ресурсы без учета дополнительной перевозки


9 082,39


70 389



перевозка


1 241,71


12 158



Всего ФОТ (справочно)


962,39


22 356



Всего накладные расходы


909,65


21 132



Всего сметная прибыль


449,25


10 434



ВСЕГО строительные работы (с учетом перевозки)


14 336,91


151 245



в том числе



строительные работы без учета перевозки


13 095,20


139 087



перевозка


1 241,71


12 158



ВСЕГО по смете (в базисном и текущем уровнях цен)


14 336,91


151 245



в том числе



НДС



20

30 249,00



ВСЕГО по смете с НДС



181 494,00



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза в пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков