Решение от 23 января 2023 г. по делу № А66-15062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15062/2022
г.Тверь
23 января 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Ржева Терской области, г. Ржев,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ржев,

о взыскании 179 219,66 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Ржева Терской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Общество) о взыскании 179 219,66 руб., в том числе: 142 551,19 руб. задолженности по договору аренды имущества от 01.12.2020 № 3120 за период с 01.06.2021 по 25.03.2022 года, 36 668,47 руб. пени за период с 11.06.2021 по 23.03.2022 года.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 09 января 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее – арендодатель) и Ответчиком (далее – Арендатор) заключен договор аренды имущества № 3120 от 01.12.2020 года, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, объект нежилого фонда – помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 69:46:0070230:304, предназначенное для использования под предприятие розничной торговли.

Срок договора аренды установлен пунктом 2.1. Договора составляет с 10.12.2020 по 20.03.2023 года.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.12.2020 года.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 5 договора.

При неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.5 Договора).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2021 года по делу № А66-11476/2021 спорный договор аренды расторгнут, суд обязал Ответчика передать по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды имущества от 01.12.2020 № 3120.

Арендатор продолжил пользование имуществом, имуществом было передано Истцу 25.03.2022 года.

Невнесение ответчиком платы привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 25.03.2022 в размере 142 551,19 руб., 36 668,47 руб. пени за период с 11.06.2021 по 23.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

В силу положения статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт передачи в аренду нежилого помещения, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 01.12.2020. Доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю ранее 25.03.2022 года ответчик суду не представил, факт пользования в исковой период не опроверг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости исполнения обязательств по договору осталась без удовлетворения.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт невнесения арендной платы ответчиком по договору № 3120 от 01.12.2020 подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования, в части взыскания с ответчика 142 551,19 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 3120 от 01.12.2020 года за период с 01.06.2021 по 25.03.2022 года, подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Довод Ответчика, о невозможности применения пункта 5.5 Договора в связи с его расторжением, суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления № 7 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору.

Расчет пеней судом проверен и принят как правильный, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в сумме 36 668,47 руб. за период с 11.06.2021 по 23.03.2022 года.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319695200008611, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2019) в пользу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН <***>) 179 219,66 руб., в том числе: 142 551,19 руб. задолженности по договору аренды имущества от 01.12.2020 № 3120 за период с 01.06.2021 по 25.03.2022 года, 36 668,47 руб. пени за период с 11.06.2021 по 23.03.2022 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319695200008611, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2019) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области расходы по госпошлине в сумме 21 178 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е.Рощина