Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А08-1267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


18 сентября 2023 года Дело № А08-1267/2022


Дело № А68-13136/2020

г.Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Захарова К.Т.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:


ФИО2

от истца

общества с ограниченной ответственностью «Хайнц-Георгиевск»


от ответчиков

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС»

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь»



ФИО3 (дов. № 08/2023 от 09.01.2023)



ФИО4 (дов. от 30.01.2023)


ФИО5 (дов. № 30 от 20.02.2023)


ФИО6.(дов. № 78 от 09.01.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А08-1267/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хайнц-Георгиевск» (далее – ООО «Хайнц-Георгиевск») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее – ООО «ГЛОБУС»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») и акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее - АО «Газпром газораспределение Ставрополь») о взыскании убытков в размере 7 186 715 руб. 12 коп., в том числе с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в размере 851 058, 29 руб., с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 6 335 656,83 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») и акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее - АО «Газпром газораспределение Ставрополь»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены.

С АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ООО «Хайнц-Георгиевск» взысканы убытки в сумме 851 058, 20 руб.

С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ООО «Хайнц-Георгиевск» взысканы убытки в сумме 6 335 656,83 руб.

В удовлетворении иска к ООО «ГЛОБУС» отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на наличие между сторонами разногласий по вопросу о возможности применения к узлу учета газа требований ГОСТ Р 8.740-2011, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» считает, что истцом не были соблюдены требования п.п.12.1.1 и 12.1.4 указанного ГОСТа, в соответствии с которыми он должен был обратиться в аккредитованную организацию для проведения проверки реализации методики выполнения измерений на узлах учета газа с выдачей соответствующего акта.

По мнению ответчика, производитель вычислителей «Ирга-2» - ООО «Глобус» осуществил изменение значимого программного обеспечения вычислителя, что свидетельствует о реконструкции прибора учета и влечет необходимость внесения изменений в описание типа средств измерений, методику проверки и эксплуатационную документацию.

Как указывает заявитель, необходимость проведения аттестации методики измерений, связанной с заменой программного обеспечения одного из средств измерений узла учета газа – вычислителя, подтверждается письмами Росстандарта от 17.04.2020 № 6544-АГ/04 и от 11.02.2021 № 1833-АГ/04. проверки, и эксплуатационную документацию.

Заявитель отметил, что акт проверки реализации методики выполнения измерений на узле учета газа в составе перепрограммированного вычислителя «Ирга-2» заводской номер 8630, покупателем поставщику не предоставлялся, в связи с чем, такой узел учета является неисправным и не подлежит применению в расчетах.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по указанной причине не приняло в эксплуатацию узел учета газа потребителя, что, по мнению ответчика, служит основанием для определения объема потребленного в ноябре-декабре 2019 года газа не по показаниям прибора учета, а расчетным путем – по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из их работы в течении 24 часов в сутки и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности узла учета газа.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» поддержало доводы заявителя кассационной жалобы, полагая их обоснованными, связанными с необходимостью проверки судами расчета исковых требований на предмет его соответствия нормам действующего законодательства.

Возражая по доводам жалобы, ООО «Хайнц-Георгиевск» и ООО «ГЛОБУС». указали на то, что ими были проведены все необходимые мероприятия для обеспечения надлежащего учета потребленного газа, в связи с чем ответчики неправомерно произвели учет потребленного и транспортированного газа за спорный период по максимальной мощности принимающих устройств, а не по показаниям узла учета газа, что повлекло для истца переплату за поставку и транспортировку газа.

При этом ООО «Хайнц-Георгиевск» отметило, что произвело замену вычислителя «Ирга-2» на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 15.10.2019 № 10-10-03/10693, в котором общество согласовало такую замену.

Как указал истец, несмотря на обращение к ответчику с просьбой о принятии и опломбировании вычислителя «Ирга-2», заводской номер 8726, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» мероприятий по опломбированию прибора учета и вводу его в эксплуатацию не произвело.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Хайнц-Георгиевск» (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 25-1-0041/18 от 31.08.2017 и № 25-1-0588/18 от 31.08.2017, по условиям п.2.1 которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный газ, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Во исполнение указанных договоров между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (газораспределительная организация) и ООО «Хайнц-Георгиевск» (покупатель) были заключены договоры транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 25-7-0041/18 от 13.11.2017 и № 25-7-0588/18 от 13.11.2017.

В соответствии с п.4.1 договоров поставки газа, количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 8.740.2011 во взаимосвязи, в том числе, ГОСТ Р 8.741-2011.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в пеирод отсутствия или неисправности узла учета газа.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что 31.10.2019 заканчивался срок поверки вычислителя Ирга-2 заводской номер 8630 (старый вычислитель), произведенного ответчиком – ООО «ГЛОБУС», и входящего в состав узла учета газа, расположенного на территории котельной на заводе истца.

При этом, у истца имелся аналогичный старому вычислителю вычислитель Ирга-2, заводской номер 8726, также произведенный ООО «ГЛОБУС», дата приемки 22.05.2017 года (далее - новый вычислитель).

В связи с тем, что узел учета газа с новым вычислителем не был введен в эксплуатацию, поставщик произвел расчет объема потребленного в спорном периоде газа (до ввода в эксплуатацию потребителем нового узла учета газа другого производителя в установленном порядке), по максимальной мощности принимающих устройств согласно п. 4.1 договора поставки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вследствие оплаты газа с применением расчетного способа определения объема газа ввиду неисправности узла учета газа истцу причинены убытки, ООО «Хайнц-Георгиевск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями к производителю вычислителя – ООО «Глобус».

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь».

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о том, что оснований для определения объема потребленного истцом газа за ноябрь - декабрь 2019 г. расчетным путем у ответчиков не имелось, вследствие чего сумма переплаты за поставку и транспортировку газа составила 7 186 715, 12 руб., из которых 6 335 656,83 руб. составляют размер переплаты за поставку газа, а 851 058,29 руб. размер переплаты за транспортировку газа, взыскав данные суммы в качестве убытков с ответчиков - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

При этом суд исходил из того, что в письме от 15.10.2019 № 10-10-03/10693 ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» фактически согласовал замену спорного вычислителя на аналогичный. Однако, несмотря на обращения покупателя о принятии и опломбировании узла учета газа, он не был введен в эксплуатацию.

Суд также отметил, что вычислитель ИРГА-2 прошел поверку 22.05.2017 и 09.09.2019, что следует из паспорта вычислителя ИРГА-2, заводской номер 8726. Извещение о непригодности к применению в порядке, предусмотренном пунктом 5 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в отношении указанного вычислителя не выдавалось.

Ссылаясь на письмо ООО «ГЛОБУС» № 206 от 24.10.2019, суды также сделали вывод о том, что изменение версии программного обеспечения вычислителя «Ирга-2» не является реконструкцией изделия, поскольку вычислитель не вскрывался и соответственно, никакие конструктивные изменения в вычислитель не вносились.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и сделаны без применения норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Частями 1, 3 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Как следует из пунктов 21, 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании п.24 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 утверждены Правила учета газа, в пунктах 1.6 и 1.7 которых указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ и пункта 2.9 Правил N 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст.

В частности, в соответствии с пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 проверку реализации методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

При проведении проверки реализации МИ устанавливают:

- наличие акта измерения внутреннего диаметра ИТ;

- наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8;

- соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9;

- соблюдение требований к точности измерений (пункт 12.1.2. ГОСТ Р 8.740-2011).

Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 закончился срок поверки вычислителя Ирга-2 заводской номер 8630, входящего в состав узла учета газа, расположенного на территории котельной на заводе истца и произведенного ООО «ГЛОБУС».

В связи с указанным обстоятельством истец в августе 2019 обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с просьбой о согласовании замены вычислителя Ирга-2 заводской номер 8630, входящего в состав узла учета газа, расположенного на территории котельной на заводе истца, на аналогичный вычислитель Ирга-2, заводской номер 8726.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в своем письме № 10-10- 03/10693 от 15.10.2019 сообщило, что такая замена возможна только при соблюдении требований ст.5.1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ и п.12.1 ГОСТа Р 8.740-2011 «расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Таким образом, вывод судов о том, что поставщик газа (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») дал согласие на замену вычислителя и в последующем покупатель правомерно произвел замену старого вычислителя на новый, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из содержания указанного письма для такой замены было необходимо соблюдение определенных условий.

В письме № 632 от 01.11.2019 года истец сообщил, произвел замену вычислителя Ирга-2 и предложил поставщику до момента получения акта проверки и применения средств измерений для вновь установленного вычислителя Ирга-2 №8726, производить расчеты за газ с 31.10.2019 исходя из сведений, указанных в почасовой распечатке показаний прибора учета за прошедший месяц.

В результате обращения истца в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» для оформления акта проверки состояния и применения средств измерений ГОСТ 8.740-2011 на узел учета газа, ФБУ «Ставропольский ЦСМ» было отказано в оформлении акта проверки, со ссылкой на допущенные производителем нарушения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в письме № 025-46 от 27.11.2019 указало, что считает установленные у истца средства измерения неисправными со ссылкой на пункт 4.1 договора поставки, в соответствии с которым неисправностью является такое состояние приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Таким образом, вывод судов о том, что вычислитель ИРГА-2 является исправным, поскольку прошел поверку 22.05.2017 и 09.09.2019 является неверным, так как в материалах дела отсутствуют данные о проведении соответствующей проверки в отношении нового вычислителя.

Из материалов дела следует, что потребитель был проинформирован о том, что в базу данных вычислителя «Ирга-2», заводской номер 8726 были внесены изменения в части метода расчета коэффцициента сжимаемости, то есть установлено новое программное обеспечение, что могло повлечь изменение метрологических характеристик узла измерения.

В связи с этим потребителю было предложено обратиться в аккредитованную организацию для проведения проверки реализации методики выполнении измерений в соответствии с требованиями ГОСТа 8.740.2011 и ГОСТа Р 8.741-2011 с получением соответствующего акта.

Необходимость проведения аттестации методики измерений, в том числе и при замене одного из средств измерений узла учета газа подтверждается разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 17.04.2020 № 6544-АГ/04 и от 11.02.2021 № 1833-АГ/04 (т.2 л.д.43-45).

Согласно письму Росстандарта от 17.04.2020 № 6544-АГ/04, при замене одного из средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса, ранее оформленный акт теряет силу, так как лицо, выдавшее и утвердившее акт, подтверждает правильность монтажа средств измерений и других требований на момент проверки.

Согласно письму Росстандарта от 11.02.2021 № 1833-АГ/04 замену вычислительного устройства/корректора в составе узла измерений следует относить к реконструкции узла измерений, в случае, когда устанавливаемое вычислительное устройство укомплектовано другой версией программного обеспечения (например, по расчету коэффициента сжимаемости).

Замену (перепрограммирование) вычислительного устройства в составе узла измерений следует относить к реконструкции, за исключением случаев изменения метрологически незначимой части программного обеспечения.

Таким образом, из данных разъяснений Росстандарта следует, что замена программного обеспечения вычислителя относится к реконструкции, в связи с чем, вывод судов, со ссылкой на письмо завода-изготовителя ООО «ГЛОБУС» от 23.10.2019 № 617, о том, что изменение программного обеспечения вычислителя Ирга-2 не является реконструкцией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом истцом и изготовителем прибора не были представлены доказательства того, что в данном случае были произведены изменения метрологически незначимой части программного обеспечения, что исключало бы возможность отнесения изменения программного обеспечения спорного вычислителя к реконструкции. В процессе рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции данное обстоятельство представителями сторон не оспаривалось.

Таким образом, поскольку условия, указанные в письмах поставщика газа потребителем выполнены не были, соответствующий акт проверки измерений нового вычислителя составлен не был, вывод судов об обоснованности заявленных требований является неправомерным, сделанным без надлежащего исследования и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств.

С учетом того обстоятельства, что для разрешения возникших между сторонами разногласий требуются специальные познания, суду при новом рассмотрении спора надлежит рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей области либо назначении экспертизы.

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при разрешении спора судами не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит дать надлежащую правовую оценку доводом сторон в их совокупности и с привлечением при необходимости к участию в деле соответствующего специалиста разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А08-1267/2022 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева


Судьи К.Т.Захаров


ФИО1