Решение от 21 января 2019 г. по делу № А73-20103/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20103/2018
г. Хабаровск
21 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680510, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 30 545 руб. 65 коп., расторжении договора, обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2018;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованием о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 27.06.2016 № 482-2016 в размере 28 978 руб. 67 коп., пени в размере 1 566 руб. 98 коп., о расторжении указанного договора и возврате арендованного имущества.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей в установленные договором сроки.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), участие представителя в судебном заседании не обеспечил, возражения по существу иска не представил. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 482-2016, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование муниципальное имущество – часть административного нежилого 3 – этажного здания, общей площадью 1535,2 кв. м., инв. № 156, лит. А, расположенного по адресу: <...>, в виде помещения № 5, площадью 34,8 кв. м. для осуществления туристско – рекреационной деятельности. (пункт 1.1.).

Согласно пункту 6.1. договора, срок аренды имущества установлен с 12.06.2016 по 25.06.2017.

Имущество передано арендатору по акту приема – передачи от 27.06.2016.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, платежным поручением на банковские реквизиты, указанные арендодателем в пункте 3.1. договора.

Пунктом 4.2. предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате за два и более месяца, а также требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения других условий договора.

Письмом от 08.08.2018 исх. № 0121/5614 Комитет уведомил арендатора о наличии задолженности по арендным платежам, а также предложил расторгнуть договор в добровольном порядке и возвратить имущество. Уведомление направлено в адрес ИП ФИО2 14.08.2018. В связи с неполучением ответа и удовлетворения претензии Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Учитывая условия договора, начисление Комитетом арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 28 978 руб. 67 коп. (4 139 руб. 81 коп. в месяц) является обоснованным, в связи с чем, иск в части взыскания задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Неоплата ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 1 566 руб. 98 коп. произведен истцом верно, соответствует условиям договора о размере платежей, сроках их внесения, размере штрафных санкций.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении (статья 452 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено выше, арендатор не платил в установленные договором сроки арендную плату с 01.01.2018 по 31.07.2018, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Истец направлял в адрес арендатора претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, пени, предложением расторгнуть договор в добровольном порядке и намерением обратиться в суд в целях расторжения договора аренды и возврата земельного участка, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ. Однако, каких – либо действий от ответчика по исполнению обязательств не последовало.

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд признает иск в части требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности передать Комитету земельный участок по акту приема – передачи подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого муниципального имущества от 27.06.2016 № 482-2016.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по акту приема – передачи часть административного нежилого трехэтажного здания, общей площадью 1 535, 2 кв. м., инв. № 156, Лит. А, расположенного по адресу: <...> в виде помещения № 5, площадью 34, 8 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 28 978 руб. 67 коп., пени в размере 1 566 руб. 98 коп., всего – 30 545 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова