Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А25-1022/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1022/2019
г. Черкесск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 21.02.2019), в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.12.2018 №1457 о назначении административного наказания, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление) 03.12.2018 №1457 о назначении административного наказания.

Из заявления следует, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, в связи с чем, административный орган не имел оснований применить в отношении предпринимателя максимальный размер административного штрафа. Административный штраф подлежит замене на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит восстановить срок обращения в суд с заявлением, поскольку оспариваемое постановление получено им 09.04.2019. Срок пропущен по уважительной причине, не зависящей от заявителя.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В результате внеплановой проверки, проведенной в отношении предпринимателя по жалобе потребителя ФИО3, выявлено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заявления следует, что предприниматель факт правонарушения признает. Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности заинтересованное лицо не допустило.

Согласно почтовому уведомлению оспариваемое постановление получено предпринимателем 14.12.2018. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку предприниматель привлекался к административной ответственности ранее, что подтверждается постановлениями от: 14.08.2017 №1128; 26.02.2018 №00121; 18.07.2018 №1009; 11.02.2019 №00057; 11.02.2019 №00057.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребителя, по жалобе которого Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике провело проверку в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО3.

Определения суда от 18.04.2019 о назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству и отложении судебного заседания от 23.05.2019 направлены по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП: <...>.

Определение от 18.04.2019 о назначении предварительного судебного заседания не получено заявителем, в адрес суда органом почтовой связи возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых

приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» данного пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 32 Правил).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отслеживанию почтового отправления 29.04.2019 органом ФГУП «Почта России» произведена неудачная попытка вручения почтового отправления, направленного предпринимателю. 03.05.2019 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений определение от 23.05.2019 о назначении дела к судебному разбирательству и отложении судебного заседания получено заявителем 03.06.2019.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по делу также были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предприниматель извещен о дате и времени судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возразил против требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД – 47.51.1).

31.10.2018 потребитель ФИО3 обратилась в Управление с жалобой, согласно которой потребитель приобрел в магазине «Много мебели» матрас ЛЮКС. Согласно договору сумма товара составила 7 999 руб. по акции. Потребитель внес в кассу магазина 8 000 руб. При составлении акта приема-передачи предприниматель выявил, что цена товара составляет 6 999 руб. Разницу в указании цены товара сотрудник магазина объяснил сбоем в компьютерной программе. После звонка на горячую линию магазина «Много мебели» потребитель получил подтверждение тому, что цена товара составляет 6 999 руб. (л.д.43).

На основании распоряжения от 06.11.2018 №001144 в отношении предпринимателя проведена внеплановая проверка по обращению гражданки ФИО3 от 31.10.2018 о нарушении законодательства по защите прав потребителей (51-52).

Телеграммой от 06.11.2018 №09-00-05/21-6082-2018 предприниматель извещен о проведении с 13.11.2018 по 30.11.2018 в магазине «Много мебели» проверки по жалобе гражданки ФИО3 (л.д.53).

В результате проверки составлен Акт от 19.11.2018 №001144, в котором установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки от 19.11.2018 №001144 получен предпринимателем 22.11.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

Телеграммой от 19.11.2018 №09-00-05/21-6271-2018 предприниматель извещен о рассмотрении Акта проверки от 19.11.2018 №001144.

26.11.2018 Управлением в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте составления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола направлена предпринимателю и получена им 05.12.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

Определением от 26.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 03.12.2018.

Указанное определение направлено предпринимателю и получено им 05.12.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

Кроме того, о рассмотрении 03.12.2018 протокола об административном правонарушении от 26.11.2018 №001312 предприниматель извещен телеграммой от 26.11.2018 №09-00-05/21-6366-2018 (л.д.66-67).

03.12.2018 в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Управлением вынесено постановление №1457о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление направлено предпринимателю и вручено ему 14.12.2018, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.71).

Посчитав постановление от 03.12.2018 №1457 незаконным, заявитель оспорил его

в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на получение постановления 09.04.2019.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена индивидуальным предпринимателем 14.12.2018, между тем заявитель указывает на получение постановления 09.04.2019.

В пояснениях, поступивших в суд 19.06.2019, заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление ранее им не получено, в связи с чем, предприниматель обратился в Управление с просьбой выслать постановление на электронную почту представителя ФИО4

В судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердил обращение представителя предпринимателя с просьбой направить оспариваемое постановление посредством электронной почты, при этом указал, что ранее постановление направлялось посредством почтовой связи и получено предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении следует, что оспариваемое постановление получено предпринимателем 14.12.2018.

Заявитель направил почтовое отправление, содержащее заявление об оспаривании постановления 12.04.2019 (дата принятия почтового отправления, указанная в экспедиторской расписке), то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление получено заявителем впервые 09.04.2019 посредством электронной почты, опровергается материалами дела (почтовое уведомление о получении оспариваемого постановления 14.12.2018) и отклоняется судом.

В связи с тем, что материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в том числе наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд считает возможным дать правовую оценку доводам заявителя о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее –Роспотребнадзор) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Исходя из пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы; введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Проверкой установлено, что предприниматель реализовал матрас ЛЮКС по цене

7 999 руб. при установленной цене товара 6 999 руб. Претензию потребителя в магазине «Много мебели» не приняли, возвратить излишне уплаченные денежные средства отказались.

Факт совершения правонарушения предприниматель признает.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения. К моменту привлечения предпринимателя к административной ответственности данный срок не истек.

Существенных процессуальных нарушений, повлекших отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, акт проверки, протокол административного правонарушения составлены и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Суд считает невозможным применение в отношении предпринимателя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

В материалы дела представлены копии постановлений о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Правонарушения, предусмотренные статьями 14.15 КоАП РФ и 14.7 КоАП РФ, являются однородными, размещены в одной главе КоАП РФ – посредством которой определяется единый родовой объект посягательства – правовые отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в последний раз предприниматель привлечен к административной ответственности на основании постановлений от 11.02.2019 №0058, №0057.

В связи с чем, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в указанном случае.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать.

2.В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.12.2018 №1457 о назначении административного наказания отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова