Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А40-54980/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.01.2023



Дело № А40-54980/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «РЖД» - ФИО1 по дов. от 08.12.2020 (онлайн),

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по дов. от 12.10.2022,

рассмотрев 17 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2022 года

по иску открытого акционерного общества «РЖД»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 3 960 684 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 21.11.2019 заключен государственный контракт № 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт). Цена контракта составила 15 000 000 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (п. 4.1 контракта). Срок оказания услуг в соответствии с п. 11.2 контракта с 21.09.2020 по 31.12.2021.

Согласно п. 2.2 контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, а привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее - Постановление № 1590).

Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом (п.п. 3.2.1 и 3.4.2 контракта).

Истец обязался самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основе заявок, представляемых получателями услуг (представителями заказчика) и организациями - поставщиками заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок (п. 3.2.13 контракта).

Использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением № 1590 (п. 5.4 контракта).

Перечень дополнительных услуг, оказываемых истцом на возмездной основе, определен в техническом задании, которое является приложением № 1 к контракту.

В данный перечень входит дополнительная услуга по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Кавказ-Керчь (Крым)-Кавказ, Усть-Луга-Балтийск-Усть-Луга, Ванино-Холмск-Ванино (п. 1.1.6 технического задания).

В случае организации такой перевозки в ее стоимость включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором заказчика с морским перевозчиком (п. 2.1. технического задания).

По утверждению истца, в период с февраля по май 2021 года для нужд ответчика им были оказаны услуги по перевозке воинских грузов в привлеченном подвижном составе третьих лиц и дополнительные услуги по организации этих перевозок в железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки осуществлялись с различных станций российских железных дорог на станции Калининградской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно абз. 2 п. 5.19 технического задания перевозки воинских грузов и домашних вещей в вагонах и контейнерах на (с) Калининградскую железную дорогу осуществляется только с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга.

После раскредитования накладных и выдачи грузов на станциях назначения Калининградской железной дороги привлеченный подвижной состав был возвращен владельцам вагонов железнодорожно-паромным сообщением также с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга.

В соответствии с п. 5.3 контракта начисление провозной платы за воинские грузовые перевозки, перевозки домашних вещей, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам (тарифам) и правилам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с Постановлением № 1590 в порядке, определенном условиями технического задания (приложение № 1 к контракту).

Техническим заданием (абз. 1 п. 5.19) сторонами согласовано начисление стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск согласно ставкам, установленным в приложении № 9 к контракту.

Так как сторонами было согласовано условие о том, что возврат порожних вагонов оплачивается в составе тарифа за перевозку этих вагонов в груженом рейсе, у ответчика имеется обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по его оплате.

В соответствии с требованиями п.п. 3.1, 3.2 технического задания перевозчик направил заказчику счета на оплату оказанных услуг по спорным ж/д накладным с актами оказанных услуг.

Заказчик оплатил вышеуказанные счета не в полном объеме - не был оплачен сбор за условно порожний рейс по возврату подвижного состава по морскому участку пути на общую сумму 3 960 684 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 202, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 № 1405-р <Об утверждении перечня дополнительных работ и услуг, связанных с осуществлением воинских и специальных железнодорожных перевозок, оказываемых единственными исполнителями услуг, определенными пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок»>, установив, исходя из условий контракта, что возврат порожних вагонов - неотъемлемая составная часть услуги по предоставлению вагонов, оплата условно порожнего рейса возложена на заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на ответчика, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что условия контракта не предусматривают обязанность заказчика оплачивать перевозку порожних вагонов морским перевозчиком после выгрузки грузов и окончания привлечения вагонов по линии Усть-Луга – Балтийск - Усть-Луга, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, были проверены и правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу № А40-54980/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: В.В. Кобылянский


Н.Н. Колмакова