Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-54980/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52395/2023

Дело № А40-54980/22
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 года по делу № А40-54980/22,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 960 684 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД" 3 960 684 руб. основного долга, а также взыскано 42 803 руб. расходов по оплате госпошлины. Возвращена ОАО "РЖД" из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 823 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года по делу № А40-54980/22 оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу № А40-54980/2022 оставлены без изменения.

ОАО "РЖД" 20.04.2023 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 142 руб. 00 коп. по делу № А40-54980/22-102-521.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО «РЖД» понесло судебные расходы, состоящие из расходов на оплату перелета и проезда представителя ОАО «РЖД» к месту судебного заседания в суде апелляционной инстанции и обратно, и расходов на оплату соответствующих командировочных в городе Москве.

По делу № А40-54980/2022 были назначены и состоялись: предварительное судебное заседание 23 мая 2022 года, судебное заседание 30 июня 2022 года в Арбитражном суде г. Москвы, судебное заседание 20 сентября 2022 года в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судебное заседание в Арбитражном суде Московского округа состоялось 20 января 2023 года, в котором представитель ОАО «РЖД» участвовал в режиме «онлайн».

Факт несения судебных расходов ОАО «РЖД» в связи с рассмотрением дела № А40-54980/2022 подтверждается следующим.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 23.05.2022, приказом начальника Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №НОКК-7-50 от 28.04.2022 была командирована ведущий юрисконсульт ФИО3. Перечисление на счет работника денежных средств на командировку подтверждается платежными поручениями №269906 от 29.04.2022, №270691 от 02.06.2022.

В связи с проведением предварительного судебного заседания 23.05.2022 с участием указанного представителя, ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» понесло следующие расходы: на перелёт представителя г.Калининград -г.Москва - г.Калининград - 10120 руб. (подтверждается квитанцией электронного авиабилета, посадочными талонами, чеком 512 от 28.04.2022); на проживание в гостинице за одни сутки - 7000 руб. (подтверждается счетом и кассовым чеком ООО «Правый борт» №8872 от 22.05.2022); на проезд из/в аэропорта «Шереметьево» на поезде «Аэроэкспресс» - 850 руб. (подтверждается чеком №1000000109828060 от 22.05.2022); на проезд в метрополитене (из/до аэропорта) - 122 руб. (подтверждается чеком №3261585187 от 22.05.2022); на проезд автобусом из Калининграда до аэропорта Храброво и обратно, подтверждается чеками №1105223623612 от 22.05.2022 - 100 руб., № 82733035-000098 от 23.05.2022 - 100 руб.; суточные - 400 руб., а всего 18692 руб., что следует из авансового отчета ФИО3 № 1 от 26.05.2022, утвержденного заместителем начальника Калининградской железной дороги по экономике, финансам и корпоративной координации ФИО4.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 30.06.2022, приказом начальника Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №НОКК-7-78 от 21.06.2022 была командирована ведущий юрисконсульт ФИО3. Перечисление на счет работника денежных средств на командировку подтверждается платежными поручениями №271264 от 22.06.2026 и №271880 от 14.07.2022.

В связи с проведением судебного заседания 30.06.2022 с участием указанного представителя, ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» понесло следующие расходы: на проезд в такси до аэропорта Храброво (подтверждается чеком №295 от 29.06.2022) - 622 руб.; на перелёт представителя г.Калининград - г.Москва -6080 руб. (подтверждается квитанцией электронного авиабилета, посадочным талоном, чеком № 2305 от 21.06.2022); на перелёт представителя г.Москва- г.Калининград - 6001 руб. (подтверждается квитанцией электронного авиабилета, посадочным талоном, заказом № 8228885792 от 21.06.2022, справкой о стоимости авиабилета); на проезд в такси из аэропорта Храброво до Калининграда (подтверждается чеком №232 от 30.06.2022) - 705 руб.; на проживание в гостинице за одни сутки - 7000 руб. (подтверждается счетом и кассовым чеком ООО «Правый борт» №9031 от 29.06.2022); на проезд из аэропорта и в аэропорт «Шереметьево» на поезде «Аэроэкспресс - 850 руб. (подтверждается чеком №1000000110883810 от 29.06.2022); на проезд в метрополитене (из/до аэропорта) - 122 руб. (подтверждается чеком №3263891241 от 29.06.2022); суточные - 400 руб., а всего 21780 руб., что следует из авансового отчета ФИО3 №2 от 04.07.2022, утвержденного заместителем начальника Калининградской железной дороги по экономике, финансам и корпоративной координации ФИО4.

Для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 20.09.2022, приказом начальника Калининградской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» №НОКК-7-108 от 23.08.2022 была командирована ведущий юрисконсульт ФИО5. Перечисление на счет работника денежных средств на командировку подтверждается платежными поручениями № 273012 от 24.08.2022 и № 273145 от 31.08.2022.

В связи с проведением судебного заседания 20.09.2022 с участием указанного представителя, ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» понесло следующие расходы: на проезд до аэропорта Храброво (подтверждается чеком №1209192823414 от 19.09.2022) - 100 руб.; на перелёт представителя г.Калининград -г.Москва - г.Калининград - 11190 руб. (подтверждается квитанцией электронного авиабилета, посадочными талонами, чеком №52503 от 26.08.2022); на проживание в гостинице за трое суток - 20400 руб. (подтверждается счетом № 158775980-01 и кассовыми чекоми ООО «Тесла» 19.09.2022); на проезд из и до аэропорта «Шереметьево» на поезде «Аэроэкспресс» (подтверждается чеком №1000000113217136 от 19.09.2022) -850 руб.; суточные - 800 руб., а всего 33340 руб., что следует из авансового отчета ФИО5 №25 от 23.09.2022, заместителем начальника Калининградской железной дороги по экономике, финансам и корпоративной координации ФИО4.

Учитывая, что одновременно с рассмотрением дела № А40-54980/2022 представитель Калининградской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО5 принимала участие также в рассмотрении дела № А40-84413/2022 в Арбитражном суде г. Москвы, считаем необходимым взыскать судебные расходы в размере 1/2 от суммы авансового отчета, а именно 16670 руб. (33340:2 = 16670 руб.).

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с рассмотрением дела № А40-54980/2022 составляет 57142 рублей 00 копеек.

В подтверждение представлены копия авансового отчета №1 от 26.05.2022 с приложением: приказ № НОКК-7-50 от 28.04.2022; квитанции электронных авиабилетов; посадочных талонов на самолет, документов, подтверждающих расходы на проезд (аэроэкспресс, метрополитен, автобусы), на проживание, платежных поручений - всего на 14 листах;

Копия авансового отчета №2 от 04.07.2022 с приложением: приказ № НОКК-7-78 от 21.06.2022; квитанции электронных авиабилетов; посадочных талонов на самолет, справки о стоимости авиабилета, документов, подтверждающих расходы на проезд (аэроэкспресс, метрополитен, такси), на проживание, платежных поручений - всего на 18 листах;

Копия авансового отчета №25 от 23.09.2022 с приложением: приказа № НОКК-7-108 от 23.08.2022, квитанции электронных авиабилетов; посадочных талонов на самолет, сведений, подтверждающих расходы на проезд (аэроэкспресс, автобус), на проживание, платежных поручений, - всего на 12 листах

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме, с учетом категории спора и представленных доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек -уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 года по делу № А40-54980/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.