Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А73-14154/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2036/2025
18 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Жолондзь Ж.В., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Инстрой»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2024;

от ООО «Прим Энерго»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прим Энерго»

на решение от 08.04.2025

по делу № А73-14154/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692502, <...>)

о взыскании 2 182 800 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прим Энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой»

о взыскании 1 376 500,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Энерго» (далее – ООО «Прим Энерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб., пени в размере 59 800 руб. за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024, штрафа в размере 943 000 руб.

Требования мотивированы статьями 1102, 450.1, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ по договору от 08.12.2023 № 2 на сумму перечисленного аванса; договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком ввиду существенного нарушения условий договора со стороны подрядчика.

Определением от 05.11.2024 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Прим Энерго» к ООО «Инстрой» о взыскании основного долга в размере 1 376 500,95 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Встречные требования обоснованы наличием задолженности по оплате выполненных работ по договору от 08.12.2023 № 2.

Решением суда от 08.04.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Прим Энерго» в пользу ООО «Инстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 180 000 руб., пени в размере 59 800 руб. за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024, штраф в размере 943 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 914 руб.

Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Прим Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на наличие доказательств выполнения подрядчиком работ на объекте № 1 – садоводческое общество «МЫС» на сумму – 943 852,54 руб.; на объекте № 2 на сумму 725 878,57 руб. Работы по разработке рабочей документации не являются проектными работами и не требуют членства в СРО.

Кроме того к апелляционной жалобе приложено ходатайство лица не участвующего в деле – СНТ «Солнечное», содержащее сведение о выполнении работ ООО «Прим Энерго» на объектах в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инстрой» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Инстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Письменные пояснения СНТ «Солнечное» суд не принял, исходя из правил части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 между ООО «Инстрой» (заказчик) и ООО «Прим Энерго» (подрядчик) заключен договор подряда № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ «под ключ» по объектам в соответствии с Техническим заданием к договору (приложение № 1 к договору) в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, расположенных на территории Приморского края, и передать результаты работ заказчику, заказчик, в свою очередь, обязался принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора строительно-монтажные, пуско-наладочные работы включают в себя:

- строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы, неразрывно связанные со строительством объектов,

- подготовку и направление в Ростехнадзор комплекта документов, необходимого для получения допуска в эксплуатацию энергоустановок объектов электросетевого хозяйства.

Объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в Техническом задании.

Согласно пункту 1.3 договора место выполнения работ:

- по объекту № 1: Приморский край, Партизанский район, примерно 3,6 км на запад от вершины горы с высотной отметкой 418 м;

- по объекту № 2: Приморский край, Партизанский район, садоводческое общество «Мыс».

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.1 договора: начальный срок выполнения работ: с даты заключения договора (пункт 2.1.1. договора); конечный срок выполнения работ по этапу «Строительно-монтажные, пусконаладочные работы»: 90 календарных дней с даты окончания срока, указанного в пункте 2.1.2 договора, но не более 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 2.1.2 договора).

Цена договора (стоимость работ) является максимальной и составляет 2 300 000 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик в течение 10 календарных после заключения договора выплачивает подрядчику аванс в размере 680 000 руб., включая НДС по ставке 20% при условии получения оригинала счета от подрядчика. Погашение аванса производится путем пропорционального удержания части авансового плате из суммы, подлежащей выплате подрядчику за фактически выполненные и принятые работы.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком работ по соответствующему объекту в рамках соответствующего этапа работ, с учетом выплаченного аванса, в течение 7 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами следующих актов и получения документов: в рамках выполнения этапа «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы»: актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актов приемки законченного строительством объектов приемочной комиссией (по форме КС-14), а также получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры, документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, указанных в пунктах 6.2.2, 6.3 договора, при наличии подписанных, утвержденных документов, указанных в пункте 6.2.1 договора.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена оплата по договору в размере 1 180 000 руб. на основании счетов подрядчика от 08.12.2023 № 3, от 07.12.2023 № 5, платежными поручениями от 08.12.2023 № 711 на сумму 680 000 руб., от 29.12.2023 № 778 на сумму 500 000 руб..

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 6 договора.

Так, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что после окончания выполнения работ по соответствующему этапу работ по соответствующему объекту, подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче результата работ, но не позднее 5 календарных дней до окончания срока выполнения работ по этапу.

Вместе с уведомлением о готовности к сдаче этапа работ по соответствующему объекту, подрядчик направляет следующие документы:

По окончании этапа «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы»:

- подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по каждому объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- оригиналы счета и счета-фактуры;

- документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно: приемосдаточные акты, акты на скрытые работы, протоколы испытаний;

- документы, свидетельствующие о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования.

В течение 5 календарных дней после окончания выполнения всего комплекса работ по соответствующему объекту, но в рамках срока, установленного пунктом 2.1.3 договора, подрядчик предоставляет заказчику акты приемки законченного строительством объектов приемочной комиссией (по форме КС14). Работы по каждому объекту считаются полностью выполненными после принятия заказчиком результатов по комплексу работ по соответствующему объекту (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик выполняет работу из давальческих материалов, с использованием приспособлений, своими силами и средствами. Наименование, количество, качество и стоимости используемых материалов подрядчик обязан согласовать с заказчиком до начала работ.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 договора.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных договоре подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора, если иное не предусмотрено договором, за каждый факт неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от цены договора, указанной в полной сумме договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора и возмещения подрядчиком убытков (пункт 9.4 договора).

Пунктом 9.18 договора предусмотрены заверения подрядчика, в том числе о том, что на дату заключения договора и в течение всего срока его действия подрядчик является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации имеет право на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Указанные в настоящем пункте договора заверения подрядчика признаются сторонами заверениями об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения и исполнения договора, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ, и в случае недостоверности таких заверений об обстоятельствах подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 20 % от цены договора.

В нарушение условий договора подрядчиком в установленный договором срок работы не выполнены.

Письмом от 02.04.2024 исх. № 92/24 заказчик направил в адрес ООО «Прим Энерго» претензию с требованием о возврате аванса и об оплате неустойки, а также уведомление о расторжении договора подряда.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ООО «Прим Энерго», ссылаясь на надлежащее исполнение договора со стороны подрядчика, выполнение им работ по договору, а также на ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по оплате выполненных работ, заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО «Инстрой» основного долга в размере 1 376 500,95 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции верно квалифицированы, как основанные на обязательствах подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Требование первоначального истца о взыскании неосновательного обогащения регулируется главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий:  обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из наличия в материалах дела уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 14.05.2024.

Судом установлено, что во исполнение условий договора заказчиком в пользу подрядчика произведена оплата выполненных работ на сумму 1 180 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2023 № 711, от 29.12.2023 № 778.

ООО «Прим Энерго» в качестве доказательств выполнения работ по договору, представил акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 10.04.2024 за отчетный период с 01.04.2024 по 30.04.2024, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика 16.09.2024.

Вместе с тем, ООО «Прим Энерго» надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения работ на объектах, в том числе акты скрытых работ, протоколы испытаний, а также путевые листы о направлении сотрудников на выполнение работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ,равно как не представлено доказательств направления заказчику уведомления о готовности к сдаче результата работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанной нормы факт выполнения тех или иных работ не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

В этой связи, судом первой инстанции обосновано не приняты в качестве надлежащего доказательства подтверждающего факт выполнения и объем работ показания свидетеля ФИО2

В свою очередь, ООО «Инстрой», возражая по доводам ООО «Прим Энерго», указало, что работы на объектах, а также дополнительные работы выполнены силами самого заказчика по заданию АО «Оборонэнерго».

В качестве доказательств выполнения работ обществом «Инстрой» представлены исполнительная документация по объектам, акты технической готовности электромонтажных работ, ведомость смонтированного электрооборудования, акты разбивки осей капитального строительства на местности от 25.02.2024, от 04.03.2024, акты освидетельствования скрытых работ от 04.03.2024, от 06.03.2024, от 08.03.2024, от 09.03.2024, акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 08.03.2024, подписанные застройщиком АО «Оборонэнерго».

При этом заказчик не давал подрядчику указание или согласие на выполнение дополнительных работ, доказательств, обосновывающих необходимость, срочность либо безотлагательность проведения дополнительных работ в материалы дела ООО «Прим Энерго» не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ, предусмотренных договором от 08.12.2023 самим заказчиком, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ подрядчиком, учитывая не представление подрядчиком актов скрытых работ, уведомлений о готовности к закрытию траншеи и т.д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска при недоказанности встречным истцом факта выполнения им работ и наличие задолженности со стороны заказчика, отказав в удовлетворении встречного требования.

В свою очередь, поскольку работы со стороны подрядчика не выполнены, договор между сторонами расторгнут, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде полученного и неотработанного аванса по договору в размере 1 180 000 руб., в связи с чем первоначальный иск в указанной части удовлетворен судом обоснованно.

ООО «Инстрой» также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 59 800 руб. за период с 08.03.2024 по 02.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре, подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующих обязательств. При этом стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 2.1 договора работы срок выполнения работ в течение 90 календарных дней с момента подписания договора, т.е. с 08.12.2023 до 07.03.2024. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По расчету истца размер пени за период с 08.03.2024 по 02.04.2024 составляет 59 800 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 9.2 договора, если иное не предусмотрено договором, за каждый факт неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от цены договора, указанной в полной сумме договора.

Поскольку подрядчиком допущено нарушение условий договора по выполнению работ, предусмотренных договором, начисление заказчиком штрафа в размере 23 000 руб. (1% от 2 300 000 руб.) является правомерным.

Кроме того, поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика, начисление штрафа на основании пункта 9.4 договора также является правомерным, размер которого составил 460 000 руб..

Истцом, кроме того, заявлено требование о начислении штрафа, предусмотренного пунктом 9.18 договора в размере 460 000 руб.

Пунктом 9.18 договора предусмотрены заверения подрядчика, в том числе о том, что на дату заключения договора и в течение всего срока его действия подрядчик является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации имеет право на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Указанные в настоящем пункте договора заверения подрядчика признаются сторонами заверениями об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения и исполнения договора, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ, и в случае недостоверности таких заверений об обстоятельствах подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 20 % от цены договора.

Вместе с тем ответчик не является членом саморегулируемой организации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком при заключении договора предоставлены недостоверные заверения относительно членства в саморегулируемой организации, начисление штрафа является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 59 800 руб., и начисленных штрафов в общем размере 943 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по разработке рабочей документации не являются проектными работами и не требуют членства в СРО, апелляционным судом отклоняются, поскольку заверение об обстоятельствах – о членстве подрядчика в СРО предусмотрено пунктом 9.18 договора, ответственность за недостоверность таких заверений также указана в договоре, о чем подрядчику было известно.

Доводы жалобы о наличии доказательств выполнения подрядчиком работ не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела, в том числе доказательствами, подтверждающими факт выполнения таких работ самим заказчиком.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2025 года по делу № А73-14154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.Ю. Милосердова