Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А32-16362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16362/17


«7» июня 2017 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Новатор», ст. Советская (наименование заявителя)

к Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, г. Армавир

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: ФИО2 - представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 (далее ответчик 1) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ответчик 2, управление) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 года № 5 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что ошибочно обратился в Новокубанский районный суд, что повлекло нарушение срока на обращение в арбитражный суд.

Заявитель не явился, уведомлен.

Ответчик 1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).Ответчик 2 требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство заявителя суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, закон не требует подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование.

В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления следует удовлетворить в порядке части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 3.06.05 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) : 3452231, <...>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 без участия представителей общества и понятых составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 16.02.17, к которому приложена фототаблица с изображением земельного участка и подписью: «Краснодарский край, земельный участок смежный с земельными участками с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, расположенный в Краснодарском крае, р-н Новокубанский, с/пос. Советское, южная окраина ст. Советская», схематический чертеж.

В адрес общества сотрудниками управления направлено извещение №1 от 22.02.17 с вызовом на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ 9.03.17 с 14-00 час. до 15-00 час. по адресу <...>, каб. 2.

Согласно информации сайта ФГУП «Поста России» изведение получено 28.02.17 (п/и 35290003117003).

Без участия представителей общества должностным лицом правления ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, в котором обществу вменено, что в результате проведенного 16.02.2017 административное обследования объекта земельных отношений, земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, и установлено, что согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:127 является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в субаренде у ООО «Новатор», запись о регистрации 23-23/009-23/009/003/2016-371/5 от 06.09.2016; земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:288 является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в собственности ООО «Новатор», запись о регистрации 23-23-09/046/2013-155 от 20.08.2013.

При визуальном осмотре земельного участка 16.02.2017 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288 засеяны озимыми культурами (пшеница). В ходе осмотра земельного участка и произведённого обмера со стороны земель общего пользования, установлено самовольное занятие земельного участка общего пользования, расположенного по смежеству с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, общей площадью 3683374,2 кем. путем засева озимыми культурами (пшенице), что подтверждается фототаблицей.

В результате управлением вывод, что общество использует земельный участок с нарушением земельного законодательства, без правоустанавливающих документов на землю, как предусмотрено статьями 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольно занят).

В этот же день государственным инспектором ФИО3 составлена фототаблица к протоколу об административном правонарушении от 09.03.17 № 1-ЮЛ, на которой отображено тоже изображения и текст, что и на фототаблице от 16.02.17.

Постановлением о назначении административного наказания № 5 от 20.03.2017, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО1, юридическое лицо - ООО «Новатор» (ОГРН <***>), признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.12.2001 № 195-ФЗ [далее по тексту «КоАП РФ») и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Следовательно, объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 15, 17, 18 ЗК РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.

Следовательно, объектом гражданского оборота, в том числе объектом аренды, может являться лишь земельный участок.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (пункт 2 статьи 71.2 ЗК РФ).

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 71.2 ЗК РФ).

Порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - правила N 251).

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Указанными правилами предусмотрено административное обследование объектов земельных отношений, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

Согласно пункту 8 правил N 251 в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

По смыслу указанных правовых норм, акт обследования объекта земельных отношений является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Актом административного обследования объекта земельных отношений № 4 от 16.02.2017 выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Данный акт соответствует правилам его составления, предусмотренным статьей 71.2 ЗК РФ и правилам N 251.

Однако административное расследование не проводилось.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Таким образом, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен был производиться в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, с составлением протокола осмотра, предусмотренного частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ.

Однако сотрудниками управления протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не составлялся.

Вместе с тем указанный акт обследования не является доказательством, подтверждающим вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ поскольку из указанного документа не следует, что именно общество заняло и использует спорный земельный участок площадью 368374,18 кв.м Данный акт только констатирует факт засева земельного участка, смежного с участками заявителя, озимыми культурами (пшеницей), однако, не указывает на то, что спорный участок был самовольно занят и использовался заявителем.

Кроме того, управлением не установлен факт регистрации прав на смежный земельный участок, его постановку на кадастровый учет, тогда как указано выше объектом посягательства может быть только индивидуально определенная вещь.

Также не установлена принадлежность земельного участка конкретному лицу (публичному образованию), не выяснено выражало ли это лицо в установленном форме свою волю на использование земельного участка субъектом правонарушения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылки ответчика на результаты обследования.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

В соответствии с часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

После выявления факт нарушения управление не предприняло надлежащих мер к установлению лиц, виновных в его совершении : не произвело опрос руководителя общества, свидетелей, потерпевших, не осуществило, как указано выше, осмотр земельного участка общества с участием представителя общества и понятыми или с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах вина общества во вменяемом деянии не доказана надлежащим образом, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Аналогичные подходы к оценке доказательств изложены в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. по делу № А10-4611/2013, постановлении Одинадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.14 по делу № А65-16462/2014, от 29.10.12 по делу № А55-16116/2012.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 7.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 121, 150, 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить и восстановить данный срок.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.03.2017 года № 5 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новатор», зарегистрированного в качестве юридического лица 3.06.05 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) : 3452231, <...> по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 150000 руб. и отменить его полностью.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус