Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А08-11445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11445/2021
г. Белгород
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ГУП «Белоблводоканал»

о взыскании задолженности в размере 14 740 545 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: Никулина И.В., удостоверение адвоката № 2215 от 10.05.2011;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 20 от 10.01.2022;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ООО "СЭНС-СЕРВИС", уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга в размере 11 062 885 руб., неустойки в размере 3 512 131 руб. за период с 24.03.2021 г. по 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 165 529 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 85 783 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лиц в судебном заседании пояснил, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Также подтвердил факт выполнения работ ИП ФИО2 на объекте строительства.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.04.2020 г. между ИП ФИО2 (далее – истец) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (далее – ответчик) был заключен договор оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по устройству шпунтового ограждения котлована ГНС и камеры 1.1 ГУП «Белводоканал», расположенного по адресу: <...> а ответчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных работ (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.09.2020 г., стоимость услуг составляет 1 646 985 руб. (745 050 руб. + 901 935 руб.), в том числе НДС 20%.

Авансовый платеж составляет 50% и оплачивается в течение 5 рабочих с даты подписания договора. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.1. договора).

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Промежуточный и окончательный платежи производятся Заказчиком ежемесячно после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

При производстве платежей в платежном поручении в графе «Назначение платежа» указывается номер и дата договора. Для целей расчета времени использования техники, неполный час округляется до целого: акт оказанных услуг подписывается сторонами по факту сказанных услуг в день предоставления услуг (пункт 3.1. Договора).

06.11.2020 г. между Сторонами подписан акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 745 050 руб.

10.11.2020 г. между Сторонами был подписан акт №2 о приемке выполненных работ на сумму 901 935 руб.,

Всего Договору истцом было оказано услуг на сумму 1 646 985 руб.

По Договору расчет ответчиком не произведен, долг составляет 1 646 985 руб.

08.07.2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «СЭНС-СЕРВИС» был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) (далее – Договор аренды), в соответствии с условиям которого истец принял на себя обязательство по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами (пункт 1.1. Договора аренды).

Согласно п. 3.1. Договора аренды, стоимость аренды определяется на основании Протокола Согласования № 1 о договорной цене на оказание услуг.

Согласно Приложений № 1 и № 2 к Договору аренды, стоимость 1 маш/час за Экскаватор Вольво-240, объем ковша 1,7 куб. м – 3 000 руб., минипогрузчика Бобкэт с метлой – 2 500 руб., экскаватора Хитачи-143, объем ковша 2 куб. м,стрела12 м – 4 000 руб.

Истцом в рамках Договора аренды были оказаны истцу услуги на сумму 16 265 750 руб.

Факт оказания услуг по аренды транспортных средств с экипажем и принятия их ответчиком подтверждается подписанными между Сторонами универсальными передаточными документами: № 56 от 08.07.2020 г. на сумму 233 000 руб., № 60 от 14.07.2020 г. на сумму 190 000 руб., № 74 от 07.08.2020 г. на сумму 2 148 250 руб., № 98 от 10.11.2020 г. на сумму 1 184 000 руб., № 99 от 10.11.2020 г. на сумму 1 473 200 руб., № 100 от 10.11.2020 г. на сумму 1 248 600 руб., № 101 от 10.11.2020 г. на сумму 1 764 600 руб., № 125 от 30.12.2020 г. на сумму 23 000 руб., № 126 от 30.12.2020 г. на сумму 19 800 руб., № 1 от 21.01.2021 г. на сумму 5 040 280 руб., № 2 от 29.01.2021 г. на сумму 2 228 020 руб., № 16 от 05.03.2021 г. на сумму 445 000 руб., № 19 от 23.03.2021 г. на сумму 268 000 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги по Договору аренды оплачены частично на сумму 6 849 850 руб. Задолженность составляет 9 415 900 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2021 г. с требованием оплатить задолженность в размере 11 062 885 руб. и неустойку по Договору аренды.

Досудебная претензия истца об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., № 2 от 10.11.2020 г. на сумму 901 935 руб.

Указанные Акты и Справки о стоимости выполненных работ подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в ходе исполнения обязательств по Договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Факт использования ответчиком арендованной техники в своей хозяйственной деятельности в период действия договора аренды подтвержден материалами дела, а именно подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами: № 56 от 08.07.2020 г. на сумму 233 000 руб., № 60 от 14.07.2020 г. на сумму 190 000 руб., № 74 от 07.08.2020 г. на сумму 2 148 250 руб., № 98 от 10.11.2020 г. на сумму 1 184 000 руб., № 99 от 10.11.2020 г. на сумму 1 473 200 руб., № 100 от 10.11.2020 г. на сумму 1 248 600 руб., № 101 от 10.11.2020 г. на сумму 1 764 600 руб., № 125 от 30.12.2020 г. на сумму 23 000 руб., № 126 от 30.12.2020 г. на сумму 19 800 руб., № 1 от 21.01.2021 г. на сумму 5 040 280 руб., № 2 от 29.01.2021 г. на сумму 2 228 020 руб., № 16 от 05.03.2021 г. на сумму 445 000 руб., № 19 от 23.03.2021 г. на сумму 268 000 руб.

Доказательств оплаты полной оплаты аренды транспортных средств с экипажем по Договору аренды, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на те обстоятельства, что договор оказания услуг от 20.04.2020, дополнительное соглашение от 02.09.2020 к договору оказания услуг, договор аренды строительной техники от 08.07.2020 между истцом и ответчиком не заключались. Проекты указанных договоров и дополнительного соглашения для согласования условий сторонами или тексты договоров в окончательной редакции не направлялись в адрес ООО «СЭНССЕРВИС».

Договоры и дополнительное соглашение не подписывались представителем по доверенности или самим руководителем ООО «СЭНС-СЕРВИС».

Печать организации ООО «СЭНС-СЕРВИС» также не ставилась на договор оказания услуг от 20.04.2020 и дополнительное соглашение к нему от 02.09.2020, договор аренды строительной техники от 08.07.2020.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не подписывались представителем по доверенности или самим руководителем ООО «СЭНС-СЕРВИС», печать организации ООО «СЭНС-СЕРВИС» также не ставилась на акты и справки.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела договора оказания услуг от 20.04.2020 и дополнительного соглашения к нему от 02.09.2020, договора аренды строительной техники от 08.07.2020, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2020 и 10.11.2020, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.11.2020 и 10.11.2020.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, определением от 10.06.2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза документов, производство которой поручено эксперту АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО6 или иным лицом выполнены подписи в договоре оказания услуг от 20.04.2020 г., заключенном между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), дополнительном соглашении от 02.09.2020 г. к договору оказания услуг от 20.04.2020 г., в договоре аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г. заключенном между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., акте о приемке выполненных работ формы КС- 2 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 901 935 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 1 646 985 руб.

2. Выполнены ли подписи в разделе 8 договора оказания услуг от 20.04.2020 г., заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), дополнительном соглашении от 02.09.2020 г. к договору оказания услуг от 20.04.2020 г., в разделе 8 договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г. заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., акте о приемке выполненных работ формы КС- 2 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 901 935 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 1 646 985 руб. и на документах, представленных третьим лицом ГУП «Белоблводоканал» в качестве свободных образцов, от имени ФИО7, одним и тем же лицом?

3. Нанесены ли оттиски печати ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющиеся на документах: договоре оказания услуг от 20.04.2020 г., заключенном между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), дополнительном соглашении от 02.09.2020 г. к договору оказания услуг от 20.04.2020 г., в договоре аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г. заключенном между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., акте о приемке выполненных работ формы КС- 2 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 901 935 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 1 646 985 руб., клише печати ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)?

4. Являются ли идентичной оттиски печати ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на документах: договоре оказания услуг от 20.04.2020 г., заключенном между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), дополнительном соглашении от 02.09.2020 г. к договору оказания услуг от 20.04.2020 г., в договоре аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г. заключенном между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 901 935 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 1 646 985 руб., оттискам печати на документах, представленных третьим лицом ГУП «Белоблводоканал» в качестве свободных образцов печати ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 31-86/2022 СЭ от 25.08.2022 г., в котором эксперт пришел к следующим выводам.

Подписи от имени ФИО6, расположенные:

- на первом листе, в правом нижнем углу в строке: «Заказчик», в графе 8 «Адреса, платежные реквизиты и подписи сторон», в строке: «/ФИО6./» на втором листе Договора оказания услуг от 20 апреля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- на четырех листах, в строках: «ФИО6.», так же в графе 9 «Подписи сторон» в строке: «Арендатор ___ФИО6.» на четвертом листе Договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО6, расположенные:

- в графе: «Заказчик:» в строке: «/ФИО6./» в Дополнительном соглашении от 02 сентября 2020 года к Договору оказания услуг от 20 апреля 2020 года,

- в строках «Директор ООО «СЭНС-СЕРВИС»___ФИО6.», в ниже перечисленных документах: - Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10 ноября 2020 года, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06 ноября 2020 года, выполнены не ФИО6, а иным (вторым) лицом.

Подписи от имени ФИО6, расположенные:

- в графе 8 «Адреса, платежные реквизиты и подписи сторон», в строке: «/ФИО6./» на втором листе Договора оказания услуг от 20 апреля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН Ю47844002557),

- на четырех листах, в строках: «ФИО6.», так же в графе 9 «Подписи сторон» в строке: «Арендатор ___ФИО6.» на четвертом листе Договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в документах, представленных на исследование и подписи, от имени ФИО6, расположенные в следующих документах:

- счет на оплату № 28 от 06 мая 2020 года, счет на оплату № 29 от 12 мая 2020 года, счет-фактура №47 от 12 мая 2020 года, счет-фактура №46 от 6 мая 2020 года, предоставленных в качестве свободных образцов ГУП «Белоблводоканал», выполнены одним лицом. Подписи, от имени ФИО6, расположенные:

- в графе: «Заказчик:» в строке: «/ФИО6./» в Дополнительном соглашении от 02 сентября 2020 года к Договору оказания услуг от 20 апреля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН Ю47844002557),

- в строках «Директор ООО «СЭНС-СЕРВИС»__ФИО6.», в ниже перечисленных документах: Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10 ноября 2020 года, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06 ноября 2020 года, в документах, представленных на исследование и подписи, от имени ФИО6, расположенные в следующих документах: счет-фактура № 205 от 30 ноября 2020 года, счет-фактура № 210 от 18 декабря 2020 года, счет-фактура №164 от 30 октября 2020 года, счет на оплату № 119 от 05 сентября 2020 года, счет на оплату № 121 от 30 октября 2020 года, счет на оплату №152 от 18 декабря 2020 года, предоставленных в качестве свободных образцов ГУП «Белоблводоканал», выполнены одним (вторым) лицом.

Оттиски круглой печати «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенные: в нижней части справа на втором листе Договора оказания услуг от 20 апреля 2020 года, в правом нижнем углу в графе: «Заказчик», заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в нижней части справа на четвертом листе в графе 9 «Подписи сторон» Договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в нижнем правом углу графе: «Заказчик:» в Дополнительном соглашении от 02 сентября 2020 года к Договору оказания услуг от 20 апреля 2020 года, в строках «Директор ООО «СЭНС-СЕРВИС»___ФИО6.», в ниже перечисленных документах: Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10 ноября 2020 года, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06 ноября 2020 года, представленных на исследование, оставлены не круглой печатью «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования (экспериментальные отобранные в суде 19 мая 2022 года, и свободные образцы оттисков, предоставленные в распоряжение эксперта 15 августа 2022 года), а другой круглой печатью «СЭНС-СЕРВИС».

Оттиски круглой печати «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенные: в нижней части справа на втором листе Договора оказания услуг от 20 апреля 2020 года, в правом нижнем углу в графе: «Заказчик», заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в нижней части справа на четвертом листе в графе 9 «Подписи сторон» Договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в нижнем правом углу в графе: «Заказчик:» в Дополнительном соглашении от 02 сентября 2020 года к Договору оказания услуг от 20 апреля 2020 года, в строках «Директор ООО «СЭНС-СЕРВИС»___ ФИО6.», в ниже перечисленных документах: Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10 ноября 2020 года, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06 ноября 2020 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06 ноября 2020 года, представленных на исследование, и оттиски круглой печати «СЕНССЕРВИС», расположенными в следующих документах: Акт о приемке выполненных работ за апрель 2021 года №65 от 30.04.2021 г., Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №31 от 18.12.2020 г., Акт о приемке выполненных работ №34 от 18.12.2020 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 18.03.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 18.12.2020 г., счет на оплату № 119 от 05 сентября 2020 года, счет на оплату № 121 от 30 октября 2020 года, счет на оплату № 28 от 06 мая 2020 года, счет на оплату № 29 от 12 мая 2020 года, счет на оплату №152 от 18 декабря 2020 года, дополнительное соглашение №1 к Контракту №2312346047619000003 от 27.12.2019 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Новая главная канализационная насосная станция г. Белгород», датированное 27 ноября 2020 года, предоставленные ГУП «Белоблводоканал», в качестве свободных образцов, идентичны и нанесены одной круглой печатью.

Как следует из материалов дела, пояснений третьего лица и ответчика, 27.12.2019 г. на основании итогового протокола № 0126200000419006131-1-1 от 16.12.2019 г. между ГУП «Белоблводоканал» (Заказчик) и ООО «СЭНС-СЕРВИС» (Подрядчик) заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Новая главная канализационная насосная станция г. Белгород» №01262000004190061310001 (Контракт).

В рамках исполнения указанного Контракта, ИП ФИО2 был привлечен ответчиком для оказания услуг, являющихся предметом данного спора.

Контракт между ГУП «Белоблводоканал» и ООО «СЭНС-СЕРВИС» был исполнен, оплачен третьим лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлены формы КС-2, КС-3, платежные поручения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и был подтвержден как факт заключения Контракта, так и его исполнения, подписания форм КС-2, КС-3, в том числе Акта о приемке выполненных работ за апрель 2021 года №65 от 30.04.2021 г., Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №31 от 18.12.2020 г., Акта о приемке выполненных работ №34 от 18.12.2020 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 18.03.2021 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 18.12.2020 г., счета на оплату № 119 от 05 сентября 2020 года, счета на оплату № 121 от 30 октября 2020 года, счета на оплату № 28 от 06 мая 2020 года, счета на оплату № 29 от 12 мая 2020 года, счета на оплату №152 от 18 декабря 2020 года, дополнительного соглашения №1 к Контракту №2312346047619000003 от 27.12.2019 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Новая главная канализационная насосная станция г. Белгород», датированного 27 ноября 2020 года, которые были предоставлены ГУП «Белоблводоканал» в качестве свободных образцов.

Оценивая заключение эксперта с приведенными выше доказательствами, суд не нашел оснований для исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу, о чем в порядке статьи 161 АПК РФ вынесено протокольное определение от 02.11.2022 г.

При этом суд исходит из следующего.

В целях исключения возможности недобросовестного оспаривания сделок по формальным основаниям, то есть в случаях, когда юридическое лицо, исполнившее сделку, ссылается на ее незаключенность, обращается с требованием о применении последствий ее недействительности (ничтожности), ссылаясь на ее подписание лицом без каких-либо полномочий, законодателем внесен ряд изменений в нормы действующего законодательства (абзац 4 п. 2 и п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 431.1, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суду необходимо исходить из заключенности и действительности договора, пока не доказано обратное (п. 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Оттиски печати ООО «СЭНС-СЕРВИС», расположенные в исследуемых документах: договоре оказания услуг от 20.04.2020 г., дополнительном соглашении от 02.09.2020 г. к договору оказания услуг от 20.04.2020 г., в договоре аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г., акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 901 935 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06.11.2020 г. на сумму 745 050 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10.11.2020 г. на сумму 1 646 985 руб., и оттиски печати ООО «СЭНС-СЕРВИС», расположенные в документах, представленных ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» в качестве свободных образцов: акте о приемке выполненных работ за апрель 2021 года №65 от 30.04.2021 г., акте о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №31 от 18.12.2020 г., акте о приемке выполненных работ №34 от 18.12.2020 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 18.03.2021 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 18.12.2020 г., счете на оплату № 119 от 05 сентября 2020 года, счете на оплату № 121 от 30 октября 2020 года, счете на оплату № 28 от 06 мая 2020 года, счете на оплату № 29 от 12 мая 2020 года, счете на оплату №152 от 18 декабря 2020 года, дополнительном соглашении №1 к Контракту №2312346047619000003 от 27.12.2019, нанесены одной и той же печатью ООО «СЭНС-СЕРВИС».

Ответчик не оспаривал подлинность документов, представленных ГУП «Белоблводоканал» в качестве свободных образцов.

Выявленные экспертом отличия оттисков печати, представленных в качестве экспериментальных образцов, и оттисков печати на документах, представленных в качестве свободных образцов, свидетельствуют о наличии у ООО «СЭНС-СЕРВИС» более одной печати, использовавшейся в хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, суд критически относится к информации, представленной ООО «СЭНС-СЕРВИС» в ходе рассмотрения дела, о наличии у данного Общества только одной печати.

Также суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, что подписи от имени ФИО6, расположенные в Договоре оказания услуг от 20 апреля 2020 года, Договоре аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 года, и подписи от имени ФИО6, расположенные в документах, представленных ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» в качестве свободных образцов: счет на оплату № 28 от 06 мая 2020 года, счет на оплату № 29 от 12 мая 2020 года, счет-фактура №47 от 12 мая 2020 года, счет-фактура №46 от 6 мая 2020 года, выполнены одним лицом.

Подписи, от имени ФИО6, расположенные в Дополнительном соглашении от 02 сентября 2020 года к Договору оказания услуг от 20 апреля 2020 года, в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10 ноября 2020 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10 ноября 2020 года, акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06 ноября 2020 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06 ноября 2020 года, и в документах: счет-фактура № 205 от 30 ноября 2020 года, счет-фактура № 210 от 18 декабря 2020 года, счет-фактура №164 от 30 октября 2020 года, счет на оплату № 119 от 05 сентября 2020 года, счет на оплату № 121 от 30 октября 2020 года, счет на оплату №152 от 18 декабря 2020 года, предоставленных в качестве свободных образцов ГУП «Белоблводоканал», выполнены одним (вторым) лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые документы скреплены печатью ответчика, использовавшейся в хозяйственной деятельности, в том числе при заключении и выполнении Контракта с ГУП «Белоблводоканал».

Само по себе проставление оттиска другой печати на спорных документах не может являться основанием для признания документа недействительным (сфальсифицированным) при наличии у организации других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска. Сторонами не согласовано использование конкретной печати для документов.

Доказательств того, что печать, оттиски которой нанесены на спорных документах, ООО «СЭНС-СЕРВИС» не принадлежала, выбыла из законного владения общества в результате кражи либо иным способом, Ответчиком не представлено.

Наличие на спорных документах подписи генерального директора ООО «СЭНССЕРВИС», выполненной не самим ФИО6, а другим лицом, при наличии на документах оттиска печати ООО «СЭНС-СЕРВИС», не свидетельствует о незаключенности между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 20.04.2020 г., договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г., принятии работ в рамках договора оказания услуг от 20.04.2020 г. неуполномоченным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), в случаях, когда сделка от имени лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 123 постановления Пленума № 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

На основании части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введение в действие государственного стандарта Российской Федерации») оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Таким образом, юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати юридического лица на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны представленные истцом страховые полисы, поставлена печать. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Печать является одним из средств индивидуализации организации, и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Действующее законодательство не содержит положений о количестве печатей, которое вправе иметь общество, не ограничивая субъектов предпринимательской в указанном вопросе. Общество вправе иметь и использовать как одну, так и несколько печатей, в том числе для различных целей.

Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования не противоречит закону. При этом печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответственность за законность использования и надежность хранения печати возлагается на руководителя организации.

Наличие у лиц, подписавших договор оказания услуг от 20.04.2020 г., договор аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 10 ноября 2020 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 10 ноября 2020 года, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06 ноября 2020 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 06 ноября 2020 года, доступа к печати Ответчика подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, и, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать общества и действовать от его имени и в его интересах.

В соответствии с нормой ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соглашение 4 сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась оплата оказанных истцом услуг по договору аренды, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения: № 753 от 20.07.2020 г. на сумму 190 000 руб., № 750 от 20.07.2020 г. на сумму 233 000 руб., № 866 от 12.08.2020 г. на сумму 1 074 125 руб., № 1041 от 14.09.2020 г. на сумму 250 000 руб., № 1155 от 12.10.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 1311 от 17.11.2020 г. на сумму 200 000 руб., № 1376 от 30.11.2020 г. на сумму 124 125 руб., № 1371 от 30.11.2020 г. на сумму 875 000 руб., № 1405 от 4.12.2020 г. на сумму 23 000 руб., № 1407 от 07.12.2020 г. на сумму 50 000 руб., № 1436 от 10.12.2020 г. на сумму 19 800 руб., № 1440 от 10.12.2020 г. на сумму 241 000 руб., № 1439 от 10.12.2020 г. на сумму 259 000 руб., № 1497 от 22.12.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 1510 от 24.12.2020 г. на сумму 200 000 руб., № 1518 от 25.12.2020 г. на сумму 300 000 руб., № 1556 от 30.12.2020 г. на сумму 7 600 руб., № 1555 от 30.12.2020 г. на сумму 1 473 200 руб., № 176 от 08.02.2021 г. на сумму 30 000 руб., № 510 от 08.04.2021 г. на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Также согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» в условиях надлежащим образом исполненных Истцом обязательств Ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действовал исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить выполненные для него работы, а также от применения мер ответственности вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате.

Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что в них имеются признаки действий недобросовестного характера (статья 10 ГК РФ).

Суд исходит из того, что ответчик, был обязан организовать свою работу на территории г. Белгорода при исполнении Контракта с ГУП «Белоблводоканал», в том числе при привлечении субподрядных организаций (предпринимателей) в режиме, обеспечивающем добросовестным контрагентам получение встречного предоставления по исполненным обязательствам.

Из письменной позиции и пояснений представителей ГУП «Белоблводоканал» следует, что ИП ФИО2 выполнены работы на объекте по объекту: «Новая главная канализационная насосная станция г. Белгород». Также третьи лицом подтвержден факт допуска истца и его работников на указанный объект в целях производства работ.

Ответчик же, занимая позицию о незаключенности спорных договоров, подписания актов выполненных работ неуполномоченным лицом, преследует цель извлечения выгоды из недобросовестных действий, при этом, как следует из исследованных судом документов, пользуется сложившейся систематической и недобросовестной практикой по подписанию юридически значимых документов не руководителем ООО «СЭНССЕРВИС», а иным лицом, которое для добросовестных контрагентов выступает в качестве уполномоченного представителя ООО «СЭНССЕРВИС».

В установленных судом обстоятельствах, в которых истец добросовестно совершил все требующиеся от него действия для заключения спорных договоров, а ответчик действовал в обстановке, позволявшей истцу полностью рассчитывать на действительность оформленных представителем ответчика документов, доводы ответчика о фальсификации доказательств, незаключенности договоров, ввиду принадлежности подписи, проставленной в спорных документах не руководителем ООО «СЭНССЕРВИС», а иному лицу, не влекут правовых последствий в виде незаключенности договора оказания услуг от 20 апреля 2020 г., договора аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о незаключенности спорных договоров между истцом и ответчиком, неподписании актов выполненных работ, а также ходатайство о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, заявление о фальсификации доказательств направлены на затягивание судебного разбирательства и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически выполненных Истцом работ, и являются злоупотреблением правом.

Отклоняются судом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 13.08.2021 г. направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в размере 11 062 885 руб., т.е. общей суммы долга по договорам оказания услуг от 20 апреля 2020 г. и аренды строительной техники (с экипажем) от 08 июля 2020 г.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности прекращения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела, поведение сторон, свидетельствуют о том, что не имеется реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами, при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Предъявление настоящего иска представляет собой также сформированные претензии истца к ответчику.

Следует отметить, что подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора. Оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.04.2020 г. в размере 1 646 985 руб., по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г. в размере 9 415 900 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по договору оказания услуг от 20.04.2020 г., уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 165 529 руб. за период с 28.04.2020 г. по 31.03.2022 г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункта 3.1. Договора оказания услуг от 20.04.2020 г., промежуточный и окончательный платежи производятся Заказчиком ежемесячно после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ №2 подписан сторонами 10.11.2020 г.

Таким образом, работы должны быть оплачены 11.11.2020 г., а просрочка оплаты, с учетом положений ст. ст. 314, 711 ГК РФ, положений Договора, имеет место с 12.11.2020 г.

Ответчиком по рассматриваемому делу не оспорен период удержания денежных средств, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, им не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 155 941,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 155 941,03 руб.

Также истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 08.07.2020 г. за период с 24.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 512 131 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ, условие о неустойке согласовано Сторонами в пункте 4.3. Договора аренды: за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом того, что выполненные Истцом работы по Договорам полностью не оплачены, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, последний универсальный передаточный документ в рамках договора аренды подписан сторонами 23.03.2020 г.

Таким образом, работы должны быть оплачены 24.03.2020 г., а просрочка оплаты, с учетом положений ст. ст. 314 ГК РФ, положений Договора аренды, имеет место с 25.03.2020 г.

По расчету суда, размер неустойки за период с 25.03.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 3 502 714,80 руб.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Договоре.

При решении вопроса о взыскании штрафа (неустойки), суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ООО "СЭНС-СЕРВИС" заявило ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Кредитор может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, исходя из обычной деловой практики, не является завышенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №309-ЭС17-7819).

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

По мнению арбитражного суда, заявленный к взысканию исходя из условий Договоров размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств Ответчиком.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 502 714,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Определение разумных пределов понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Согласно правовой позиции, изложено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ИП ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, связанных с оказанием ему юридических услуг представителя, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2021 г., заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Доверитель) и Адвокатским кабинетом в лице адвоката Никулиной И.В. (Поверенный).

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2021 г., Доверитель, поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать следующие юридические услуги: участвовать в арбитражных судах РФ по иску ИП ФИО2 к ООО «СЭНС-Сервис» о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, консультировать Доверителя в устной или письменной форме по любым вопросам, связанным с рассмотрением данного дела, изучение документов, составление иска, ходатайств, в случае необходимости, письменной позиции, обеспечение участия в судебных заседаниях в случае необходимости.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2021 г., выполняя поручение Доверителя, поверенный действует на основании выданной доверенности.

В соответствии с пунктом 2.2.1., Поверенный обязуется выполнять поручение, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставляемые законодательством права и совершать все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия.

Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере пяти процентов от стоимости исковых требований за ведение дела в суде первой инстанции. Оплата производится частями, при этом первый платеж осуществляется в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения в размере 50 000 руб. (пункт 3.1. соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2021 г.).

В качестве доказательств уплаты расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 342 от 18.10.2021 г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 128 от 25.04.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, их чрезмерности, не представлено.

Оценивая доводы истца и ответчика, представленные в их обоснование доказательства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения ответчиком, поскольку ответчик был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017 г., от 31.05.2021 г.), оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 6 000 руб. (хозяйствующие субъекты);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная, кассационная инстанция) – не менее 24 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты);

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол №2)), критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворены, требования ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежали бы удовлетворению в размере 150 000 руб., в случае полного удовлетворения исковых требований (подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подготовка заявления об уточнении искового заявления от 12.09.2022 г., подготовка ходатайства о приобщении доказательств по делу от 07.10.2022 г., подготовка ходатайства о приобщении доказательств по делу от 25.10.2022 г., участие в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции 26.01.2022 г., 11.04.2022 г., 18.05.2022 г., 08.06.2022 г., 22.08.2022 г., 14.09.2022 г., 21.09.2022 г., 11.10.2022 г., 26.10.2022 г., 02.11.2022 г.).

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 149 806 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате проведенной по делу судебной экспертизы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что ИП ФИО2 в ходе рассмотрения спора были увеличены исковые требования, подлежащая доплате часть государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ИП ФИО2 – 11 руб., с ООО "СЭНС-СЕРВИС" – 8 047 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 11 062 885 руб., неустойку за период времени с 25.03.2021 по 31.03.2022 в размере 3 502 714 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 31.03.2022 в размере 155 941 руб. 03 коп., расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 125 837 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 149 806 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 645 руб., всего 15 085 829 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 047 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев