Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А82-3251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3251/2022
г. Ярославль
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 312 671,71 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 04.05.2022

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН" о взыскании 39 312 671,71 руб., в том числе: 38081465.77 руб. – неосновательного обогащения за период с 17.12.2017 по 09.12.2020 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 1 231 205,94 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ходатайстве иск поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва и устных пояснений.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В Департамент городского имущества города Москвы (истец) поступили материалы проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о результатах планового (рейдового) обследования 09.12.2020 акт №9021667, из которого следует, что ответчик занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок с кадастровым номером по ул.Касаткина, вл.13.

На указанном земельном участке, расположенном по адресу: <...> расположены здания, принадлежащие на праве собственности Ответчику.

ПАО "ОДК-Сатурн" является собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>. «Научно-технический центр им. А. Люльки» - филиал ПАО «ОДК-Сатурн» занимает земельный участок площадью 11.31 га по адресу: <...> с 1946 года – с даты создания Конструкторского бюро A.M. Люльки на базе опытного завода № 165 в соответствии с постановлением СНК СССР от 26.02.1946 года и приказом Министра авиационной промышленности СССР от 30.03.1946 № 182.

Как указал истец, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных платежей.

По мнению истца, в связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента получения в собственность указанного здания/зданий - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 38081465.77 руб. за период с 17.12.2017 по 09.12.2020.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

Государственный комитет РФ по управлению Госимуществом Распоряжением № 1969-р от 18.11.1993 утвердил план приватизации НПО «Сатурн» им. А. Люльки в акционерное общество открытого типа «А.Люлька-Сатурн» с данными земельного участка основной производственной площадки: <...> площадью 10,3 га. В 1999 году проведены инженерно-геодезические изыскания данного участка землепользования с определением его площади, фактическая площадь земельного участка составила 11,31 га.

Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 26.04.2001 № 1013 установлено право пользования данным земельным участком ОАО «А. Люлька-Сатурн» (правопредшественник ПАО «ОДК-Сатурн») на условиях аренды, однако оформления договора аренды не было инициировано.

В 2007 году данное землепользование в соответствии с линиями градрегулирования разделено на два земельных участка: 77:02:0019010:91 площадью 81769 кв. м и 77:02:0019010:92 площадью 31335 кв. м, оба участка с адресом <...>.

ПАО «ОДК-Сатурн» неоднократно обращалось в департамент городского имущества города Москвы и департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с целью оформления земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок (письма от 04.03.2013 № 201/001-168, от 11.12.2013 № 201/001-1053, от 23.06.2015 № 201/001-547, от 20.11.2015 № 201/001-1157, от 12.02.2016 № 201/001-146 – представлены в материалы дела).

В ответе от 03.08.2015 № ДГИ-1-279837/15-1 департамент городского имущества города Москвы указал на то обстоятельство, что по данным кадастрового учета граница земельного участка с кадастровым номером 77:02:00109010:92 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ земельного участка относится к числу основных сведений, подлежащих отражению в Государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, который или его часть как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

В указанный в иске период земельный участок окончательно сформирован не был, т.е. по мнению ответчика, не являлся объектом земельных отношений, а, значит, обстоятельства неосновательного обогащения не могут быть признаны таковыми, поскольку земельный участок как имущество был сформирован путем уточнения местоположения границ земельного участка только в ноябре 2020 года (выписка из ЕГРН от 14.11.2020 № КУВИ-002/2020-38915941), т.е. не мог использоваться как имущество до этой даты.

В результате выполнения кадастровых работ департаментом городского имущества г. Москвы сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:92 внесены в ЕГРН в ноябре 2020 года (выписка из ЕГРН от 14.11.2020 № КУВИ-002/2020-38915941).

24.12.2020 в адрес ПАО «ОДК-Сатурн» поступил проект договора аренды указанного земельного участка, после выполнения необходимых согласовательных процедур договор аренды М-02-056328 от 11.03.2021 подписан и зарегистрирован.

Представитель ответчика указала, что ПАО «ОДК-Сатурн» относится к категории предприятий, на которых распространяется Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротства по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", поскольку Общество включено в перечень стратегических организаций в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р. Ответчик, не признавая иск, ходатайствовал в случае, если суд признает иск обоснованным, о применении исковой давности, указал на действие моратория в отношении процентов, заявил ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), «в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним».

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом в период, указанный в иске, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Доводы ответчика о том, что в указанный в иске период земельный участок сформирован не был и не являлся объектом земельных отношений до ноября 2020 года, судом рассмотрены и отклонены применительно к обязанности по оплате за пользование землей.

Земельным участком согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции (действующей до 01.03.2015 г.) является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. С 01.03.2015 г. понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, приведено в ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и определяется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014г. по делу №305-ЭС14-442 и учитывается судом в целях соблюдения единообразия в толковании и применении норм права.

Также суд считает возможным применить подход, сформированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 №4275/11 о том, что при наличии спора о размере долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, размер доли устанавливается судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса РФ), а если этот невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости (статья 33 Земельного кодекса РФ), а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Поэтому отсутствие установленных границ земельного участка не является препятствием к его предоставлению и взиманию платы за пользование.

В части несоответствия площади земельного участка в период с ноября 2020 года суд исходит из следующего. По выписке из ЕГРН от 14.11.2020 площадь земельного участка 31318 кв.м. Это площадь уточненная после кадастровых работ. Ранее по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 31355 кв.м. В расчете истца применена площадь 31355 кв.м. На вопрос суда, принципиальна ли разница в площади для данного дела за период с ноября 2020 года по 09.12.2020, ответчик пояснил, что не принципиальна, не возражает рассмотреть спор по представленному истцом расчету (иск не признает).

Приведенные истцом данные относительно площади сформированной для эксплуатации объектов недвижимости признаются судом надлежащими для целей рассматриваемого расчета, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик фактически пользовался земельным участком и на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода, в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы. В рассматриваемом случае дата поступления в Департамент информации от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы правового значения не имеет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Образовавшаяся задолженность возникла за период с 2017 по 2020. Расчет представлен в дело.

Исковое заявление подано в суд 05.03.2022г., то есть часть требований заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд запрашивал у истца письменное отношение к заявлению ответчика об истечении исковой давности.

Обоснования и доводов, препятствующих применению исковой давности, не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Претензия направлена 17.12.2020.

Исковое заявление было подано через систему «Мой арбитр» 05.03.2022.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, по расчету суда в пределах 3-летнего срока и 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора является период с 05.02.2019 по 09.12.2020 (09.12.2020 заявлено истцом в расчете долга) .

Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление № 428 действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 мораторий был продлен с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Ответчик включен в реестр стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» за номером 477.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско -правовой ответственности.

Режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско -правовой ответственности.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленным процентам судом не установлено.

Приведенные ответчиком доводы сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканные судом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с применением исковой давности и действия моратория на проценты исковые требования Департамента признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 16 506 359,21 руб. – неосновательного обогащения за период с 05.02.2019 по 09.12.2020 и проценты по ст.395 ГК РФ на эту сумму, что составляет 493 155,74 руб. процентов за период с 07.01.2021 по 16.08.2021 (16.08.2021 указано истцом). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 86 484 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 506 359,21 руб. – неосновательного обогащения, 493 155,74 руб. – процентов за период с 07.01.2021 по 16.08.2021.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 86 484 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина