Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А55-38191/2019

407/2023-24730(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63425/2020

Дело № А55-38191/2019
г. Казань
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., при участии представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 11.01.2023,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А55-38191/2019


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 317312300012901 ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием третьего лица: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области», о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 14.10.2019 № РНП-64-239 о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем исключения сведений о предпринимателе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области» (далее - ФКУ «ИК № 16 по Самарской области», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда


апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве УФАС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме УФАС по Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в УФАС по Самарской области поступило обращение ФКУ «ИК № 16 по Самарской области» о включении информации об ИП ФИО2. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведенного электронного аукциона по объекту закупки: «Служебные собаки (щенки)» (извещение № 0342100009619000038, начальная (максимальная) цена контракта – 70 000 руб.).


Комиссия УФАС по Самарской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» указанное обращение приняла решение включить информацию об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая вышеназванное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 действовавших на тот период Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Из оспариваемого решения следует, что 20.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение по объекту закупки: «Служебные собаки (щенки)». Начальная (максимальная) цена контракта


составила – 70 000 рублей. Электронный аукцион проведен на электронной торговой площадке – ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru).

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 30.05.2019 № 0342100009619000038-1 аукционная комиссия приняла решение признать заявку ИП ФИО2. соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Между ФКУ «ИК № 16 по Самарской области» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2. (далее – Поставщик) 10.06.2019 заключен Государственный контракт № 60-юр с ценой – 70 000 рублей (номер реестровой записи контракта – № 1632201623919000022).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям заключенного контракта, приемке не подлежит и считается непринятым.

Из пункта 6.1 контракта следует, что качество товара должно подтверждаться наличием рентгеновских снимков на животных старше 6 месяцев, на предмет исключения дисплазии тазобедренных суставов.

Как установлено судами, истец дважды (14.06.2019 и 26.06.2019) представлял ответчику рентгеновские снимки, на основании которых ответчиком был сделан вывод о наличии у собак признаков дисплазии.

Поставщику 20.06.2019 направлен Акт об отказе в принятии товара с приложением копии заключения главного ветеринарного врача ФКУ «ИК № 16 по Самарской области» и копии акта обследования собак от 17.06.2019 (исх. № 64/ТО/43/4-4674 от 20.06.2019).

Между Заказчиком и Поставщиком 26.06.2019 - 27.06.2019 велась электронная переписка, в ходе которой ФКУ «ИК № 16 по Самарской области» получены новые рентгеновские снимки на животных без указания степени дисплазии тазобедренных суставов животных.

Сторонами 01.07.2019 - 23.07.2019 была предпринята попытка урегулировать сложившуюся ситуацию в претензионном порядке.


Заказчиком было отказано Поставщику в заключении дополнительного соглашения о продлении срока поставки товара, а также во включении в Контракт условий о возмещении понесенных Поставщиком затрат. Также в адрес Поставщика была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также о поставке товара в адрес Заказчика, соответствующего условиям Контракта.

В течение установленного контрактом срока поставки товар надлежащего качества поставлен не был.

Заказчиком 26.08.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС по Самарской области, рассмотрев поступившее 07.10.2019 от ФКУ «ИК № 16 по Самарской области» заявление, не установив в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе, приняла решение включить информацию об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения статей 83.2, 94, 95, 104 Закона о контрактной системе, статей 2, 191, 401, 450, 456, 464, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что недостатки товара в данном случае носят существенный характер, а недобросовестность ИП ФИО2 выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений государственного контракта, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в рамках дела № А5534190/2019 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта на поставку служебных собак (щенков) (двух


особей), оформленной решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019 и признании недействительным акта ФКУ «ИК № 16 по Самарской области» об отказе в принятии товара, доставленного 17.06.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на нарушении процедуры о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО2 о ее ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения обращения Заказчика о включении информации об исполнителе (ИП ФИО2) в реестр недобросовестных поставщиков как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, отметив, 08.10.2019 на адрес электронной почты поставщика ИП ФИО2, указанной в контракте (e-mail: murrsv@mail.ru), УФАС по Самарской области направлено уведомление о рассмотрении вопроса о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).


В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А55-38191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его


принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.09.2022 8:35:00Кому выдана Хлебников Александр ДмитриевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:22:00Кому выдана Ольховиков Александр НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.10.2022 6:01:00

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич