Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А51-15101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15101/2024
г. Владивосток
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая   фирма «Тихий океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной  регистрации  25.04.2005)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2024),

при  участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (служебное  удостоверение),

от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя ФИО2 (по доверенности от 27.05.2024),

установил:

Приморская транспортная прокуратура (далее -  заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный  суд  с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тихий  океан» (далее – общество, ООО «ПКФ «Тихий океан») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении от 19.07.2024).

            В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что обществом  допущено нарушение требований технического  регламента  о  безопасности   объектов  морского транспорта, СП 389.1326000.2018,   федерального  закона № 261-ФЗ, в связи с чем, заявитель усматривает в  действиях общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество предъявленные к нему требования не признало, в письменном отзыве сослалось на  то, что им принят  в  совместное пользование  водный  объект,  который  не является причалом, сослалось на  возможность снижения штрафа с учетом  включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства  в категории  «микропредприятие».

Из материалов дела следует, что прокуратурой  на основании  решения  о проведении  проверки   № 91 от 28.06.2024 совместно со специалистами  ГИМС  МЧС  России  по Приморскому краю,  МТУ Ространснадзора по ДФО, ВЛУ МВД России на  транспорте, МИФНС № 14  по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю проведена проверка исполнения ООО «ПКФ «Тихий океан» требований законодательства о безопасности мореплавания, законодательства, регламентирующего   порядок  пользования базами (сооружениями) для  стоянок маломерных  судов, а также налогового законодательства.

Проверкой  установлено, что ООО «ПКФ «Тихий океан» имеет в  собственности: земельный  участок  площадью 12 490 кв.м. для эксплуатации сооружений «Северный мол» Спортивной гавани и  здания яхт-клуба по  ул.Батарейная, д.3, сооружение  «Северный  мол» Спортивной  гавани по  ул.Батарейная, д.3 длиной  262,0 м, здание яхт-клуба по ул.Батарейная, д.3, административное здание по  Светланскому переулку,  д.2. Сооружение «Северный  мол» имеет  длину 262,0 м,  площадь 5 168,1  кв.м., общая  длина  причальной  линии  - 198,7 м (в том числе:  причал  первой  очереди  длиной 169,2 м, причал  второй  очереди длиной 29,5 м).

Акватория водного объекта (часть Спортивной гавани), полученная  обществом  в пользование  по  договору водопользования от 30.04.2010 № МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2010-00218/00, и причальное сооружение длиной 169,2 м использовались обществом  для  предоставления  услуг  по  стоянке,  швартовке  маломерных  судов.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения обязательных требований при эксплуатации причальных сооружений, а именно: освидетельствование  сооружения с мая 2018 года по настоящее время не произведено,  не  обеспечена   надлежащим образом техническая  эксплуатация  объекта   инфраструктуры  морского транспорта – причального  сооружения, не  обеспечены безопасные условия для  швартовки,  стоянки  судов,  безопасность, сохранность и  повышение  долговечности  указанного  объекта  при его  взаимодействии с  судами,  не  обеспечены  безопасные  условия предоставления иным  лицам  услуг  стоянки  и отстоя  судов.

Указанные  нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №  620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», Свода правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта. СП 389.1326000.2018, Национального стандарта Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. ГОСТ Р 54523-2011, зафиксированы  в  акте   проверки  от 01.07.2024.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя  Приморского  транспортного прокурора от 19.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Тихий океан» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявления и материалы дел об административных правонарушениях направлены прокуратурой в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технического регламента, устанавливающего обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.           

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных требований  технического  регламента.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технического регламента.

Пункты  4, 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 261-ФЗ) определяют, что:

портовые гидротехнические сооружения – это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов;

причал – это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Аналогичное определение «причала» дано и в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов).

В свою очередь, ГОСТ Р «ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины"» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст) и ГОСТ Р 70214-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения"» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.07.2022 № 619-ст) определяют «порт» как «участок берега моря, водоема или водотока и прилегающей к нему акватории, естественно или искусственно защищенный от волнения, оборудованный для стоянки и обслуживания судов, выполнения перегрузочных и других операций».

Пункт 3 статьи 1 Закона № 261-ФЗ и статья 9 КТМ РФ под морским портом понимают его территорию и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В  соответствии с пунктом  5  Обязательных постановлений в морском порту Владивосток, утвержденных приказом Минтранса России от 02.07.2013 № 229, Амурский  залив  входит в акваторию  морского  порта Владивосток;  Спортивная  Гавань, в которой расположен причал, эксплуатируемый обществом, является частью акватории Амурского залива, в связи с  чем ссылка общества на то, что его причал не относиться к причалам порта, судом  отклоняется.

В силу пункта  1  части 1 статьи 16 Закона  № 261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно части 2  статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден  технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический  регламент),  к  объектам  технического  регулирования которым относятся,  в частности, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 5 Технического регламента предусмотрено, что  к объектам технического регулирования относятся, в частности: объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно подпункту «п» пункта 8 Технического регламента причальное сооружение – это устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

В  силу  положений  пункта  12  Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента,  что предусмотрено  пунктом 183  Технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта; наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта (подпункты «б», «в», «д», «е»  пункта  184 Технического  регламента).

В  силу  положений  пункта 186 Технического  регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта в силу положений  пункта 187 Технического регламента должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения (пункт  195 Технического регламента).

Как предусмотрено пунктом 4.6.10 Свода правил «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта. СП 389.1326000.2018» (далее – Свод  правил) срок действия декларации сооружения назначается с учетом результатов освидетельствования сооружения в зависимости от его технического состояния.

В  соответствии с  пунктом  5.2.26 Свода правил по результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения в соответствии с приложениями В-Е ГОСТ Р 54523, содержащий следующие необходимые для дальнейшей эксплуатации сооружения документы: свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации; извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации; заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения.

В силу  положений  пункта  4.5 ГОСТ Р 54523-2011 обследования сооружений подразделяются: на первичные комплексные обследования - проводятся не позднее чем через шесть месяцев после ввода сооружений в эксплуатацию; очередные комплексные обследования - проводятся не реже одного раза в пять лет либо по истечении срока действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации; внеочередные обследования - проводятся при нарушениях нормативных условий эксплуатации, при возникновении обоснованных сомнений в работоспособности конструкций сооружения, при возникновении аварийных повреждений конструкций, после реконструкции или капитального ремонта, а также после проведения ремонтных работ по устранению значительных и критических дефектов, не позволяющих эксплуатировать сооружение в нормативном режиме в период между очередными обследованиями; специальные обследования (наблюдения за общими и местными деформациями и смещениями сооружений, их опытная отгрузка, обследование грунтов оснований и засыпки, вскрытие заглубленных элементов сооружений) - выполняются в случаях выявления признаков недопустимых деформаций и отклонений планово-высотного положения сооружения от проектных значений.

Ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 254 Технического регламента).

Прокуратура  в ходе проведения  проверки  установила,  что общество   осуществляло  эксплуатацию причала в нарушение  указанных  норм Технического  регламента, Свода правил,  ГОСТ Р 54523-2011.

На основании изложенного и представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что обществом действительно нарушены требования пунктов 183, 186, 187, 195, 254 Технического  регламента, пунктов 44.6.10, 5.2.26 Свода  правил, пункта 4.5 ГОСТ Р 54523-2011, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом проверки от 01.07.2024, паспортом  причального  сооружения   причал длиною  169,2 м  в  Спортгавани от 15.05.2001 с  фототаблицей, актами освидетельствования гидротехнического сооружения от  20.05.2013, свидетельством о   годности сооружения  к  эксплуатации от 10.06.2013,  извещением  от 10.06.2013 об  изменении  режима  эксплуатации и необходимости  выполнения   ремонтных работ,  заключением о техническом  состоянии  сооружения   причал  L= 169 м  Северного  мола, извещением от 07.05.2013 о продлении   свидетельства о годности сооружения к эксплуатации, постановлением  о  возбуждении   дела об  административном  правонарушении от 19.07.2024, и по существу обществом не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, суд находит правильным вывод прокуратуры о том, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 1 статьи  14.43 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину общества, выразившуюся в том, что, имея  возможность для    соблюдения режима  эксплуатации находящихся  в его собственности причального сооружения,  общества   не  обеспечило надлежащее  использование указанного имущества;  имея возможность для соблюдения требований технического  регламента, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере требований технического регламента при эксплуатации гидротехнического сооружения (при этом наступление вредных последствий или существенная угроза их наступления в качестве квалифицирующих обстоятельств влекут иную квалификацию правонарушения).

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи  14.43 КоАП РФ нарушение  обществом  требований  технического  регламента влечет  наложение на юридических лиц административного  штрафа  в  размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

С учетом изложенного, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства, учитывая необходимость наложения справедливого и соразмерного административного наказания, принимая во внимание отсутствие  отягчающих обстоятельств, включение ООО «ПКФ  «Тихий  океан»  в  Единый  реестр   субъектов  малого  и среднего предпринимательства 01.08.2016 в  категории  «микропредприятие», суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до половины размера минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - до 50 000 руб.           

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В то же время суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по постановлению от  19.07.2024 предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения правонарушения впервые и отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по  Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю л/с  <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, корреспондентский счет 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка – ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю г.Владивостока, номер счета получателя 03100643000000012000, УИН ФССП России: 32225000230000847114, КБК 32211601141019002140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15101/2024.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной  регистрации  25.04.2005, адрес регистрации: 690091, г. Владивосток, ул. Батарейная, 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.