Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А03-484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 484/2019

28 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Романовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН1022202073740) с. Романово Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Романово Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 514 143 руб. 53 коп., из которых 405 796 руб. основного долга, 108 347 руб. 53 коп. пени за период с 06.07.2016 по 12.12.2018, а также пени за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0, 03 процента за каждый день просрочки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2019 Администрация Романовского района Алтайского края (далее, – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» (далее, – ответчик) о взыскании задолженности в размере 514 143 руб. 53 коп., из которых 405 796 руб. основного долга, 108 347 руб. 53 коп. пени за период с 06.07.2016 по 12.12.2018, а также пени за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0, 03 процента за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В определении от 23.01.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края и Администрацией Романовского района Алтайского края (далее, - получатель) в 2016 году заключен договор № 332/16-ЮО от 05.04.2016, на получение угля из резервного запаса Алтайского края в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

Администрация Романовского района Алтайского края передала МУП "Теплоцентраль" в рамках соглашения о порядке передачи угля из резервного запаса каменный уголь в количестве 200 тонн на сумму 405 796 руб., полученный из резервного запаса Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Пунктом 2 соглашения МУП "Теплоцентраль" обязалось в срок до 05.07.2016 оплатить полученный уголь в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Алтайскому краю.

Между тем, ответчик обязательства по оплате полученного угля не исполнил.

Претензия от 13.12.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного угля, явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате угля не исполнил, общая сумма задолженности составила 405 796 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт передачи истцом угля и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором на получение угля, соглашении о передаче угля из резервного запаса, актом о приеме-передаче угля и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 405 796 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 108 347 руб. 53 коп. за период с 06.07.2016 по 12.12.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля начисляется пеня в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, начисленная сумма пени в размере 108 347 руб. 53 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 283 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» в пользу Администрации Романовского района Алтайского края всего 514 143 руб. 53 коп., в том числе 405 796 руб. долга, 108 347 руб. 53 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» в пользу Администрации Романовского района Алтайского края пеню с 13.12.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,03 процента действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы долга в размере 405 796 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплоцентраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 283 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова