Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-234784/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-234784/19-113-1949
г. Москва
05 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании убытков в размере 12 820 рублей по наступлению страхового случая от 18.02.2019 г.; произошёл залив квартиры № 94, расположенной по адресу: <...>; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере12 820 рублей по наступлению страхового случая от 18.02.2019 г.; произошёл залив квартиры № 94, расположенной по адресу: <...>; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 24 октября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2019 г. произошёл залив водой квартиры № 94, расположенной по адресу: <...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 12 820 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису № FK97793374.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 12 820 рублей.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 94, причинён в результате залива из-за срыва пожарного крана.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на управляющую компанию.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого ГБУ «Жилищник района Коньково» была составлена локальная смета на ремонт квартиры согласно которой, повреждения причинены на общую сумму9 107,04 рублей.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основанием для обращения с иском в суд послужили требования о взыскании убытков в размере 12 820 рублей по наступлению страхового случая от 18.02.2019 г.; произошёл залив квартиры № 94, расположенной по адресу: <...>; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что страховщик уведомил ответчика о совместном составлении сметы на ремонтно-строительные работы/ о составлении акта в присутствии управляющей компании, в ведении которой находится застрахована квартира. Представленная на обозрение суда пояснительная записка от 06.03.2019 г. составленная неким ведущим специалистом ФИО1, подтверждает факт одностороннего определения размера ущерба повреждённого имущества, равно как и смета эксперта ООО «АНТЭКС».

Судебная практика гласит, что односторонний акт, составленный заинтересованным лицом является недопустимым доказательством (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. по делу № А12-9969/08; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 г. по делу № А62-451/2007; решение от 17 мая 2016 г. по делу № А50П-144/2016).

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании убытков законными на сумму 9 107 (девять тысяч сто семь) рублей 4 копейки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО» (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>):

убытки в размере 9 107 (девять тысяч сто семь) рублей 4 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 2 131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 13 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 75 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев