Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А01-2309/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2309/2020
г. Майкоп
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, майкопский район, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 138 от 07.02.2020, личность установлена по паспорту),



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ООО фирма "Майкопское ДРСУ", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.2020 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-2309/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2020 судебное разбирательство по делу № А01-2309/2020 назначено на 22 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2020 судебное заседание перенесено на 21 октября 2020 года.

В заседании суда представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица признал предъявленные заявителем требования в полном объеме, указав, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось. Просил суд применить штраф ниже низшего предела.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года в 10 час. 00 мин. при проведении планового осмотра Федеральной автомобильной дороги общего пользования А-159 «Подъездная дорога от г. Майкоп к Кавказскому государственному биосферному заповеднику» (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на искусственном сооружении (мост через р. Липовая) находящемся на км 74+000, в рамках выполненных дорожных работ при капитальном ремонте искусственного сооружения, по договору субподряда № 2019-01/04 от 23.04.2019, заключенного между АО «Ростовавтомост» и ООО фирма «Майкопское ДРСУ», было выявлено нарушение Обществом требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18 октября 2011 г. № 827, а именно: установка дорожного ограждения, дорожного ограждения перильного типа без маркировки, опор средств организации дорожного движения без сертификата соответствия и без маркировки, что является нарушением требований п.п. 14.5, 24.1, 24.3, 24.5, 24.16, 24.17, 24.19 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 г. № 827 (далее- ТР ТС 014/2011).

По результатам осмотра 16.06.2020 г. уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12-066-108 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками управления выявлено, что на установленных металлическом дорожном ограждении, дорожном ограждении перильного типа, опорах технических средств организации дорожного движения отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 1210830 от 17.07.2020 г.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление направило протокол об административном правонарушении и материалы проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Соблюдение требований Технического регламента обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно требованиям пунктов 14.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии с пунктом 24.1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств-членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя либо являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) (пункт 24.3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011).

Пунктом 24.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011 установлено, что декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями пунктов 24.16-24.19 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011 (далее - Технический регламент), нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов (приложение № 2), подлежащих подтверждению соответствия в форме сертифицирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом, наносится на каждую единицу изделия.

В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г. № 827 ТР ТС 014/2011:

- дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (п.24.16 ст. 5 Технического регламента);

- единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (п. 24.17 ст. 5 Технического регламента);

- дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (п. 24.1, 24.19 ст. 5 Технического регламента).

Таким образом, ООО фирма «Майкопское ДРСУ», являясь подрядчиком и неся ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий, нарушило требования пункта 24.1 статьи 5 Технического регламента.

Факт нарушения вышеуказанных требований Федерального закона № 257-ФЗ и Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827 (ТР ТС 014/2011) подтвержден материалами дела, а также видеоматериалом и не оспаривается обществом.

Непосредственным объектом посягательства, вмененного административным органом обществу административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В данном случае, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общество является лицом, обязанным осуществлять надлежащий контроль за качество поступающих на объект материалов и изделий и несущим ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых в соответствии с федеральным законом, следовательно, квалификация административным органом вменяемого предпринимателю деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Рассматриваемое административное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не привлекалось; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суду заявителем представлено не было; в материалы дела представлены кредитные договоры № <***> от 28.12.2018 и № 6902/3/2019/4727 от 14.01.2020, в силу положений которых общество является заемщиком на сумму 40 000 000 рублей и 50 000 000 рублей, производит выплату процентов за пользование кредитом в размере 9,6 % и 8,25 %, копии договоров лизинга № ОВ/Ф-20306-14-01 от 31.01.2019 на сумму 2 988 191 рубль 40 копеек, № ОВ/Ф-20306-41-01 от 09.12.2019 на сумму 12 246 607 рублей 25 копеек, № ОВ/Ф-20306-42-01 от 13.01.2020 на сумму 967 921 рубль 37 копеек.

Доказательства причинения в результате совершенного обществом правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют.

Вместе с тем, ООО фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Определением от 05.11.03 № 349-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий, степень вины общества, как производителя указанной продукции, существо и содержания выявленного нарушения, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем предприятием подобных нарушений.

Учитывая изложенное, а также с учётом отсутствия возражений заявителя против назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает допустимым назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 50 000 руб.; названное имеет своей целью при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея).

ИНН получателя: 2310142224,

КПП получателя: 231001001,

ОКТМО: 79701000

Номер счета получателя платежа: 40101810803490010004,

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодара

БИК: 047908001, КБК : 106 1 16 01141 01 9000 140

УИН: 10676462200012208303.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу - исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян