Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А68-14940/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-14940/2023

24.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛИГА ЖКХ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Тульской  области от 29.10.2024 по делу  № А68-14940/2023 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛИГА ЖКХ» (далее – управляющая компания) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу восстановить и передать по акту приема-передачи техническую документацию:  извлечение из технического паспорта по результатам проведения инвентаризации мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; взыскании  судебной неустойки на  случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый полный месяц, начиная с даты вступления решения в законную силу, с учетом 30 дневного срока для передачи документации, до его полного исполнения.

Решением суда от 17.07.2024 (с учетом определения об  исправлении опечаток от 16.08.2024), оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2024,  исковые требования удовлетворены.

30.09.2024 общество  обратилось с заявлением о взыскании  судебных расходов в размере 65 000 рублей.

Определением суда от 29.10.2024  заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом,  управлявшая компания  обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что перечисленная обществом  сумма денежных средств в оплату услуг представителя является вознаграждением за трудовые функции, а не оплатой услуг привлеченного исполнителя.  Указывает,  что  обществом не доказано,  что представитель является привлеченным юристом для защиты прав и законных интересов юридического лица, а не штатным работником общества (не представлено штатное расписание организации); доказательств  наличия  у  ФИО1,  выступавшей в качестве представителя,  статуса индивидуального предпринимателя либо статуса самозанятого гражданина,   не представлено.

В установленный судом срок (до 20.12.2024)  отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской Федерации», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), глава 29 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, главы 29, части 2 статьи 257, статьи 272.1, статьи 288.2, части 3 статьи 291.1, статьи 291.16 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу по правилам упрощенного производства единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания (в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно  пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010                      № 224-О-О указал, что  обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения  размера оплаты услуг  представителя,  и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 20.11.2023 между обществом  (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 3, л. д. 103), по условиям которого  исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по подготовке, подачи в Арбитражной суд Тульской области иска к управляющей компании  об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; осуществить  представление интересов общества  в арбитражном суде в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к  договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Стоимость  услуг составляет  65 000 рублей, которые оплачиваются в день подписания договора (пункт 2.1 договора).

К договору  подписано приложение № 1 (т. 3, л. д. 106), которым согласовано оказание следующих услуг:  изучение документов, составление искового заявления и его  подача в арбитражный суд – 15 000 рублей; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области до даты рассмотрения дела и вынесения решения по делу –  50 000 рублей.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлен кассовый ордер               от 20.11.2023 на сумму 65 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность судебных заседаний, суд признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, из которых                                    15 000 рублей – за подготовку искового заявления, 50 000 рублей –  за участие в судебных заседаниях первой инстанции 16.01.2024, 06.02.2024, 27.02.2024, 16.04.2024, 04.06.2024.

Определенная судом стоимость услуг представителя, исходя из объема выполненной исполнителем работы, не превышает сложившиеся   в регионе расценки на юридические услуги, утвержденные решением Совета Тульской областной адвокатской палаты в редакции  от 18.03.2022 № 180,  согласно которым стоимость  ознакомления с делом составляет – от   10 000 рублей; составление искового заявления, отзыва, жалобы –  от 20 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде  – от  60 000 рублей (пункты 6.1- 6.3); ведение дела  в апелляционной инстанции – от 30 000 рублей за одно заседание (расценки имеются в общем  доступе в сети Интернет).

Возможность соотнесения понесенных расходов с расценками на услуги адвокатов предусмотрена пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ссылка заявителя на то, что истцом  не подтверждено наличие у привлеченного  исполнителя  статуса индивидуального предпринимателя либо статуса самозанятого гражданина, не  является основанием для  отказа в  возмещение судебных расходов.

В  соответствии со статьей 59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе;

Таким образом, право на представление интересов в силу прямого указания закона должно быть подтверждено доверенностью и документом о высшем образовании.  Обязанность суда требовать иные документы в подтверждение права на представление интересов заявителя, в том числе подтверждать статус индивидуального предпринимателя или самозанятого гражданина, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не связывает возможность взыскания судебных расходов с наличием у исполнителя статуса индивидуального предпринимателя.

Возможное нарушение исполнителем правил, касающихся ведения деятельности, имеющей признаки предпринимательской, без соответствующей регистрации, не влечет ничтожности договора оказания юридических услуг, а влечет иные правовые последствия.

Довод заявителя  о том, что обществом  не представлено штатное расписание, что позволило бы исключить факт  существования у истца  юриста, а также о недоказанности истцом того факта, что представитель являлся привлеченным лицом, а не штатным работником общества, не принимается судом апелляционной инстанции, учитывая, что именно ответчик несет бремя доказывания факта наличия трудовых отношений представителя с истцом.

При этом право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

О фальсификации  представленных истцом в обоснование несения судебных расходов доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в рамках проверки которого  возможен был  бы запрос  необходимых документов,  ответчиком не  заявлено.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О).

Применительно к  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В связи с этим самостоятельное указание судом в определении  от 07.10.2024 на  представление истцом штатного расписания и подтверждение  наличия у  представителя статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого  гражданина,  не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены принятого определения  не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 29.10.2024 по делу                                          № А68-14940/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


            Л.А. Капустина