Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А07-4616/2021

105/2023-36972(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5197/2023
г. Челябинск
26 мая 2023 года
Дело № А07-4616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирской ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу № А07-4616/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирской ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури – ФИО2 (доверенность от 13.03.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» - ФИО3 (доверенность от 19.01.2023, диплом).

Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (далее - театр) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее - общество «БНЗС», общество) о взыскании 19 956 405 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Делу присвоен № А07-4616/2021.

Общество «БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к театру о взыскании долга в размере 24890047 руб. 69 коп., 1 139 304 руб. 52 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).


Делу присвоен № А07-10859/2021.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2021 дела № А07-4616/2021 и № А07-10859/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А07-4616/2021.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан (далее - Министерство культуры РБ), Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство финансов РБ), общество с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (далее - общество «Промстройинжиниринг»)

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований театра отказано, с театра в доход федерального бюджета взыскано 22 624 руб. государственной пошлины. Исковые требования Общества «БНЗС» удовлетворены частично, с театра в пользу ООО «БНЗС» взыскано 24 890 047 руб. 69 коп. долга, 29 979 руб. 63 коп. неустойки. С Общества «БНЗС» в доход федерального бюджета взыскано 6 527 руб. государственной пошлины, на театр отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Театр, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования театра в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исполнения обязательств ООО «БНЗС» был определен 20.01.2020. Общество «БНЗС» имело возможность выполнять иные работы, по которым изменения в проектно-сметную документацию (далее – ПСД) не вносились. ООО «БНЗС» после получения документации не предпринимало меры по выполнению объема работ. Представленный график не является неотъемлемой частью договора № 298 от 03.10.2019, неизвестна дата его подписания. В рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-4489/2021 ООО «БНЗС» суда отказали в удовлетворении требований о внесении изменений в договор № 298 от 03.10.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БНЗС» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой театром части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой театром части.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между театром (заказчик) и обществом «БНЗС» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 298 (далее – контракт, договор) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури», по условиям которого


подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури» (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованным сторонами локально-сметным расчетом дополнительных работ по капитальному ремонту № 2.32.Доп. 1 к ЛС № 2.8 (1), с учетом пунктов 1, 2, 3 Раздела № 1 документации об электронном аукционе согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим контрактом.

Цена контракта определена в п. 3.1 контракта и составляет 441 779 510 (четыреста сорок один миллион семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи Подрядчику площадки под ремонт, окончание работ ноябрь 2019 г.

Согласно пункту 16.1 договора срок действия договора установлен до «31» декабря 2019 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 24 октября 2019 г. на основании п. 9 части 1 статьи 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), срок выполнения работ продлен до 20 января 2020 г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2019 срок проведения работ по договору изменен сторонами, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Дополнительным соглашением № 2 от 24 декабря 2020 г. к договору, согласно пункту 1, в связи с выявлением необходимости дополнительных работ по ИТП, вентиляции, кондиционированию, хозяйственно-питьевого водопровода В1, внутреннего электроснабжения (замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и их элементов), гарантирующих безопасную эксплуатацию театра, необходимых для исполнения договора, увеличена стоимость договора на сумму 5 160 144, 95 руб.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору стоимость договора составила 446 939 654, 95 руб.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору финансирование дополнительных работ производилось за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках исполнения национального проекта «Культура».

Согласно пункту 5.1 контракта, по факту выполнения работ подрядчик в течении 2 (двух) календарных дней письменно уведомляет заказчика о завершении работ с предоставлением заказчику на подписание актов выполненных работ (унифицированная форма № КС-2 и унифицированная форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от Подрядчика документов (унифицированная форма № КС-2 и унифицированная форма № КС-3) рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия


их объему и качеству, установленных договором, в техническом задании. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня, установленного в акте, устранить недостатки и произвести доработки за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Театр, сославшись на истечение сроков, предусмотренных для выполнения работ, неоднократно вручал обществу «БНЗС» письма от 03.03.2020 № 190, от 18.05.2020 № 320, от 11.09.2020 № 458, от 28.10.2020, от 09.02.2021 № 42 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Неисполнение требований обществом «БНЗС» об уплате неустойки послужило основанием для обращения театра в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований театра, суд первой инстанции пришел к выводу, что к производству работ в комплексе, включающем в себя капитальный ремонт инженерных систем здания театра, подрядчик мог приступить только после передачи 10.12.2020 заказчиком обществу «БНЗС» сводного сметного расчета, утвержденного им 27.11.2020 на основании внесенных изменений в проект. Указанное свидетельствует об отсутствии у общества объективной возможности приступить к работам ранее 10.12.2020, с учетом сроков исполнения контракта просрочка отсутствует.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании названного договора, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения такого


обязательства.

Как указал театр, поскольку исполнение обязательств ООО «БНЗС» по выполнению работ было определено по 20.01.2020, фактически работы приняты только 31.12.2021, то подрядчику начислена неустойка за соответствующий период в размере 19 956 405 рублей.

Между тем, подрядчик в возражениях указывал, что фактически был лишен возможности приступить к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта (03.10.2019) ввиду недостатков проектно-сметной документации.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что


неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о причинах, вызвавших невозможность завершения работ в установленные сроки, заказчик был осведомлен.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что несвоевременное выполнение работ по контракту было допущено по вине заказчика, что подтверждается следующим.

Так, применительно к исследуемому договору обязанность заказчика по предоставлению проектной документации в актуальном и надлежащем состоянии является встречным обязательством, без исполнения которого подрядчик не имел возможности выполнять работы, а просрочка предоставления надлежащей проектной документации заказчиком, а также внесение изменений в проектную документацию или корректировка проектной документации заказчиком неизбежно влечет просрочку выполнения работ.

В течение 7 (семи) календарных дней согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.4 договора заказчик был обязан передать подрядчику строительную площадку и документы необходимые для выполнения работ на объекте по акту приема-передачи.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту, строительная площадка для строительства передана подрядчику 04.10.2019.

Письмом за исх. № 01-559 от 11.12.2019 общество «БНЗС» обращалось к распорядителю лимитов бюджетных обязательств в Министерство культуры РБ и театру о перенесении лимитов бюджетных обязательств в размере 380 700 000 руб. на 2020 г., сообщив, что освоение в 2019 г. денежных средств предполагается на сумму 60 479 510 руб., предупредив о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, в том числе, с учетом сроков поставки оборудования, которые составят до 90 дней.


Общество «БНЗС» пояснило, что сроки в 90 дней были указаны с учетом того, что согласно проектной документации оборудование, которое должно было быть поставлено по гражданско-правовому договору от 03.10.2019 № 298 является импортного производства, и предполагает его заказ через представленную дилерскую сеть у производителя оборудования, который находится за рубежом. Данные сроки учитывали сроки изготовления данного оборудования производителем за рубежом, и его перевозку.

Проектная документация по капитальному ремонту объекта разрабатывалась двумя организациями-проектировщиками ООО «Имлайт» и ООО «Раир», что повлияло на необходимость корректировки данного проекта и включения в него необходимых и полностью отсутствующих разделов и объемов работ (замена и восстановление систем вентиляции, кондиционирования, пожарной сигнализации, водоснабжения, электроснабжения, замену несущих обветшалых конструкций здания и другие), поскольку невыполнение данных работ не обеспечивало надежную и безопасную эксплуатацию объекта.

В порядке ст. 716 ГК РФ, общество «БНЗС» неоднократно предупреждало театр о приостановке работ, начиная с 16.10.2019, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 16.10.2019 исх. № 01-488, от 23.10.2019 исх. № 01-503, от 27.11.2019 исх. № 01-553, от 03.12.2019 исх. № 01546, от 11.12.2019 исх. № 01-558, от 11.12.2019 исх. № 01-559, от 11.12.2019 исх. № 01-559, от 12.12.2019 исх. № 01-562, от 17.12.2019 исх. № 01-567, от 23.12.2019 исх. № 01-573, от 31.12.2019 исх. № 01-585, от 18.01.2019 исх. № 01-05, от 20.01.2020 исх. № 01-19, от 20.01.2020 исх. № 01-20, от 20.01.2020 исх. № 01-21, от 23.01.2020 исх. № 01-27, от 23.01.2020 исх. № 01-28, от 28.01.2020 исх. № 01-45, от 28.01.2020 исх. № 01-51, от 28.01.2020 исх. № 01-52, от 28.01.2020 исх. № 01-55, от 28.01.2020 исх. № 01-56, от 29.01.2020 исх. № 01-51, от 29.01.2020 исх. № 01-54, от 29.01.2020 исх. № 01-51, от 07.02.2020 исх. № 01-79, от 12.02.2020 исх. № 01-55, от 12.02.2020 исх. № 125, от 13.02.2020 исх. № 01-82, от 11.03.2020 исх. № 01-120, от 11.03.2020 исх. № 01-121, от 13.04.2020 исх. № 01-59, от 17.04.2020 исх. № 01-173, от 19.05.2020 исх. № 01-236, от 02.06.2020 исх. № 01-258, от 11.06.2020 исх. № 01275, от 23.06.2020 исх. № 29601-396, от 06.07.2020 исх. № 01-310, от 17.05.2020 исх. № 01-184, об отсутствии рабочей документации, о несоответствии проектно-сметной документации, и необходимости в ее доработке, невозможности, в связи с указанными причинами продолжить работы на отдельных строительных участках, а также в связи с неосвобождением строительной площадки (от 11.12.2019исх. № 01-559).

В материалы дела обществом «БНЗС» представлена таблица к дополнениям от 14.02.2023, где отражено выполнение строительных работ с учетом периодов приостановки выполнения работ.

Передача рабочей документации, проектно-сметной документации и изменения к ним театром обществу «БНЗС» происходила в течение 2020 г., что подтверждается письмами от 15.01.2020 исх. 12, от 16.01.2020 исх. 17, от 21.01.2020 исх. 26, от 27.01.2020. исх. 58, от 27.01.2020 исх. 59, от 31.01.2020 исх. 83, от 04.02.2020 исх. 83, от 05.02.2020 исх. 105, от 14.02.2020 исх. 128, от 17.02.2020 исх. 135, от 18.02.2020 исх. 140, от 13.03.2020 исх. 239, от 12.03.2020 исх. 237, от 12.03.2020 исх. 238, от 18.03.2020 исх. 259, от 25.03.2020 исх. 277, от


14.05.2020 исх. 314, от 14.05.2020 исх. 315, от 15.06.2020 исх. 356, направленными театром в адрес общества «БНЗС».

Выданные проектировщиком проектные решения по изменению проекта в необходимой части были направлены на повторную экспертизу на основании заявления театра от 07.08.2020 о проведении государственной экспертизы и заключенного договора от 20.08.2020 № ДК-1246/20 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы от 27.11.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ПСД в связи с ее недостатками на протяжении длительного времени вносились изменения.

Проектно-сметная документация после положительного заключения государственной экспертизы передана театром обществу «БНЗС» 10.12.2020, что подтверждается письмом от 10.12.2020 исх. № 589.

Таким образом, к производству работ в комплексе, включающем в себя капитальный ремонт инженерных систем здания театра, подрядчик мог приступить только после 10.12.2020, когда заказчиком передан обществу «БНЗС» сводный сметный расчет, утвержденного 27.11.2020, на основании внесенных изменений в проект.

В данном случае, заказчиком первоначальная обязанность по представлению подрядчику надлежащей ПСД, пригодной для строительства, при заключении контракта не исполнена, что обусловлено длительное внесением изменений в документацию.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующей просрочке кредитора - заказчика и приостановления работ (с 03.10.2019 по 10.12.2020 (более 14 месяцев) - просрочка заказчика). Согласно представленным доказательствам работы по договору выполнены 27.12.2021

С учетом периода, предоставленного контрактом на выполнение работ (03.10.219 по 20.01.2020), учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода о наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Доводы апеллянта о том, что подрядчик мог приступить к выполнению иных работ, в которые изменения не вносились, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку с учетом цели заключения контракта (капитальный ремонт театра) интерес для заказчика представлял именно результат выполнение полного объема работ к установленному сроку, а не отдельных видов, следовательно, в данном случае следует оценивать представление всей необходимой документации для выполнения работ.

В части взыскания задолженности с театра в пользу ООО «БНЗС» за выполненные работы доводы в апелляционной жалобе театра не заявлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены


обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу № А07-4616/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирской ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин