Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А17-1120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1120/2018
27 марта 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области

к муниципальному бюджетному учреждению «Районное централизованное клубное объединение» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 506 руб. 04 коп.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления;

при участии в судебном заседании:

от муниципального бюджетного учреждения «Районное централизованное клубное объединение» явился директор – ФИО2 на основании паспорта;



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Районное централизованное клубное объединение» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 506 руб. 04 коп.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, заявлений, дополнений, ходатайств не представила.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей МИФНС, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

В материалы дела представлено соглашение о фактических обстоятельствах дела от 28.12.2017 г., следующего содержания:

«1. МБУ РЦКО (МБДОУ №10) имеет задолженность по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110, код ОКТМО 24603101, на общую сумму 506.04 руб., в том числе:

- пени в сумме 506.04 руб.

2. Задолженность по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 506,04 руб. образовалась во сроку уплаты до 01.06.2008.

3. Инспекцией в адрес МБУ РЦКО (МБДОУ №10) направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, требования налогоплательщиком были получены.

4. Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла».

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения заявителя, отсутствия возражений ответчика, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

МБДОУ №10 в письменном отзыве указало, что рассматриваемое нарушение имеет срок давности, первичные документы бухгалтерского и налогового учета за данный период времени в соответствии с порядком и сроками хранения документов МБУ РЦКО списаны и уничтожены. О факте неуплаты пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, образовавшейся по сроку уплаты до 01.06.2008 г., учреждение не обладало информацией, поэтому задолженность организация погасить не имела возможности. Также муниципальное бюджетное учреждение «Районное централизованное клубное объединение» указало, что являясь учреждением, финансируемым из местного бюджета по статьям бюджетной классификации в соответствии с бюджетной росписью, МБУ РЦКО в настоящее время проблематично произвести оплату сумм пени за несвоевременную уплату за такой давний период времени.

Заслушав, представителя учреждения, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

За организацией с 01.06.2008 г. числится задолженность пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 506 руб. 04 коп.

В адрес организации направлялись требования об уплате в срок до 01.06.2008 г. указанной суммы задолженности. Требования организацией в добровольном порядке не исполнены.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в отношении Организации решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились.

В связи с нарушением установленных законодательством сроков уплаты данной суммы Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Налоговым органом указано, что данная задолженность числится на лицевом счете предприятия.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно главе 30 части 2 НК РФ, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 373, ст. 57, ст. 75 НК РФ, Письму МНС от 27.03.2003 г. № НА-6-21/353@ - организация являлась плательщиком налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате сборов, пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заявителем указывается, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате в срок до 01.06.2008 г. рассматриваемой суммы задолженности в размере 506 руб. 04 коп. Данное требование налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

ИФНС решение по статье 46 НК РФ в отношении ответчика не выносилось, следовательно, взыскание налогов, пени и штрафов было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего иска в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (до 01.12.2008).

ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском только 15.02.2018 г. При этом Инспекция, ссылалась на статью 46 НК РФ, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного органа в арбитражный суд. Составление выписки по сальдовым остаткам 25.01.2018 г. уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд не является. Кроме того, по утверждению заявителя в его распоряжении имелось требование об уплате налогов, пени, штрафов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к муниципальному бюджетному учреждению «Районное централизованное клубное объединение» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 506 руб. 04 коп.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева