Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А65-27693/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31105/2018

Дело № А65-27693/2016
г. Казань
19 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инвест» – ФИО1, доверенность от 01.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инвест»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А65-27693/2016

по заявлению (вх. № 7637) общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инвест» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по делу №А65-27693/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 к производству принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 общество «Таттрансконтур» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 25.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением суда от 17.01.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.10.2019 и суда округа от 26.02.2020, удовлетворено заявление ФНС России об оспаривании сделок должника; признаны недействительными договоры купли-продажи от 28.04.2016 № 2/П, от 24.06.2016 № 6/П и № 7/П, от 06.07.2016 № 8/П и № 9/П, от 12.01.2017 № 05/2017/ДП, № 06/2017/ДП и № 07/2017/ДП по отчуждению транспортных средств, заключенные между должником (продавец) и обществом «ТТК-Инвест» (покупатель); применены последствия недействительности сделок.

10.02.2021 общество «ТТК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении указанного заявления общества «ТТК-Инвест» отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, общество «ТТК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.06.2021 отменить, как принятые при неправильном применении судами норм права, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785; заявление общества «ТТК-Инвест» удовлетворить, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения обособленного спора по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ТТК-Инвест» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган 16.04.2018 обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником обществу «ТТК Инвест» транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.10.2019 и суда округа от 26.02.2020, заявление ФНС России удовлетворено; признаны недействительными договоры купли-продажи от 28.04.2016 № 2/П, от 24.06.2016 № 6/П и № 7/П, от 06.07.2016 № 8/П и № 9/П, от 12.01.2017 № 05/2017/ДП, № 06/2017/ДП и № 07/2017/ДП по отчуждению спорных транспортных средств, заключенные между ООО «Таттрансконтур» и ООО «ТТК-Инвест»; применены последствия недействительности сделок.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, суд принял во внимание непредставление в материалы дела доказательств осуществления обществом расчетов по оспариваемым договорам купли-продажи транспортных средств как предусмотренным условиями договоров способом (путем оплаты денежных средств), так и иным, не противоречащим законодательству способом, отсутствие (непредставление) доказательств перечисления обществом «ТТК-Инвест» должнику наличных денежных средств в оплату стоимости приобретенных по оспариваемым сделкам транспортных средств либо существования между обществом и должником каких-либо обязательств, которые бы могли породить возможность замены их исполнения путем передачи спорного имущества в качестве отступного, проведения зачета.

В последующем общество «ТТК-Инвест» обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению заявителя, являются установленный по результатам проведенных в рамках доследственной проверки по заявлению директора общества «ТТК-Инвест» о привлечении конкурсного управляющего должника ФИО2 к уголовной ответственности опросов бывшего руководителя должника ФИО4, конкурсных управляющих должника ФИО2 и ФИО3 факт нахождения в распоряжении конкурсных управляющих соглашений о зачете, по результатам которых было прекращено (исполнено) обязательство общества «ТТК-Инвест» перед должником по оплате стоимости приобретенных им по оспариваемым договорам купли-продажи транспортных средств, ходатайство об истребовании которых у конкурсного управляющего должником, согласно доводам общества «ТТК-Инвест», было заявлено им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, но не было рассмотрено судом; непредставление конкурсными управляющими должника данных доказательств осуществления между сторонами расчетов по оспариваемым договорам при рассмотрении спора и их получение обществом «ТТК-Инвест» по его запросу от конкурсного управляющего должника после разрешения судом первой инстанции спора по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ТТК-Инвест», суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ; не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (учитывая двухсторонний характер соглашений о зачете, что предполагает наличие указанного документа у обеих сторон указанной сделки), а сами соглашения о зачете являются, по своей сути, новым доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, касающимся исполнения обществом «ТТК-Ивест» обязательств по договорам купли-продажи в части предоставления встречного исполнения, оплаты по ним (прекращения соответствующей обязанности), которые были предметом исследования при рассмотрении требования уполномоченного органа о признании недействительными сделками совершенных должником в пользу общества «ТТК-Инвест» договоров купли-продажи и принятии определения от 12.07.2019, непредставление которых в материалы настоящего спора явилось следствием процессуального бездействия самого общества «ТТК-Инвест» (учитывая длительность периода рассмотрения спора судом первой инстанции более года).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 317 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 3 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, и установив, что изложенные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора о признании недействительными сделок и принятии определения от 12.07.2019 обстоятельствам (равноценности сделок), суды пришли к обоснованному выводу об отказе в пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Ссылку заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1,2) суд кассационной инстанции находит несостоятельной, а изложенный в нем правовой подход к рассмотрению вопроса об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях намеренного сокрытия стороной спора доказательств, которые имеют решающее значение для рассмотрения спора, неприменимой к обстоятельствам настоящего спора.

Поскольку указанный заявителем порядок осуществления расчетов по спорным договорам зачетом встречных требований, оформленных соглашением сторон, предполагает наличие указанного документа (соглашения о зачете) у обеих сторон указанной сделки, в частности, и у общества «ТТК-Инвест», и вопреки приводимым заявителем доводам с ходатайством к суду об истребовании указанных доказательств от должника (его конкурсных управляющих) при рассмотрении спора по существу он не обращался и соответствующие доказательства судом от должника не истребовались, а также учитывая данные в ходе доследственной проверки конкурсным управляющим должника пояснения относительно обстоятельств обнаружения соответствующих доказательств и причин, по которым они не были обнаружены ранее, основания для вывода о намеренном их сокрытии должником (конкурсным управляющим должника) от суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А65-27693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова