Определение от 8 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечения иска

Дело № А51-2893/2023
г. Владивосток
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азизовым А.З., рассматривает в судебном заседании заявление администрации города Владивостока об отмене обеспечения заявления

по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), ФИО1, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Центральный район», общество с ограниченной ответственностью «Юкка», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Декор», Cупрун Роман Владимирович, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-диагностический центр «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой-эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Грифон» о признании отсутствующим права,

установил:

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО "Урожай" на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, готовностью 5%, площадь застройки 53,9 кв. м, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, готовностью 36%, площадь застройки 480 кв. м, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, готовностью 4%, площадь застройки 47,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество; об исключении из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о государственном кадастровом учете в отношении названных объектов; о восстановлении в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете и признании права собственности муниципального образования г. Владивосток на объекты недвижимости: объект, разрушенный в результате физического износа (неруинированная часть строения литера А, мастерские), сохранностью 41% (условный номер: 25:28:000000:00:0000/А), объект, разрушенный в результате физического износа, в составе: неруинированная часть (литера В, контора) сохранностью 7%, неруинированная часть (литера В1, контора) сохранностью 7% (условный номер: 25:28:000000:00:00000/В, В1), расположенные по адресу: <...>; о внесении в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО1, филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Центральный район", общество с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - ООО "Юкка"), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Декор", ФИО4, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-диагностический центр "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой-эксперт" и общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - ООО "Грифон").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2025, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2026 исковые требования удовлетворены.

Администрации города Владивостока обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд, исследовав заявление об отмене мер по обеспечению иска, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании положений статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2).

При этом, в силу пунктов 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума) содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Суд вправе отменить обеспечительные меры независимо от момента исполнения судебного решения.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Так, пунктом 34 постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 14 постановления Пленума, обеспечительные меры призваны обеспечить баланс интересов сторон, сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, предотвратить нарушение публичных интересов, обеспечить возможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу были направлены на недопущение перехода прав на объект, что, в противном случае, могло повлечь невозможность исполнения решения суда при удовлетворении исковых требований.

Как указывалось ранее, решением суд удовлетворил исковые требования и расторгнул договор.

Вместе с тем, действующие обеспечительные меры фактически препятствуют исполнению судебного решения и, как следствие, дальнейшему распоряжению муниципальной собственностью.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов местного самоуправления в указанной сфере.

Сохранение обеспечительных мер без учета возможных негативных последствий для заявителя, ущемляющих права муниципального образования – собственника земельного участка, не способствует надлежащему выполнению указанной задачи судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в данном случае отменить принятые обеспечительные меры.

По смыслу статей 97 и 187 АПК РФ определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отменить принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу № А51-2893/2023 обеспечительные меры в виде:

- запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений (обременении), вносить изменения в сведения об объектах недвижимого имущества в отношении следующих объектов:

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020008:267, готовностью 5%, площадь застройки 53,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020008:268, готовностью 36%, площадь застройки 480 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020008:269, готовностью 4%, площадь застройки 47,1кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Яфаева Е.Р.