Решение от 26 июня 2022 г. по делу № А56-104111/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104111/2021
26 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


1) об оспаривании действий по неподтверждению

2) об обязании направить сведения


при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. от 19.11.2021); ФИО3 (дов. от 01.07.2021)

от заинтересованного лица – ФИО4 (дов. от 20.12.2021); Смолка Л.Б. (дов. от 18.01.2022);

от третьего лица – ФИО5 (дов. от 09.07.2021)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление), с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнений, принятых судом, а также объединения дел А56-104111/2021, А56-17286/2022 в одно производство):

1)об оспаривании действий по неподтверждению Управлением соответствия показателей расходной декларации:

-данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества по договору от 30.11.2018 № 0000000073018Р080002/38/2018

-данным первичных учетных документов Общества;

2) об оспаривании действий по неподтверждению Управлением соответствия информации, содержащейся в документах-основаниях, показателям, содержащимся в расходной декларации по договору от 30.11.2018 № 0000000073018Р080002/38/2018 (далее – Договор, Контракт);

3) об оспаривании действий по неподтверждению Управлением соответствия представленных для оплаты документов фактически поставленным товарам (работам, услугам) по Договору;

4)об обязании Управления предоставить УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ сведения о подтверждении соответствия:

- показателей расходной декларации данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества по договору от 30.11.2018 № 0000000073018Р080002/38/2018

- показателей расходной декларации данным первичных учетных документов Общества;

- информации, содержащейся в документах-основаниях, показателям, содержащимся в расходной декларации по договору от 30.11.2018 № 0000000073018Р080002/38/2018

- представленных для оплаты документов фактически поставленным товарам (работам, услугам) по Договору;

5)об оспаривании действий Управления по проведению дополнительной проверки в части выполнения обязательств, оформленных актом проверки ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителя Контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФК по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

От Управления поступило ходатайство об истребовании доказательств. Поскольку в нарушение ст. 66 АПК РФ Управление не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указало причины, препятствующие получению доказательства, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Третье лицо дало пояснения по делу.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и ООО «ХимМонтаж» (Субподрядчик) заключен Договор, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений к нему от 19.12.2018, от 10.01.2019, 24.12.2019, 25.05.2020 Общество обязуется передать в собственность ООО «ХимМонтаж» оборудование: токарный станок с ЧПУ мод. НТ117 в кол-ве 1 ед. и токарный станок с ЧПУ мод. ВНС-3000 в кол-ве 1 ед. (далее – Оборудование) в комплектности и соответствующее техническим характеристикам, указанным в Спецификации (Приложении № 1) к Контракту общей стоимостью 44 197 895, 99 рублей, а ООО «ХимМонтаж» обязуется принять Оборудование и оплатить его.

Контракт в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ) заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор 0000000073018Р080002.

Согласно п. 2.4. Контракта стороны согласовали осуществление всех платежей по Контракту путем перечисления денежных средств с лицевого счета ООО «ХимМонтаж» на лицевой счет Общества, открытый в УФК по г. Санкт-Петербургу.

В связи с тем, что Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2017 № 1502-р «Об обеспечении казначейского сопровождения средств» раскрытие структуры цены Контракта, ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также осуществление платежей после проведения проверки документов на соответствие фактически поставленным товара (выполненным работам, оказанным услугам), данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и информации о структуре цены Контракта осуществляется в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2017 № 500 «Об утверждении документов, предусмотренных распоряжением правительства Российской Федерации о казначейском сопровождении средств, получаемых на основании отдельных государственных контрактов, договоров (соглашений, а также контрактов (договоров), заключаемых в рамках их исполнения» (далее по тесту – Приказ № 500).

По завершению исполнения Контракта, руководствуясь Приказом № 500, в целях проведения платежей с лицевого счета, открытого АО «Балтийская Промышленная Компания» в УФК по г. Санкт-Петербургу, на расчетный счет, АО «Балтийская Промышленная Компания» направило в УФК по г. Санкт-Петербургу посредством СУФД два платежных поручения с приложениями на общую сумму 44 197 895, 99 рублей, в т.ч. НДС.

Управлением осуществлена проверка документов проводились 06.03.2020, 19.03.2020, 25.05.2020, 30.06.2020, 14.08.2020, 05.10.2021, 11.11.2021-17.11.2021. Проверка в ноябре 2021 года проводилась на основании обращений АО БПК № 0387- Д-2021,0387-Д-2021/1 от 28.10.2021 и № 0422-Д-2021 от 01.11.2021 с привлечением экспертов Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

По результатам проведенной проверки Управление Федерального казначейства по Ленинградской области не подтвердило соответствие показателей расходной декларации данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также данным первичных учетных документов АО «Балтийская Промышленная Компания», соответствия информации, содержащейся в документах-основаниях, условиям, предусмотренным Контрактом, а также не подтвердило соответствие фактически поставленного товара условиям Контракта и приложений к нему, в том числе по количеству, комплектности и техническим характеристикам, что подтверждается актом проверки поставки товара (результата выполненной работы, оказанной услуги) от 05.10.2021 и актом проверки ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителя контракта (договора) от 05.10.2021.

Не согласившись с указанными действиями Управления, АО «Балтийская Промышленная Компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

В силу пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 10.01.2019 № 4н утвержден Порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее по тексту - Порядок №4н).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 4н получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

Согласно п. 11 Приказа № 500 в случае положительного результата проверки, предусмотренной пунктами 4 - 10 Порядка, утвержденного Приказом № 500, соответствующий орган Федерального казначейства осуществляет платеж с лицевого счета, а при отрицательном результате проверки - отказывает в проведении платежа.

Как следует из материалов дела, объектами проверки являлись:

- поставка токарного станка с ЧПУ мод. НТ117 в количестве 1 шт. согласно спецификации;

- поставка токарного станка с ЧПУ мод. ВНС-3000 в количестве 1 шт. согласно спецификации,

- соответствие показателей Расходной декларации данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также данным первичных учетных документов Общества, соответствие информации, содержащейся в документах-основаниях, условиям, предусмотренным договором (соглашением), контрактом (договором) в части выполнения обязательств по Договору.

Ведение раздельного учета Обществом не являлось объектом проверки Управления, и акты проверок по этому направлению содержали вывод о неподтверждении представленными документами - регистрами бухгалтерского учёта и первичными учётными документами - позиций расходов в расходной декларации.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора исполнитель имеет право поставить измененное и/или модифицированное Оборудование (в том числе в части комплектации) по сравнению с оговоренным настоящим Договором, если такие изменения и/или модификации не оказывают существенного отрицательного влияния на технические параметры и/или производственные показатели Оборудования и предварительно согласованы с Субподрядчиком

В Акте от 05.10.2021 указано «Комплектация фактически поставленного оборудования не соответствует условиям договора и приобретение именно этой модели револьверной головки не подтверждается данными бухгалтерского учета (в том числе отражено в Акте от 14.08.2020). Согласно письму Buffalo Machinery СО., LTD, Револьверная голова, поставленная по контракту ВРК07076-1 от 12.06.2019 (ДТ №10216170/270819/0155258), собрана компанией Buffalo Machinery из комплектующих производителя Baruffaldi. Данная голова является полным аналогом револьверной головы Baruffaldi TBMR-320 ВМТ75.

Поставка аналога не соответствует условиям Контракта. Доказательств уведомления субподрядчика о поставке аналога оборудования Обществом не представлено.

Комплектация фактически поставленного оборудования не соответствует условиям Договора (в редакции доп. соглашения б/н от 24.12.2019). Информация, содержащаяся в спецификации на токарный станок с ЧПУ мод. ВНС-3000 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению б/н от 24.12.2019), товарной накладной от 27.01.2020 и Акте приёмки оборудования на холостых ходах от 17.01.2020 в части наличия комплектующего изделия «3-х кулачковый ручной патрон диаметром 315 мм (диаметр отверстия в патроне 103 мм) производство PINTO (Италия), не соответствует действительности. Согласно карточки счёта 41.04 за январь 2019 - январь 2020 предприятием был приобретён, принят к учёту на складе и выдан на производство токарного станка с ЧПУ мод, ВНС-3000 «3-х кулачковый гидравлический патрон диаметром 315 мм (диаметр отверстия в патроне 103 мм) производство BUFFALO MACHINERI СО, LTD CORPORATION (Тайвань).

Управлению в ходе проверки представлены новый Акт от 17.01.2020 № 0000000073018Р080002/01 приемки оборудования на холостых ходах на территории Исполнителя к Договору (далее - Акт), содержащий информацию о комплектации токарного станка с ЧПУ мод. ВНС-3000 3-х кулачковым ручным патроном пр-во BUFFALO MACHINERY СО., LTD CORPORATION (Тайвань), письмо Общества № 0075-Д-2020 от 23.01.2020 и письмо ООО «ХимМонтаж» № 99 б/д с согласием заменить 3-х кулачковый ручной патрон пр-во PINTO (Италия) на 3-х кулачковый ручной патрон пр-во BUFFALO MACHINERY СО., LTD CORPORATION (Тайвань). При этом Акт подписан 17.01.2020, то есть ранее чем осуществлялась переписка по согласованию. Согласно Акту Исполнитель и Субподрядчик подтверждают, что проверенное оборудование не имеет видимых повреждений и полностью соответствует количеству и техническим характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Факт замены 3-х кулачкового ручного патрона производства PINTO (Италия) на 3-х кулачковый ручной патрон производства BUFFALO MACHINERY СО., LTD CORPORATION (Тайвань) не подтверждён подписанным сторонами дополнительным соглашением к Договору. Впоследствии сторонами были внесены изменения в комплектацию станка с ЧПУ мод. ВНС-3000 путем заключения дополнительного соглашения к договору б/н от 25.05.2020.

Грузополучателем согласно п.1.4 и п.10 Договора является АО «Российские космические системы». Согласно пункту 10 Договора «Юридические адреса и реквизиты сторон» адрес грузополучателя - <...>. Территория грузополучателя в Ленинградской области не определена. В качестве обоснования адреса доставки предоставлен Договор аренды №3486 от 27.01.2020 между АО «БПК» и ООО «ХимМонтаж». Согласно Акту от 27.01.2020 доставка товара осуществлена по арендованному адресу ООО «ХимМонтаж»: Ленинградская область, Бугровское сельское поселение, массив Бугры, 28 км КАД. Вместе с тем дополнительное соглашение об изменении Грузополучателя и адреса поставки между сторонами Договора не заключалось.

В связи с вышеизложенным Управление правомерно пришло к выводу о нарушении условия Договора касательно адреса поставки.

В результате сопоставительного анализа данных расходной декларации с данными бухгалтерского учета Управление выявило расхождение сумм и заявленных расходов, которые в расходной декларации не подтверждаются.

В акте проверки ведения раздельного учета от 30.06.2020 отмечено издание нового приказа об учетной политике. Обществом издан приказ от 26.05.2020 № 2-УП «Об учетной политике организации на 2020 год, вносящий дополнения в учетную политику предприятия на 2020 год для обеспечения ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках заключенного Договора». Дополнением от 26.05.2020 к приказу № 1-УП от 30.12.2019 (приложение № 9 к Приказу № 2-УП от 26.05.2020) вводятся Правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при использовании средств, полученных на основании Договора, которыми предусмотрено ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного контракта с использованием дополнительного субсчета 20.01.1.

В соответствии с Правилами ведения раздельного учета по дебету субсчета 20.01.1 в момент выпуска продукции отражаются прямые затраты, связанные непосредственно с выпуском продукции по Договору. Аналитический учет по счету ведется по каждому виду станков и видам затрат на производство.

Изменения в План счетов бухгалтерского учета (Приложение № 9 к приказу № 1-УП от 30.12.2019) в части введения субсчета 20.01.1 (п. 4 ПБУ 1/2008) Обществом не представлены.

Приказ от 26.05.2020 № 2-УП содержит непоименованные Приложения к нему и вносит изменения не только в приказ № 1-УП от 30.12.2019, но и приказ № 1-УП от 29.12.2018 (учетная политика на 2019 год). При этом согласно п. 12 раздела III Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (утв. Приказом МФ РФ от 06.10.2008 № 106н), изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения, а дополнения применяются с даты утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.

Обществом издан приказ от 03.07.2020 № 3-УП «Об учетной политике организации на 2020 год», излагающий приказ № 2-УП от 26.05.2020 «Об учётной политике организации на 2020 год» в новой редакции (приложение № 1 к приказу № 3-УП от 03.07.2020). При этом новая редакция приказа № 2-УП от 26.05.2020 содержит приложение № 1, содержащее только перечень дополнительно вводимых в План счетов бухгалтерского учета субсчетов, и приложение № 2 «План счетов бухгалтерского учета».

Предыдущая редакция приказа № 2-УП от 26.05.2020 содержала в качестве приложений разработанные и утвержденные Обществом документов, которые в новой редакции отсутствуют. Представленная при проверке копия Приказа от 30.12.2019 № 1-УП отличается от представленной при проверке 25.05.2020, в ней появились отсутствующие ранее Приложения №№ 11-14 (Правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при использовании средств, полученных на основании Договора, Учетный лист труда, Накладная, Ведомость передачи материалов в производство).

Согласно п. 3 приказа № 3-УП от 03.07.2020 последствия изменения учётной политики организации отражаются в бухгалтерской отчётности ретроспективно с 01 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2006 № 106н, при ретроспективном отражении последствий изменения учетной политики исходят из предположения, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. Ретроспективное отражение последствий изменения учетной политики заключается в корректировке входящего остатка по статье «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за самый ранний представленный в бухгалтерской отчетности период, а также значений связанных статей бухгалтерской отчетности, раскрываемых за каждый представленный в бухгалтерской отчетности период, как если бы новая учетная политика применялась с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. Осуществление записей по счетам бухгалтерского учета указанным Положением не предусмотрено.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учёте» изменение учетной политики может производиться при следующих условиях:

1) изменение требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами;

2) разработка или выбор нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета;

3) существенное изменение условий деятельности экономического субъекта.

В целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской (финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения.

Неправомерность издания приказов от 26.05.2020 № 2-УП, от 03.07.2020 № 3-УП также подтверждена аудиторским отчетом, согласно которому «указанные приказы № 2-УП от 26.05.2020, № 3-УП от 03.07.2020 не могут быть признаны действующими также потому, что не соответствуют положениям п. 10 ПБУ 1/2008».

Обществом также не представлен документ, определяющий работников и рабочее время, привлеченных для выполнения работ по Договору. Предоставленный Учетный лист труда по Договору составлен в произвольном виде. В нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» форма не соответствует рекомендательным формам для учета рабочего времени. В ней не отражено: дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; единица учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно данным, отраженным в регистрах бухгалтерского учета и учетным (сводным) документам, в нарушение п.18 Положения, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» и п. 2.6.2 Учетной политики, утвержденной Приказом от 29.12.2018 31-УП, Обществом не признаны расходы в том отчетном периоде, в котором они имели место.

В результате проведенного анализа представленных документов по заработной плате персонала произведен расчет, согласно которому затраты по заработной плате персонала, отраженные в расходной декларации не соответствуют представленным выпискам из регистров бухгалтерского учета и не подтверждены первичными документами в части прямых затрат по Договору. В связи с этим довод о том, что такое начисление заработной платы производственного персонала и страховых взносов в любом случае не привело ни к занижению (увеличению) затрат, ни к искажению показателей Расходной декларации, несостоятелен.

Материалами дела подтверждается несоответствие информации, содержащейся в документах-основаниях, и несоответствие объема выполненных работ (оказанных услуг) условиям, предусмотренным Договором.

Выявленные Управлением замечания соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договору.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.11.2021 № 2410.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.