Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-26220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26220/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305026407500036)

к Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в объединении земельных участков 02:66:1010410:231, общей площадью 822 кв., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд с кадастровым номером 02:66:1010410:232, общей площадью 970 кв., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, с кадастровым номером 02:66:1010410:233, общей площадью 922 кв., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, и заключение договора на новообразованный участок без проведения аукциона (торгов)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность 02 АА 5598211 от 25.10.2021 г., паспорт;

от заинтересованного лица (в режиме онлайн): ФИО4, доверенность № 37/21 от 25.10.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – заинтересованное лицо, Администрация МР Краснокамский район РБ, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в объединении земельных участков 02:66:1010410:231, общей площадью 822 кв., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд с кадастровым номером 02:66:1010410:232, общей площадью 970 кв., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, с кадастровым номером 02:66:1010410:233, общей площадью 922 кв., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, и заключение договора на новообразованный участок без проведения аукциона (торгов).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – МЗИО, Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Управление Росреестра, Управление) (далее по тексту также –третье лицо).

От ответчика поступил отзыв на заявление, в удовлетворении просил отказать.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился по изложенным ранее доводам, в удовлетворении просил отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от третьих лиц не поступало.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 55-17-25зем от 16.08.2017, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.12.2018 года, заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:66:1010410:231, общей площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, сроком до 26.07.2027.

На основании договора аренды земельного участка № 56-17-25зем от 16.08.2017, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.12.2018, заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:66:1010410:232, общей площадью 970 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, сроком до 26.07.2027.

На основании договора аренды земельного участка № 57-17-25зем от 16.08.2017, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.12.2018, заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым адресу: <...>, с разрешенным использованием для бытовых нужд, сроком до 26.07.2027.

15.10.2020 заявитель обратился в Администрацию с заявлением об объединении вышеуказанных смежных земельных участков в самостоятельный земельный участок общей площадью 2714 кв.м, с целью его застройки в соответствии с назначением земельного участка.

Письмом исх. № 05-05/2120 от 15.06.2021 Администрация отказала в объединении участков, при этом отказ мотивирован тем, что для объединение земельных участков и заключения договора аренды на новообразованный земельный участок необходимо проведение аукциона.

Мотивируя заявление тем, что решение Администрации является незаконным и необоснованным, заявитель имеет преимущественное право на заключение без проведения торгов договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка на тех же условиях, которые применялись до преобразования исходных земельных участков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 года регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258, от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) норма пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Из содержания пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатором может быть реализовано право на заключение договора аренды на образованные земельные участки в течение срока действия прежнего договора.

Действующим законодательством установлены различные процедуры и сроки предоставления земельных участков под здания, сооружения и завершения строительства, а также последствия истечения сроков аренды земельных участков в зависимости от цели предоставления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция о том, что решение уполномоченного органа об объединении смежных земельных участков или об отказе в таком объединении является согласием или отказом арендодателя изменить условия аренды. В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В тех случаях, когда условия договоров аренды объединяемых участков о размере и порядке определения арендной платы являются различными, когда объединение участков позволит избежать установленной законом процедуры заключения договора аренды на новый срок или земельный участок будет получен в обход установленных процедур, законные основания для объединения земельных участков отсутствуют.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства регулируется главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Между тем, из материалов дела следует, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование "для бытовых нужд".

Исходя из приведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что объединение земельных участков, приведет к обходу установленных законодательством процедур предоставления таких земельных участков

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими Федеральными законами.

Аукцион проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учёт, с определенным разрешённым использованием такого земельного участка, при наличии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и суммы оплаты за подключение.

При этом уполномоченный от имени муниципального образования продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе и срок аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы за пользование участком формируется по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, равного рыночному, на основании заключения независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Арендная плата по договорам, заключённым на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны муниципального образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки, из которых при объединении образуется земельный участок, прекращают своё существование, арендная плата за части образованного участка на прежних условиях не может быть сохранена.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 и ст. 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменён по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Заявление об объединении земельных участков по существу направлено на обход состоявшихся торгов, поскольку образуемый земельный участок не был предметом аукциона и на него не может распространяться условие об определении арендной платы в размере, сложившемся на торгах.

При объединении указанных земельных участков будут нарушены условия аукциона на право заключения договоров аренды и условия договоров аренды, а именно: предоставление каждого земельного участка для строительства самостоятельного объекта недвижимости и установление арендной платы по результатам проведения аукциона.

Таким образом, обжалуемый отказ в объединении смежных земельных участков соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя ФИО2

.Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАТЬ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров