Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А63-21162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21162/2022
г. Ставрополь
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

акционерного общества «Ставропольский пивоваренный завод», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №27, диплом рег. номер 0001602-ДУО РАНХиГС -155 от 18.11.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 №ГЗ/03-9427/22, диплом рег. номер 1185 от 8.06.2003 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 №ГЗ/03-9429/22, диплом рег. номер 219 от 01.06.2005 (после перерыва);

от третьих лиц: ПАО «Россети Северны й Кавказ» - ФИО5 от 01.01.2023, диплом рег. номер 24-2032 от 01.07.2010, от ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» - ФИО6 по доверенности от 16.11.2020, диплом рег. номер 2028 от 25.07.2001 (до перерыва), после перерыва представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.10.2022 года исх.№ ДС/2826/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ».

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», акционерное общество «Ставропольский пивоваренный завод».

В судебном заседании 23 марта 2023 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 30 марта 2023 года до 12 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявленные требования общества мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и пояснил, что энергопринимающие устройства пивоваренного завода, расположенные по адресу <...>, присоединены к сетям АО «Ставропольские городские электрические сети» по трем точкам питания общей мощностью 1000 кВт. В отношении пивоваренного завода заявитель оказывал услугу по передаче электрической энергии, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором технологического присоединения и договором энергоснабжения. В принятом решении об отказе в возбуждении дела антимонопольным органом не дан анализ приложенным к заявлению и представленным по запросу третьими лицами документам (договор, технические условия, письменные пояснения). Кроме того, заявитель считает неправомерными выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Россети Северный Кавказ» и о наличии у пивоваренного завода возможности подачи заявки, как в одну, так и другую сетевую организацию.

Исходя из вышеизложенного, общество считает нарушенными свои права как организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и полагало, что на стадии рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, антимонопольный орган обладал всей необходимой информацией и документами для проведения анализа о наличии в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении требований, считает принятое решение об отказе в возбуждении дела законным и обоснованным. Пояснил, что обществом не указана конкретная норма Закона о защите конкуренции, которая, по мнению заявителя, была нарушена. Кроме того, полагает, что антимонопольный орган сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» признаков нарушения антимонопольного законодательства исходя из свободы выбора контрагента.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» просил арбитражный суд отказать в удовлетворении требования, полагая, что принятое решение об отказе в возбуждении дела, является законным. Пояснил, что в их адрес поступило заявление о заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств Пивоваренного завода, расположенного по адресу <...>, является территориальной сетевой организацией, для которой не предусмотрено права отказа в заключении договора технологического присоединения.

Представитель третьего лица ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» также просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что действительно имеет технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств мощностью 1000 кВт к сетям АО «Ставропольские городские электрические сети». В связи с необходимостью модернизации оборудования с целью увеличения производственных мощностей, потребовалось увеличение максимальной мощности до 1500 кВт, которое заявитель не мог обеспечить. Кроме того, пояснил, что заявитель не обеспечивает бесперебойную поставку электроэнергии, в связи с чем, из-за частых перебоев поставки электроэнергии пивоваренный завод несет убытки. На основании изложенного было принято решение обратиться в ПАО «Россети Северный Кавказ» с заявкой на увеличение максимальной мощности до 1500 кВт по 3 категории надежности с одновременным изменением внешней схемы энергоснабжения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» заключен договор энергоснабжения электрической энергии (потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше) от 01 июня 2010 года № 630062 и дополнительное соглашение от 19 мая 2017 года, предметом которых являлась продажа, передача, прием и оплата электрической энергии в том числе на объекте – производственное здание, ул. Спартака, 19.

Обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) в отношении помещений завода, расположенного по адресу: <...>, приняты ОАО «Ставропольэнергоинвест», о чем с ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» 25 августа 2011 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4775.

31 августа 2017 года между обществом и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 4775, согласно которому общество оказало ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 25 августа 2011 года № 4775 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 25 августа 2011 года № 004416 на объектах электроэнергетики (энергопринимающих устройств) – помещения завода по адресу ул. Спартака, 19. Максимальная мощность 1000 кВт (в том числе 680 кВт – существующая).

01 марта 2022 года обществом в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлено письмо о недопущении нарушения действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявки ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» на технологическое присоединение и последующее заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> (исх. № 03/460).

ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» 30 марта 2022 года направлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пивоваренного завода, расположенных по адресу: <...>.

04 апреля 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» утверждены технические условия № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ».

Письмом от 05 апреля 2022 года ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» о существующем технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям заявителя.

19 апреля 2022 года между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» заключен договор № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого являются обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» - пивоваренного завода, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 26:12:030201:852) со следующими характеристиками:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 1,5МВт,

- категория надежности: III (третья);

Точки присоединения:

- существующая линейная ячейка Ф-687 на III СШ ЗРУ-6 кВ ПС 110 кВ Восточная (инв. № 4165), с максимальной мощностью 1,5МВт;

- класс напряжения в точках присоединения: 6 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств ОАО «Ставропольский пивоваренный завод», урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

20 июля 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» утверждены изменения № 1 в технические условия № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ».

05 сентября 2022 года между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осущестлвении технологического присоединения.

30 августа 2022 года в Управление поступило заявление общества от 30 августа 2022 года № 03/1909 по факту нарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики и Правил технологического присоединения, выразившегося в заключении с ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» договора технологического присоединения от 19.04.2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, ранее присоединенных к сетям другой территориальной сетевой организации Общества. Заявлению присвоен регистрационный номер 3707/2022.

В заявлении указано на недопустимость повторного технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и отсутствии в действующем законодательстве нормы права, позволяющей потребителю произвольно осуществлять переподключение от одной сетевой организации к другой, нарушения порядка выбора сетевой организации. Также в заявлении указано, что договор технологического присоединения от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС заключен с нарушением Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861. С заявлением представлены копия договора технологического присоединения от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, копия технических условий № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС от 04 апреля 2022 года, копия акта об осуществлении технологического присоединения к сетям заявителя от 31 августа 2017 года № 4775, копия письма заявителя в ПАО «Россети Северный Кавказ» от 01 марта 2022 года № 03/460, копия обращения в ФАС РФ от 14 апреля 2022 года № 10/824, копия ответа ФАС РФ от 13 мая 2022 года № СП/47088/22.

29 сентября 2022 года письмом № ДС/2047/22 антимонопольный орган уведомил заявителя о продлении срока рассмотрения дела до 30 октября 2022 года в связи с проводимым антимонопольным расследованием и сбором информации.

31 октября 2022 года антимонопольный орган письмом № ДС/2826/22 принял решение об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в связи с отсутствием в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

01 ноября 2022 года оспариваемое решение поступило в Общество (вх. № 9599).

17 ноября 2022 между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС.

Заместителем начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора 24 января 2023 утвержден акт осмотра энергопринимающей установки № А-410/87-461-1982-0123 в отношении кабельной линии КЛ-6 кВ, распределительного устройства РУ-6 кВ в трансформаторной подстанции ТП-65 по адресу: <...>.

Также 24 января 2023 заместителем руководителя Кавказского управления Ростехнадзора утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки № А-410/87-461-1982-0123.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган наделен функциями по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определена Федеральная антимонопольная служба.

Полномочия антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции обязательных для исполнения предписаний, установлены статьей 23, частями 1, 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства отнесено к основаниям для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в законную силу решение антимонопольного органа; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции; отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства в действиях лиц, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения.

В соответствии с части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в случаях: отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2); по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (пункт 5).

Указанные нормативные положения также закреплены в пунктах 3.42, 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339.

С учетом требований части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть мотивированным.

При этом, ч. 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган при поступлении заявления рассматривает не только заявление, но и поступившие материалы на предмет установления наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы).

Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, проверке подлежит правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полнота проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Указанный правовой подход изложен в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Заявление Общества, поданное в Управление мотивировано нарушением ПАО «Россети Северный Кавказ» законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетике и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, выразившемся в заключении с ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» договора технологического присоединения от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС энергопринимающих устройств, расположенных по адресу <...>, ранее присоединенных к сетям другой территориальной сетевой организации АО «Ставропольские городские электрические сети». В подтверждении доводов Обществом в Управление представлены подтверждающие документы.

Вместе с тем, по изложенным фактам в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» Управлением не усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении дела.

Отказ Управления в возбуждении дела основан на положениях ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, исходя из которых Управление пришло к выводу о том, что сам по себе факт доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствовали о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку договор технологического присоединения заключен по инициативе заявителя, действующее законодательство не предусматривает возможность отказа для сетевой организации в заключении договора технологического присоединения. Виду чего действия ПАО «Россети Северный Кавказ» по заключению договора Управлению не представилось возможным квалифицировать в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) регламентированы взаимоотношения субъектов розничного рынка электроэнергетики, в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 которого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Правилами № 861 определены порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентированы процедуру присоединения, определены порядок выбора заявителем сетевой организации для направления заявок на технологическое присоединение, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Указанные правила носят императивный характер. Каких-либо иных нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, которые бы иначе определяли порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, установленный Правилами № 861, не имеется.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Данные требования относятся ко всем категориям заявителей, не зависимо от запрашиваемой ими мощности. Исключением является возможность заявителя выбрать любую сетевую организацию при условии, что несколько сетевых организаций находятся в радиусе 300 метров от границ земельного участка заявителя (пункт 8(1) Правил № 861).

В рамках рассмотрения общения общества в Управление, ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщило антимонопольному органу, что расстояние от границ участка Пивоваренного завода, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, до электросетевого оборудования ПАО «Россети Северный Кавказ», составляет ориентировочно 800 метров, в то время как расстояние до электросетевого оборудования АО «Горэлектросеть» составляет 200 метров (письмо от 15 сентября 2022 голда № МР8/СЭФ/01-00/387). Этим же письмом ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщило антимонопольному органу о том, что ему известен факт наличия существующего технологического присоединения Пивоваренного завода к сетям АО «Горэлектросеть».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что деятельность по передаче электрической энергии, является монопольной.

При этом технологическое присоединение не является самостоятельным видом деятельности, а является составляющей частью деятельности по передаче электроэнергии, так как именно с этой целью осуществляется присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетевой организации. Технологическое присоединение к электрическим сетям является обязательной составляющей процесса передачи электроэнергии, поскольку без него этот процесс невозможен.

Услуги по такому присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электроэнергии (Постановление Президиума ВАС РФ от 08 сентября 2009 года № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК).

Сетевая организация, присоединившая в установленном законном порядке энергопринимающие устройства заявителя, одновременно принимает на себя обязательства по передаче через свои сети электроэнергии потребителю в рамках договоров, заключаемых с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Таким образом, законодатель в качестве условий для заключения договора технологического присоединения устанавливает обязательства не только для сетевой организации, но и для лица, обратившегося за заключением договора.

В соответствии с пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает (в том числе) правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам, и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Таким образом, сетевая организация имеет право отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, если при работе с поступившей заявкой будет установлено, что на более близком расстоянии к границам участка заявителя имеются объекты иной сетевой организации.

Материалами дела подтверждено, что энергопринимающие устройства пивоваренного завода, расположенные по адресу <...>, до заключения договора от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС были технологически присоединены к сетям АО «Горэлектросеть» мощностью 1000 кВт, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения от 25 августа 2011 года № 4775, актом об осуществлении технологического присоединения от 31 августа 2017, договором энергоснабжения от 01 июня 2010 года № 630062, в редакции дополнительного соглашения от 19 мая 2017 года. Указанное не оспаривается всеми участниками процесса.

Доводы третьих лиц о заключении договора от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС в рамках увеличения максимальной мощности с 1000 кВт до 1500 кВт по 3 категории надежности с одновременным изменением внешнего электроснабжения, и отсутствия повторного технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, судом отклоняются.

Изменение точки присоединения является самостоятельным случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, или меняется вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21 мая 2019 года № ВК/42082/19).

Вместе с тем из договора на технологическое присоединение от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, технических условий от 04 апреля 2022 года, изменений № 1 в технические условия от 20 июля 2022 года, не следует, что спорный договор заключен в рамках увеличения ранее присоединенной мощности или изменения категории надежности. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17 ноября 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, ранее присоединенная максимальная мощность составляет 0 кВт.

Таким образом, Управлением не дана оценка доводу общества о нарушения третьими лицами однократности технологического присоединения.

При проведении проверки обоснованности заявления общество антимонопольный орган обязан был исследовать не только само заявление и письменные пояснения проверяемого лица, но и представленные к нему документы (договор, технические условия и т.д.) на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно имеющимся в материалах дела техническим условиям от 04 апреля 2022 года, в том числе в редакции изменений от 20 июля 2022 года, ПАО «Россети Северный Кавказ» возложило на ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» обязательства по выполнению мероприятий за границами земельного участка заявителя.

Порядок распределения обязанности по выполнению мероприятий в рамках технологического присоединения определяется подпунктом а (2)) пункта 25 Правил № 861, которым установлено, что в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, должны быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Пунктом 16 Правил № 861 определены существенные условия договора технологического присоединения, к которым относится в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

На дату заключения договора размер платы должен был быть определен на основании приказа Федеральной антимонопольной службы России от 29 августа 2017 года № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее – Приказ № 1135/17), действовавшего до 02.09.2022 года, которым установлена формула определения стоимости данной услуги.

Пунктом 29 Приказ № 1135/17 установлено, что при расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок используются расчетные показатели, в соответствии с техническими условиями, выданными заявителю.

Согласно пункту 30 Приказ № 1135/17 плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. Если в мероприятия сетевой организации не включено строительство «последней мили», то формула платы определяется как сумма стандартизированной тарифной ставки С1, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) С8.

Расчет платы за технологическое присоединение установлен ПАО «Россети Северный Кавказ» в приложении № 1 к договору на технологическое присоединение от 19 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, согласно которому размер платы рассчитан на основании технических условий от 04 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС и постановления РТК по Ставропольскому краю от 23 декабря 2021 года № 77/1 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций Ставропольского края на 2022 год».

Приложением № 3 постановления РТК по Ставропольскому краю от 23 декабря 2021 года № 77/1 установлена формула расчета платы за технологическое присоединение: с применением стандартизированных тарифных ставок:

P = С1 + С2i x L2 + С3i x L3 + С4i + С5i x Nmax + С6i x Nmax + С7i x Nmax + С8i x qi

где:

P - плата за технологическое присоединение, рассчитанная на основании стандартизированных тарифных ставок (руб.);

С1 - стандартизированная тарифная ставка платы на покрытие расходов сетевой организации на организационные мероприятия согласно пункту 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17 (далее - Методические указания);

С2i - стандартизированная ставка платы на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушной линий электропередачи на i уровне напряжения;

С3i - стандартизированная ставка платы на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельной линий электропередачи на i уровне напряжения;

С4i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство пунктов секционирования (реклоузеров, распределительных пунктов, переключательных пунктов) на i-м уровне напряжения;

С5i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство трансформаторных подстанций (ТП), за исключением распределительных трансформаторных подстанций (РТП), с уровнем напряжения до 35 кВ;

С6i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с уровнем напряжения до 35 кВ;

С7i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство подстанций уровнем напряжения 35 кВ и выше (ПС);

С8i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности);

L2 - суммарная протяженность воздушных линий электропередачи на i-м уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения заявителя (км);

L3 - суммарная протяженность кабельных линий электропередачи на i-м уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения заявителя (км);

qi - количество точек коммерческого учета электрической энергии (мощности);

i - класс напряжения строящихся объектов электросетевого хозяйства;

Nmax - максимальная присоединяемая мощность.

Исходя из мероприятий, указанных в пунктах технических условий от 04 апреля 2022 года № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, размер платы по технологическому присоединению подлежал определению как сумма стандартизированных ставок С1 и С8.

В приложении № 2 к договору технологического присоединения № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС приведена формула расчета, где Р ( размер платы) = С1 и составляет 11 310,91 рублей с учетом НДС.

Ввиду чего, довод ПАО «Россети Северный Кавказ» о том, что образовавшаяся стоимость исходя из применения только ставки С1 обусловлена нецелесообразностью установки средств коммерческого учета типа ПКУ-10 кВт в связи с тем, что точка присоединения согласно ТУ – это существующая линейная ячейка Ф-687 на III СШ ЗРУ-6 кВ ПС 110 кВт Восточная, до осуществления технологического присоединения укомплектована прибором учета, опровергается материалами дела.

Пунктом 1.2 договора на технологическое присоединение от 19 апреля 2022 года установлено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами определены в технических условиях, которые являются приложением № 1 к договору. Пунктом 2.1 технических условий установлены мероприятия по оборудованию систем технологического управления, которыми установлена обязанность выполнить учет электрической энергии в соответствии с указанными требованиями. Пунктом 4.2 технических условий установлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ» выполняет мероприятия, указанные в пункте 2.1 технических условий. Указанные пункты технических условий не исключены ни на стадии заключения договора, при том, что дата заключения договора на условиях применения только ставки С1, позднее даты, указанной на технических условиях.

Вместе с тем, при рассмотрении поступивших в антимонопольный орган материалов, Управление не дало анализ договору технологического присоединения.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности., в том числе на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; на экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В оспариваемом решении антимонопольного органа от 31 октября 2022 года не отражена позиция антимонопольного органа по доводам, изложенным в заявлении общества о нарушении принципа однократности технологического присоединения, в связи с установленным фактом наличии технологического присоединения, ранее осуществленного в установленном порядке к сетям общества, о нарушении установленного Правилами № 861 порядка выбора сетевой организации и правил технологического присоединения.

Более того, Управлением не представлены доказательства соблюдения предусмотренной законодательством о защите конкуренции и КоАП РФ порядка принятия решения об отказе в возбуждении антимонопольного и административного дела, надлежащего исследования заявления АО «Горэлектросеть» на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые данное лицо указывало при обращении в антимонопольный орган, а также фактического наличия доказательств, на которые заявитель ссылался в подтверждение этих доводов, в связи с чем, оспариваемое решение было принято с нарушением установленной процедуры.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным (недействительным) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу, что отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Россети Северный Кавказ» постановлен с нарушением законодательства о защите конкуренции и надлежащим образом не мотивирован.

Решение Управления об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в связи с отсутствием в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 31 октября 2022 года № ДС/2826/22 не соответствует указанным нормам законодательства и нарушает права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 31.10.2022 года исх.№ДС/2826/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова