Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А07-6983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6983/23
г. Уфа
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к МАУ ДО ЦВР г. БЕЛОРЕЦК МР БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, ООО "АТМО", ООО "ПЕРВЫЙ АДМИН", ООО "ОНИКС", ООО ЧОО "ЩИТ", ООО "ЭЛЕМЕНТ", ИП ФИО3

о признании торгов и договоров недействительными, о взыскании убытков в сумме 144 585 руб. 40 коп. солидарно;

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика (1) в режиме веб-конференции – ФИО4, директор, паспорт;

от ответчика(2) в режиме веб-конференции (до объявления перерыва) - ФИО2, паспорт.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МАУ ДО ЦВР г. БЕЛОРЕЦК МР БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о признании незаконными действий по организации и проведению торгов; о признании торгов недействительными; о взыскании убытков в сумме 222 060 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, ООО "АТМО", ООО "ПЕРВЫЙ АДМИН", ООО "ОНИКС", ООО ЧОО "ЩИТ", ООО "ЭЛЕМЕНТ", ИП ФИО3

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просил признать торги на площадке информационной системы "Агрегатор Торгов Малого Объема" от 03 ноября 2022 года по лотам № ИМЗ-2022-062654, № ИМЗ-2022-063937 недействительными; признать недействительными договоры №№ 80, 81 от 07.11.2022 г., заключенные между МБУДО "Центр Внешкольной Работы" г. Белорецк МР Белорецкий р-н РБ и ИП ФИО2, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке 144 585 руб. 40 коп. суммы убытков.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании выслушан истец, исковые требования поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 18.06.2024г. в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик (2) после перерыва явку представителей не обеспечил, к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

Истец требования поддержал.

Ответчик (1) исковые требования не признал.

Поскольку третьи лица и ответчик (2), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2022г. на площадке информационной системы "Агрегатор Торгов Малого Объема" МАУ ДО ЦВР г. БЕЛОРЕЦК МР БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН размещены объявления о проведении закупочных сессий № ИМЗ-2022-062654, № ИМЗ-2022-063937 на оказание услуг по монтажу систем видеонаблюдения на основании п. 5. ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Начальная (максимальная) цена контракта – 377 475,60 руб. и 191 113,20 руб., соответственно.

В приложении к каждому объявлению имеется техническое задание, содержащее все характеристики объекта закупки, в том числе требования к комплексу работ/услуг и к системе видеонаблюдения.

Для участия в закупочной сессии № ИМЗ-2022-062654 подано шесть заявок:

- ИП ФИО1 (истец) с суммой предложения 115 047,60 руб.;

- ИП ФИО2 (ответчик 2) с суммой предложения 127 000 руб.;

- ООО "Первый админ" с суммой предложения 163 000 руб.;

- ООО "Оникс" с суммой предложения 169 000 руб.;

- ООО ЧОО "ЩИТ" с суммой предложения 180 000 руб.;

- ООО "Элемент" с суммой предложения 191 000 руб.

Заявка истца была отклонена по причине несоответствия предложения поставщика ТЗ заказчика. В итоговый протокол вошли 5 предложений.

Итоговым протоколом закупочной сессии № ИМЗ-2022-062654 победителем закупки закупочной сессии признан индивидуальный предприниматель ФИО2.

Для участия в закупочной сессии № ИМЗ-2022-063937 подано семь заявок:

- ИП ФИО1 с суммой предложения 215 182,80 руб.;

- ИП ФИО2 с суммой предложения 220 360 руб.;

- ООО "Первый админ" с суммой предложения 345 000 руб.;

- ООО "Оникс" с суммой предложения 349 000 руб.;

- ООО ЧОО "ЩИТ" с суммой предложения 295 000 руб.;

- ООО "Элемент" с суммой предложения 377 400 руб.;

- ИП ФИО3 с суммой предложения 298 000 руб.

Заявка истца была отклонена по причине несоответствия предложения поставщика ТЗ заказчика. В итоговый протокол вошли 6 предложений.

Итоговым протоколом закупочной сессии № ИМЗ-2022-063937 победителем закупки закупочной сессии признан индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчики заключили договоры от 07.11.2022 № 80 и № 81 на выполнение работ по текущему ремонту систем видеонаблюдения на объектах заказчика. Срок выполнения работ с 07.11.2022г. по 18.11.2022г. В настоящее время указанные договоры исполнены.

Истец считает, что победитель закупочной сессии не соответствует требованиям технического задания.

Так, в техническом задании указано, что гарантийный срок должен составлять не менее 12 месяцев. Однако коммерческие предложения ответчика 2 сведений о гарантийном сроке не содержат.

Кроме того, истец отмечает, что указанные в лотах № ИМЗ-2022-062654, № ИМЗ-2022-063937 в нарушение антимонопольного законодательства были подготовлены ИП ФИО2, который впоследствии был признан победителем закупочных сессий.

Также в обоснование иска истец указал, что в ходе проведения закупочных сессий между ответчиками неправомерно было допущено прямое взаимодействие. Минуя электронную площадку, заказчик и будущий победитель закупки осуществляли обмен документами посредством электронной почты.

Истец, являвшийся участником закупок, полагая, что оспариваемые закупки проведены ненадлежащим образом, победитель закупочной сессии не соответствует требованиям технического задания, а заявки истца, предложившего наименьшую цену контракта, отклонены необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу пункта 5 части 1 этой статьи, к таким случаям относится, в том числе осуществление закупки товара (работы или услуги) государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей

В соответствии с распоряжением Главы Республики Башкортостан от 01.10.2020 N РГ-264, в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности, экономии средств бюджета при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан, осуществляемых в случаях, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, реализуется проект по использованию информационной подсистемы осуществления закупок малого объема для обеспечения нужд Республики Башкортостан, оператором которой является ООО "Агрегатор торгов малого объема".

Приказом ГК РБ по конкурентной политике от 09.03.2022 № ГК03-65 утверждено Положение об информационной подсистеме осуществления закупок малого объема для обеспечения нужд Республики Башкортостан (действовавшее на момент проведения закупки). Далее – положение.

Согласно п. 4.5. положения с момента окончания закупочной сессии и до момента формирования итогового протокола закупочной сессии заказчик рассматривает поступившие предложения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предложения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предоставляются заказчику в виде информации, которая ранжируется по цене от наименьшей к наибольшей.

Заказчик обязан рассмотреть предложения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке возрастания цены и выбрать предложение с наименьшей ценой, характеристики, условия и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и поставщик (подрядчик, исполнитель) которого соответствуют требованиям, указанным в извещении (далее - выбранное предложение).

Если выбранное предложение не является предложением с наименьшей ценой, заказчик обязан оформить и прикрепить в информационной подсистеме к каждому отклоненному предложению, содержащему цену ниже, чем цена выбранного предложения, подробное обоснование причины отклонения данного предложения.

Если среди предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют предложения, соответствующие требованиям, указанным в извещении, заказчик отправляет запрос на формирование итогового протокола закупочной сессии, оформляет и прикрепляет в информационной подсистеме к каждому отклоненному предложению подробное обоснование причины отклонения данного предложения.

Заказчик не вправе отклонить предложение поставщика (подрядчика, исполнителя) по причине "низкий рейтинг" в случае, если рейтинг поставщика (подрядчика, исполнителя) 4,5 и выше.

Как указано выше, в рассматриваемом случае МАУ ДО ЦВР г. БЕЛОРЕЦК МР БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 01.11.2022 с использованием указанной информационной подсистемы размещены два объявления о проведении закупок (размещение заказа у единственного поставщика) на монтаж системы видеонаблюдения. Цена каждого из контрактов составила 377 475,60 руб. и 191 113,20 руб., соответственно, что не превышает указанный установленный законом ценовой предел для размещения заказа у единственного поставщика.

В приложении к каждому объявлению имеется техническое задание, содержащее все характеристики объекта закупки, в том числе требования к комплексу работ/услуг и к системе видеонаблюдения, а также локальный сметный расчет.

Из материалов дела следует, что основанием для отклонения заявок ИП ФИО1 по лотам № ИМЗ-2022-062654, № ИМЗ-2022-063937 являются опубликованные в установленные Регламентом АТМО сроки приказы заказчика №№ 122, 123 от 03.11.2022г., в которых приведены следующие причины отклонения:

- в предоставленном локально-сметном расчете, внесены изменения без согласования с заказчиком в части замены одного вида работ на другой;

- при идентично заявленных материалах в ЛСР (наименование, начальные характеристики), у ИП ФИО1 цены на материалы занижены сравнительно средних рыночных цен (анализ ценового спектра специализированных поставщиков материалов);

- срок гарантийного обслуживания значительно меньше:

ИП ФИО1 - 12 месяцев

ИП ФИО2 - 36 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

Локальный сметный расчет (ЛСР), размещенный на АТМО заказчиком, был проверен на расценки, виды и объемы работ, расчет сметной стоимости согласно действующему законодательству Отделом капитального строительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. В данном локальном сметном расчете были учтены все виды работ с учетом возможных скрытых дефектов и дополнительных работ. Данный расчет является техническим заданием в описании закупки, а также обязательным приложением, отображающим условия заключаемого контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Судом установлено, что истцом при подаче заявки заменены виды работ по установке камер видеонаблюдения и виды работ по прокладке кабеля, что предусмотрено условиями закупки только по согласованию с заказчиком.

Таким образом, заявки истца на участие в закупочных сессиях обоснованно признаны заказчиком несоответствующими требованиям, установленным документацией и отклонены.

Ссылка истца на несоответствие победителя закупки ИП ФИО2 требованиям технического задания по причине не указания ответчиком 2 в коммерческом предложении гарантийного срока опровергается представленными в дело доказательствами.

Срок гарантийного обслуживания являлся дополнительным рассматриваемым критерием, заявленным истцом в своем ценовом предложении.

Документы по гарантийным срокам не являются обязательными для размещения на АТМО, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Госкомитета РБ по конкурентной политике.

Довод истца о том, что приложенный заказчиком к извещению локальный сметный расчет неправомерно составлен победителем закупки , во внимание суда не принимается, поскольку составление локального сметного расчета, являющегося техническим заданием в описании закупки, одним из участником закупочной сессии, не является основанием для определения победителя.

Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017) установлено, что если неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что определение победителя аукциона не является объективным, а равно привело к нарушению принципов проведения закупок, снизило потенциальную эффективность проводимых закупок вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, истцом в материалы дела не представлено.

Нарушений требований антимонопольного законодательства при проведении закупки судом также не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

В рассматриваемом случае договоры уже исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

С учетом изложенного ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении закупки, а также невозможности приведения сторон в первоначальное положение и отсутствия представленных истцом доказательств, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права, соответствующие доводы истца являются несостоятельными, а требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 144 585 руб. 40 коп. суммы убытков (упущенной выгоды).

Истец полагает, что ответчик 1 необоснованно отклонил заявку истца на участие в закупке, чем причинил истцу убытки в размере 144 585,40 руб. согласно следующему расчету:

- расчет суммы убытков (упущенной выгоды) по лоту № ИМЗ-2022-062654: Предложенная истцом сумма контракта-215 182.80 руб.

-Заложенная по смете сумма материалов - 63 060.0 руб.

-размер зарплаты 52 414.00 руб.

-эксплуатация машин, в т.ч. оплата труда машинистов - 698.00 руб.

Сумма прибыли, т.е. упущенной выгоды составляет — 99 010,80 руб.;

- расчет суммы убытков (упущенной выгоды) по лоту № ИМЗ-2022-063937: Предложенная истцом сумма контракта - 115 047,60 руб.

-Заложенная по смете сумма материалов - 45 110.00 руб.

-размер зарплаты - 24 044,00 руб.

-эксплуатация машин, в т.ч. оплата труда машинистов - 319,00 руб.

Сумма прибыли, т.е. упущенной выгоды составляет - 45 574.60 руб.

Итого сумма упущенной выгоды по расчету истца составляет - 144 585,40 руб. (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 40 коп.).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ответчиком не были допущены нарушения прав истца.

По делам о возмещении убытков истец обязан также доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В системной взаимосвязи с вышеизложенными основными положениями гражданского законодательства, на истце, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания обстоятельства, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

Не подлежат удовлетворению исковые требования лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями, поэтому лицо, обращающееся с требованием о взыскании убытков, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что рассматриваемый спор обусловлен взысканием обществом убытков, причиненных в результате лишения его права на заключение контракта, получения соответствующей прибыли за его исполнение; при этом в качестве убытков истец квалифицирует упущенную выгоду, связанную с отсутствием предполагаемого в результате заключения контракта дохода.

Между тем, как указано ранее, заказчик обоснованно отклонил заявки истца по причине несоответствия предложения поставщика ТЗ заказчика.

Поскольку по вышеизложенным основаниям закупка незаконной не признана, незаконность действий ответчиков в настоящем случае не установлена, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 103 руб. 44 коп., уплаченную на основании чека по операции Сбербанк от 13.02.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин